#马嘉祺[超话]# 低龄粉来看‼️我虽然不是马唯，我是个团粉，但是最近一直在给马嘉祺反黑，真的心力交瘁。可是呢？总有一些不和谐的声音，说了很多次不要去引战不要去对骂，我们只要专注自家就好了，为什么不听呢？还有这个节骨眼上去拉踩队友，辱骂队友的唯粉怎么想的？真的想让自家路人缘败坏吗？凡事多为小马想一想，想想你这样做会带来什么样的后果，而不是一昧的只会去骂来骂去，咱们都是文明人啊，受过九年义务教育的！这时候我们要做的就是闭麦，让所谓的“路人”以及黑粉无处发泄，让他们就像拳头打在棉花上不好吗？现在不反抗就是我们最大的反抗，我们只要好好反黑好好打榜就好了。
不妥删

让-雅克·卢梭（1712.6.28-1778.7.2）“人是生而自由的，但又无往不在枷锁之中。” 卢梭曾说，自己是一个充满悖论的人，他说过一句非常有名的矛盾的话：有时需要强迫人去自由。

《社会契约论》是卢梭最有影响的著作，是西方政治哲学最伟大的经典之一。它独特地融合了古代和现代因素。

但与包括伏尔泰在内的许多人不同的是，卢梭并不想打破政治生活的纽带，回到前政治时期田园诗般的自然状态，相反，他指出政治纽带可以变得合法化——统治和被统治者不再不和。这种不和是极权统治的特征，权力是强加到人民头上的。卢梭把那些帮助立法并接受法律约束的人称为公民，公民一起制定自己的法律，他们服从的不是某个人而是自己，被统治之后他们仍跟之前一样自由。卢梭认为这是唯一合法的政治形式。

卢梭的出发点，是当时许多政治思想家如洛克和霍布斯提出的假说：政治生活是非自然的，因此必须建立在同意和人类的创制之上。从这个角度来说他完全是现代的。但他提出的同意的模型是古代斯巴达和罗马共和国形式的，他认为斯巴达人和罗马人最清楚如何激发公共精神，而公共精神对形成共同意志来说是必需的。因此他是一个有着古人灵魂的现代人，用他独特的现代性形式反对自由主义。

在卢梭看来，统治权应该以公意的形式掌握在人民手中，公意应该是法律合法性的来源。公意不只是每个自私的个体的意志的相加，当公民问什么是共同的利益，而不是问什么对自己有好处时才会形成公意。但卢梭认为，这种公共精神不是自然生成的，因为我们天生都是自私的，因此必须人为地培养这种精神，采用一系列促进人际感情的建制和做法。

这些建制中最臭名昭著的是所谓市民宗教，让个人更喜爱他对共同体的责任，而不是更爱自己。卢梭认为，基督教不适合担当这一角色，因为它只要求奴役和服从。他说：“再也没有比基督教更违背社会精神、更偏爱专制的了。”所以《社会契约论》一书被新教的日内瓦和天主教的巴黎禁止。卢梭提出的另一种使自私的个人考虑公益的手段是立法者，这样的人能够借助神来说服人们使自己的特殊利益从属于公益，这是公意的统治的前提。

卢梭认为，最能体现自然状态人的独立性的是孤独者，而非公民。卢梭所说的孤独者不同于哲学家，孤独者撤出社会不是为了去思考，而是为了去感受。文明人回到原始状态的方式是经由情感而非沉思。卢梭所说的孤独者不是苏格拉底那样的人，每天在市场上讨论美德，更像梭罗和托尔斯泰式的人物，退到边缘，把自己看做社会的良心。他像一位艺术家或波希米亚派，其特征不是爱好哲学或智慧，而是审美能力更强。

在卢梭看来，这种个人主义是罕见的、珍贵的人类成就，而不是民主社会普通人的特征。美国政治哲学家列奥·施特劳斯在《什么是政治哲学？》一文中赞同卢梭的这一观点，说民主社会教育人们相互协作，却忽视了人们孤独时成熟起来的美德。

卢梭最后的著作是未完成的《一个孤独散步者的遐思》，认为逃离文明、躲到偏僻的乡下是君子唯一的选择。他认为自己跟苏格拉底一样，是一个活在邪恶年代的好人，当代人被他们的罪恶蒙蔽，看不到他的善良，因此攻击他、诽谤他。

文｜薛巍
《三联生活周刊》2012年第25期

哇 今天遇到了一件事 那时候第一反应就是这段话：

“文明只对文明人才能产生效果。同样，逻辑的力量也有限，它只局限相信逻辑的人，因为逻辑并不是所有人的必需品，有人可以只靠偏见和迷信生存。” ​​​

人和人的沟通有时候没有用 是真的 争吵与辩论也没有用 何况现在的我一点也不想与人争执 我只是一次又一次冷冰冰地抛去几个字 已经很足够了

说得难听点 这类人真不配和我多说什么 一个人连最基本的礼貌和尊重都没有 岂不是白活了 当然我不能用自己的价值观去做标准 可我确实会在心里冷笑一句 原来真有这种蹬鼻子上脸的人 吃相真是难看

还好就算我也胡搅蛮缠 心里的底线至少拎得清清楚楚 以前最喜欢周国平的散文了 想来看了点点书还是好的（看得很少）总不至于变成不喜欢的那一类人 总不至于毫无逻辑还觉得在理

世界上说话难听的 三观不一的人太多太多 我不喜欢 能做的就是不与他们同行了(｡ì _ í｡)

>> 人并不是住在客观的世界，而是住在自己营造的主观世界里。你所看到的世界不同于我所看到的世界，而且恐怕是不可能与任何人共有的世界