#詹姆斯穿回6号球衣#詹姆斯将改穿湖人6号球衣！名记透露原因，有望再创一项历史纪录
据名记Shams Charania报道，湖人队当家球星勒布朗詹姆斯，已经确定将会在下赛季改穿6号球衣，而浓眉下赛季则会继续穿3号球衣！
詹姆斯加盟湖人之前，就曾穿过这2个号码的球衣，骑士时期他穿的是23号，而在热火的4个赛季，他穿的都是6号。2018年夏天加盟湖人之后，詹姆斯选择了湖人的23号球衣，而在2019年夏天，湖人交易得到浓眉，当时有媒体报道，詹姆斯将会把23号球衣让给戴维斯，自己会改穿6号球衣。但上个赛季，这个计划最终因某些特殊原因没有成行，而如今，詹姆斯终于确定将在新赛季改穿为湖人的6号，不过过去两个赛季他所穿的23号球衣并不会让给浓眉，因为浓眉下赛季将仍然会穿上3号。
据Shams透露，詹姆斯改穿6号球衣的原因，是因为他在今夏将上映的《空中大灌篮2》里面，也会穿上6号球衣。而在詹姆斯改穿6号之后，他有望在退役时创造又一项历史纪录。
詹姆斯有望在退役时，成为历史上首位退役4件球衣的球员。NBA历史至今，拥有最多退役球衣的两名球员是马拉维奇和张伯伦，他们各有3件退役球衣，马拉维奇在老鹰时期的44号、爵士时期的7号和鹈鹕时期的7号均被所在球队退役，而张伯伦则是勇士时期的13号、费城时期的13号和湖人时期的13号！
詹姆斯改穿湖人6号球衣之后，很可能被退役的4件球衣将是：骑士时期的23号、热火时期的6号，湖人时期的23号和6号！值得一提的是，湖人队史上，此前只有科比同时被退役了2件球衣，分别是8号和24号！
在詹姆斯确认改穿6号球衣的消息传出之后，知名数据网站Stat Muse就晒出了詹姆斯生涯至今所穿的2件不同球衣时期的数据对比：
穿23号期间（2003-2010年和2014-2018年）：场均贡献27分7.4篮板7.6助攻1.5抢断，投篮命中率49%，3分命中率34%，罚球命中率73%。
穿6号期间（2010-2014年）：场均26.9分7.6篮板6.7助攻1.7抢断，投篮命中率49%，三分命中率34%，罚球命中率73%！
本赛季詹姆斯遭遇伤病困扰，伤愈后状态有所下滑，而改穿6号之后，詹姆斯下赛季会打出怎样的表现，我们拭目以待！
据名记Shams Charania报道，湖人队当家球星勒布朗詹姆斯，已经确定将会在下赛季改穿6号球衣，而浓眉下赛季则会继续穿3号球衣！
詹姆斯加盟湖人之前，就曾穿过这2个号码的球衣，骑士时期他穿的是23号，而在热火的4个赛季，他穿的都是6号。2018年夏天加盟湖人之后，詹姆斯选择了湖人的23号球衣，而在2019年夏天，湖人交易得到浓眉，当时有媒体报道，詹姆斯将会把23号球衣让给戴维斯，自己会改穿6号球衣。但上个赛季，这个计划最终因某些特殊原因没有成行，而如今，詹姆斯终于确定将在新赛季改穿为湖人的6号，不过过去两个赛季他所穿的23号球衣并不会让给浓眉，因为浓眉下赛季将仍然会穿上3号。
据Shams透露，詹姆斯改穿6号球衣的原因，是因为他在今夏将上映的《空中大灌篮2》里面，也会穿上6号球衣。而在詹姆斯改穿6号之后，他有望在退役时创造又一项历史纪录。
詹姆斯有望在退役时，成为历史上首位退役4件球衣的球员。NBA历史至今，拥有最多退役球衣的两名球员是马拉维奇和张伯伦，他们各有3件退役球衣，马拉维奇在老鹰时期的44号、爵士时期的7号和鹈鹕时期的7号均被所在球队退役，而张伯伦则是勇士时期的13号、费城时期的13号和湖人时期的13号！
詹姆斯改穿湖人6号球衣之后，很可能被退役的4件球衣将是：骑士时期的23号、热火时期的6号，湖人时期的23号和6号！值得一提的是，湖人队史上，此前只有科比同时被退役了2件球衣，分别是8号和24号！
在詹姆斯确认改穿6号球衣的消息传出之后，知名数据网站Stat Muse就晒出了詹姆斯生涯至今所穿的2件不同球衣时期的数据对比：
穿23号期间（2003-2010年和2014-2018年）：场均贡献27分7.4篮板7.6助攻1.5抢断，投篮命中率49%，3分命中率34%，罚球命中率73%。
穿6号期间（2010-2014年）：场均26.9分7.6篮板6.7助攻1.7抢断，投篮命中率49%，三分命中率34%，罚球命中率73%！
本赛季詹姆斯遭遇伤病困扰，伤愈后状态有所下滑，而改穿6号之后，詹姆斯下赛季会打出怎样的表现，我们拭目以待！
FDA批准一种有争议的阿尔茨海默病药物后，两名顶级专家辞职。
两名顶级神经科学专家辞去美国食品和药物管理局的顾问职位，此前该机构有争议地批准了一种新的阿尔茨海默病药物。
梅奥诊所神经学家、FDA外围和中枢神经系统药物咨询委员会成员David Knopman博士周三因阿尔茨海默病药物Aduhelm的批准而辞职。据STAT News报道，圣路易斯华盛顿大学的神经学家Joel Perlmutter博士周一从该委员会辞职。
Aduhelm，原名aducanumab，周一获得了FDA的批准。这种疗法在科学界引发了激烈的争论，因为它在一项晚期临床试验中失败了，而另一项试验没有给出结论性证据，证明这种药物有助于治疗患者的记忆和认知问题。
神经系统咨询委员会在去年11月投票决定FDA不应该批准该药物。Knopman没有参加那次会议，因为他是该药物的生产商百健公司的临床试验研究员。在过去的八个月里，他曾公开反对批准该药物。（加美财经 Carrie ）
两名顶级神经科学专家辞去美国食品和药物管理局的顾问职位，此前该机构有争议地批准了一种新的阿尔茨海默病药物。
梅奥诊所神经学家、FDA外围和中枢神经系统药物咨询委员会成员David Knopman博士周三因阿尔茨海默病药物Aduhelm的批准而辞职。据STAT News报道，圣路易斯华盛顿大学的神经学家Joel Perlmutter博士周一从该委员会辞职。
Aduhelm，原名aducanumab，周一获得了FDA的批准。这种疗法在科学界引发了激烈的争论，因为它在一项晚期临床试验中失败了，而另一项试验没有给出结论性证据，证明这种药物有助于治疗患者的记忆和认知问题。
神经系统咨询委员会在去年11月投票决定FDA不应该批准该药物。Knopman没有参加那次会议，因为他是该药物的生产商百健公司的临床试验研究员。在过去的八个月里，他曾公开反对批准该药物。（加美财经 Carrie ）
昨天Biogen阿尔茨海默病新药被FDA加速批准，在我的朋友圈算是刷屏了。一些中文媒体对这个药的评价很高，也看到好几篇10W+的文章了。怎么说呢，这算是外行看热闹，内行看门道。说这个药有多好多牛的，一个都别信。
常看的几个医药媒体对FDA的这个决定基本都是持批判态度。原因很简单，在很多医药人眼里，FDA就应该是科学金标准的代名词。但aducanumab在科学上并没有真正证明自己的疗效。一个“理论上可能有效”的药物，就这么获批了，对患者，对整个医药行业，这真的是好事吗？
有人说是好事啊。岂不闻古人千金求马骨。在阿尔茨海默病近20年没有批准新药的前提下，FDA率先批了这么一个药，肯定能吸引更多投资进入这个领域。久而久之，不就有更多的公司去研发阿尔茨海默病新药，不就有更多阿尔茨海默病新药能造福患者吗？
图样了。看FDA的新闻稿，只说aducanumab能令人信服地减少淀粉样沉积，并没有说能令人信服地减缓阿尔茨海默病的进展。这里头是有一个假设，那就是减少淀粉样沉积，【真的能够】减缓阿尔茨海默病的进展。但这个假设目前并没有得到验证。
事实上，淀粉样蛋白沉积究竟是不是阿尔茨海默病的病理原因，是有争议的。不少人觉得这只是一个症状，真正的病理在更早期。比如有研究认为阿尔茨海默病是大脑里的炎症引起的，淀粉样沉积只是炎症引起的“果”。清除这些沉积对缓解病情其实已为时已晚，没太大作用。
我们把一个可以【合理预测临床结果】的标志，叫做“替代终点”。也就是临床试验不用临床结果来判断成功与否，而用是否达到替代终点来判断成功与否。显然在aducanumab这个例子里，淀粉样蛋白沉积的减少就是替代终点。FDA说减少沉积“is reasonably likely to”带来临床收益，充满了不确定性。
那么问题来了，你让其他研发阿尔茨海默病新药的公司怎么看？原来我都拼命去改善患者的认知能力，都没取得成功。现在好了，我只要证明我的药物能显著减少淀粉样蛋白沉积就够了。至于有没有效，上市后先卖上几年再检验好了。要知道，这种能减少淀粉样蛋白沉积的“新药”可不少。
而且后续的药物，临床试验怎么做？还设不设安慰剂对照？患者会说，已经有FDA批准的药了，凭啥我还要当小白鼠？那么拿aducanumab组来当对照呢？Aducanumab已知会引起大脑水肿，引起的症状类似阿尔茨海默病，加大数据分析的难度。
Endpoints点评说，这个先例一开，真正伤害到的就是那些正儿八经做试验，想要证明自己药物安全有效的靠谱公司（并没有说Biogen不靠谱的意思，但你要这么认为我也没办法）。
也有人说了，FDA也提到，如果没有办法完成确认性试验，还是可以撤销这个药物的上市申请的。有人把它当作是一个保险，认为FDA还是留了一手。但问题很现实，Biogen有动力去做这个试验吗？在那么多患者都能用到aducanumab的情况下，又是谁来决定哪些患者入组，哪些患者的数据不用呢？
Endpoints举了另外一个例子。同样是过去一个药，FDA在5年前做了加速批准，但到现在这家公司还没启动验证性试验。在这期间，猜猜这家公司赚了多少钱？
Matthew Herper在STAT上的批评也毫不留情面——为了批准阿尔茨海默病新药，FDA不惜改变了自己的原则。通过批准aducanumab，FDA也新设了一个药物审评的框架，其中对证据的要求变得越来越少。
FDA曾经有个口号——In God we trust, all others must bring data。现在看来，data不足问题也不大了。
一些专家说，FDA的这个批准是“多方共输”的局面。FDA的金字招牌掉价，患者用的药疗效没有完全确认，保险公司莫名要去支付。有一些中文媒体说FDA的这个决定是历史性的，大概算是历史性的灾难。
唯一的赢家大概是Biogen吧。这个药定价一年5.6万美元，美国目前有600万阿尔茨海默病患者。算每年只有1%的人用这个药，也是30多亿美元的年销售额。
Biogen今日股票最高涨幅超过50%，收盘涨幅接近40%。
常看的几个医药媒体对FDA的这个决定基本都是持批判态度。原因很简单，在很多医药人眼里，FDA就应该是科学金标准的代名词。但aducanumab在科学上并没有真正证明自己的疗效。一个“理论上可能有效”的药物，就这么获批了，对患者，对整个医药行业，这真的是好事吗？
有人说是好事啊。岂不闻古人千金求马骨。在阿尔茨海默病近20年没有批准新药的前提下，FDA率先批了这么一个药，肯定能吸引更多投资进入这个领域。久而久之，不就有更多的公司去研发阿尔茨海默病新药，不就有更多阿尔茨海默病新药能造福患者吗？
图样了。看FDA的新闻稿，只说aducanumab能令人信服地减少淀粉样沉积，并没有说能令人信服地减缓阿尔茨海默病的进展。这里头是有一个假设，那就是减少淀粉样沉积，【真的能够】减缓阿尔茨海默病的进展。但这个假设目前并没有得到验证。
事实上，淀粉样蛋白沉积究竟是不是阿尔茨海默病的病理原因，是有争议的。不少人觉得这只是一个症状，真正的病理在更早期。比如有研究认为阿尔茨海默病是大脑里的炎症引起的，淀粉样沉积只是炎症引起的“果”。清除这些沉积对缓解病情其实已为时已晚，没太大作用。
我们把一个可以【合理预测临床结果】的标志，叫做“替代终点”。也就是临床试验不用临床结果来判断成功与否，而用是否达到替代终点来判断成功与否。显然在aducanumab这个例子里，淀粉样蛋白沉积的减少就是替代终点。FDA说减少沉积“is reasonably likely to”带来临床收益，充满了不确定性。
那么问题来了，你让其他研发阿尔茨海默病新药的公司怎么看？原来我都拼命去改善患者的认知能力，都没取得成功。现在好了，我只要证明我的药物能显著减少淀粉样蛋白沉积就够了。至于有没有效，上市后先卖上几年再检验好了。要知道，这种能减少淀粉样蛋白沉积的“新药”可不少。
而且后续的药物，临床试验怎么做？还设不设安慰剂对照？患者会说，已经有FDA批准的药了，凭啥我还要当小白鼠？那么拿aducanumab组来当对照呢？Aducanumab已知会引起大脑水肿，引起的症状类似阿尔茨海默病，加大数据分析的难度。
Endpoints点评说，这个先例一开，真正伤害到的就是那些正儿八经做试验，想要证明自己药物安全有效的靠谱公司（并没有说Biogen不靠谱的意思，但你要这么认为我也没办法）。
也有人说了，FDA也提到，如果没有办法完成确认性试验，还是可以撤销这个药物的上市申请的。有人把它当作是一个保险，认为FDA还是留了一手。但问题很现实，Biogen有动力去做这个试验吗？在那么多患者都能用到aducanumab的情况下，又是谁来决定哪些患者入组，哪些患者的数据不用呢？
Endpoints举了另外一个例子。同样是过去一个药，FDA在5年前做了加速批准，但到现在这家公司还没启动验证性试验。在这期间，猜猜这家公司赚了多少钱？
Matthew Herper在STAT上的批评也毫不留情面——为了批准阿尔茨海默病新药，FDA不惜改变了自己的原则。通过批准aducanumab，FDA也新设了一个药物审评的框架，其中对证据的要求变得越来越少。
FDA曾经有个口号——In God we trust, all others must bring data。现在看来，data不足问题也不大了。
一些专家说，FDA的这个批准是“多方共输”的局面。FDA的金字招牌掉价，患者用的药疗效没有完全确认，保险公司莫名要去支付。有一些中文媒体说FDA的这个决定是历史性的，大概算是历史性的灾难。
唯一的赢家大概是Biogen吧。这个药定价一年5.6万美元，美国目前有600万阿尔茨海默病患者。算每年只有1%的人用这个药，也是30多亿美元的年销售额。
Biogen今日股票最高涨幅超过50%，收盘涨幅接近40%。
✋热门推荐