这是两个把我们写趴下的final project，比起去年四月底交undergrad的project，这两个真的是地狱难度。交完躺倒在床上回想着这一年各种各样的mission impossible，我发现回头看的时候总是容易忘记当时的种种艰难，但是我希望自己能记得这一路走来好不容易，未来遇到其他困难也不过分焦虑，尽力做了之后总是能解决的。交完grad的最后一个作业并没有想象中那种放松的心情，大概是因为目前还有好多事情正在等待解决。不过还是想感恩一下，能有机会跟这么多志趣相投的同学教授们一起走完这一段路，从大家身上能学到这么多东西，能一起努力往梦想靠近一点的经历真的好珍贵。感谢这一年grad的时光，继续努力，还有很长的路要走。
2021.7.18 结课快乐
2021.7.18 结课快乐
#爷爷的报国求学路# 在清华大学的机械系和精密仪器系馆前，我曾默默驻足，仿佛穿越回六七十年前，爷爷瘦消的身体迈出一步又一步，踏上台阶，拾级而上。
把爷爷的故事写出来，是我2018年初的一个朴素想法。在家人的支持下，当年四月我专程去了沈阳开原老城，获得当地亲友和街坊四邻的帮助，祖辈离开小镇八十多年，至今仍被当地人记得，我不由感慨，先辈们为后人做出了榜样也留下了福祉。
我陆续走访了父亲的几位兄长，当时他们都已经是八九十岁高龄，每位都为我讲述了记忆中爷爷的足迹。遗憾的是，当年拜访的几位父辈，这几年陆续辞世，未能看到这本书。
为了生动的还原百年前家乡的原貌，我特意邀请到哥哥张国杰进行绘本的插画绘制，他从小擅长画画，参与过国产动画片《大闹天宫》的创作，有着扎实的绘画功底和睿智的绘画思维，在他耐心和细致的绘制中，用时三年多完成绘本的创作，这期间不知道推翻了多少底稿，反复揣摩查阅资料，又熬了多少个通宵。
2018年1月到2021年7月，朴素的梦想变成现实。感谢每一位给予我很多支持和鼓励的亲友 没有你们，也不会有今天这本书的出版。拿到书的那一刻，我百感交集。
7月15日，济南书博会现场“信仰的力量——红色基因传承故事”丛书首发，作为作者之一的我倍感荣幸[烟花][烟花][烟花]，我因工作在身未能赶赴现场。
感谢甘肃省委宣传部王成勇副部长亲临首发现场并致辞。
感谢读者传媒集团甘肃少年儿童出版社将《爷爷的报国求学路》收入建党一百周年献礼丛书。
感谢北京、沈阳、石家庄等地亲友三年多来的支持和鼓励！#传承红色基因#
把爷爷的故事写出来，是我2018年初的一个朴素想法。在家人的支持下，当年四月我专程去了沈阳开原老城，获得当地亲友和街坊四邻的帮助，祖辈离开小镇八十多年，至今仍被当地人记得，我不由感慨，先辈们为后人做出了榜样也留下了福祉。
我陆续走访了父亲的几位兄长，当时他们都已经是八九十岁高龄，每位都为我讲述了记忆中爷爷的足迹。遗憾的是，当年拜访的几位父辈，这几年陆续辞世，未能看到这本书。
为了生动的还原百年前家乡的原貌，我特意邀请到哥哥张国杰进行绘本的插画绘制，他从小擅长画画，参与过国产动画片《大闹天宫》的创作，有着扎实的绘画功底和睿智的绘画思维，在他耐心和细致的绘制中，用时三年多完成绘本的创作，这期间不知道推翻了多少底稿，反复揣摩查阅资料，又熬了多少个通宵。
2018年1月到2021年7月，朴素的梦想变成现实。感谢每一位给予我很多支持和鼓励的亲友 没有你们，也不会有今天这本书的出版。拿到书的那一刻，我百感交集。
7月15日，济南书博会现场“信仰的力量——红色基因传承故事”丛书首发，作为作者之一的我倍感荣幸[烟花][烟花][烟花]，我因工作在身未能赶赴现场。
感谢甘肃省委宣传部王成勇副部长亲临首发现场并致辞。
感谢读者传媒集团甘肃少年儿童出版社将《爷爷的报国求学路》收入建党一百周年献礼丛书。
感谢北京、沈阳、石家庄等地亲友三年多来的支持和鼓励！#传承红色基因#
一。熙宁元年凤翔任满还朝？
《苏轼诗文鉴赏辞典》的《石苍舒醉墨堂》的鉴赏说，“苏轼由开封至凤翔，往返经过长安，必定到他家。熙宁元年（1068）苏轼凤翔任满还朝，在石家过年。”此说有误。
按，熙宁元年的还朝距东坡凤翔任满的还朝相差五年。据《苏轼文集》卷六十九《书所作字后》：“治平甲辰十月二十七日，自岐下罢，过谒石才翁，君强使书此数幅。”则东坡之凤翔任满，乃在治平元年（1064），怎得五年后才有还朝之举？《栾城集》卷二十二《亡兄子瞻端明墓志铭》载：东坡“治平二年罢还判登闻鼓院”，则知凤翔任满，完成还朝至京就在治平二年，何来“熙宁元年苏轼凤翔任满还朝，在石家过年”之说。
事实上，又岂但“由开封至凤翔，往返经过长安”。凡三苏从蜀至京，走陆路，就必过凤翔、长安。考治平三年四月苏洵殁，其后二苏返蜀守制。治平三年四月往下数二十余月服除，则为熙宁元年秋前后。故，熙宁元年东坡的还朝之举，乃是由于父丧服除。从蜀至京，过长安，在石家过年。非凤翔任满之还朝。
有趣的是，在《辞典》的附录《苏轼生平与文学创作年表》中，却明明白白地说治平元年“十二月，自凤翔还”，“熙宁元年“父丧除”、“冬，离蜀返京”，把还朝期数分得清清楚楚。虽《辞典》由几十人编成，然而一书之中，自叛其说，终究失范。当然，这个附录也有谬误，以后详析。现在说的是前后口径能不能保持一致。
据《苏轼文集》卷六十九《书王、石草书》：“王正甫、石才翁对韩公草书。公言：‘二子一似向马行头吹笛。’座客皆不晓。公为解之：‘若非妙手，不敢向马行头吹也。’熙宁元年十二月晦书。”则知，东坡熙宁元年十二月三十日读取了石苍舒的草书，约略知道大抵亦在石家过了年。
曹光甫鉴赏《游金山寺》的“金山寺”名字来源、周本淳注《荆州十首》的“古姓”、马祖熙注《真兴寺阁》的“攀飞星”，等等，均只是看似运用了前人成果，然而实际只对成果咬下去半口。《辞典》的《石苍舒醉墨堂》的鉴赏的这几句话亦然，祖述前人，惜其不终。《苏轼诗集》卷六《石苍舒醉墨堂》载王文诰案语：“石才美，本集作石才翁。公判凤翔，过长安，必至其家。熙宁戊申，公还朝，在长安度岁，与王颐、石才翁会于韩魏公座上。此诗乃京中寄题者也。”又案“自是熙宁二年诗。”鉴赏的那几句，明显是从这里来的，然而掺杂了臆断，以致错误。
王文诰案语亦误。孔凡礼《三苏年谱》卷十八熙宁元年十二月纪事“三十日，观王颐、石苍舒草书，轼记之”条下，引用《续资治通鉴长编拾补》卷二、《韩魏公集》卷十六《家传》、《宋史•韩琦传》，证明《书王、石草书》乃追记。即东坡熙宁元年岁末到长安时，韩琦（韩魏公）已不在长安，故东坡更无法“与王颐、石才翁会于韩魏公座上”。
周本淳的鉴赏，是对王文诰案语的臆断；王文诰的案语，是对东坡《书王、石草书》的误读。这就是为什么明明都对着东坡的同一首词，如《念奴娇（大江东去）》、《西江月（世事一场大梦）》，却有五、六个编年说法相持不下。
二。《凤翔八观》的《石鼓文》、《次韵子由论书》？
鉴赏说，“《凤翔八观》的《石鼓文》”。误，《石鼓》历无《石鼓文》之标题，《辞典》岂非生造？东坡此诗名叫《石鼓》或《石鼓歌》。宋刻《东坡集》卷一作《石鼓》，黄任轲点冯应榴辑《苏诗合注》卷四作《石鼓歌》，并有校记为“一无‘歌’字”。且非止本集、注本只称《石鼓》或《石鼓歌》，历来评点苏诗的人在评点此诗时，亦只用如此称谓。详见马德富《苏轼全集校注 诗集》卷四《石鼓歌》集评。
集评所引，有两处书名号用错，让人误以为《石鼓》（《石鼓歌》）另有称谓，现做说明。一。集评引《苏轼诗集》卷三王文诰案语：“以周、秦串作，一反一正之间，处处皆《石鼓文》地位矣。”这个“石鼓文”并非是称东坡《石鼓》诗，而是称东坡《石鼓》写的历周、秦的石鼓的石鼓上的文字。二。集评又引《援鹑堂笔记》卷四十案语：“东坡作《石鼓诗》如不能胜韩，必不作。”标点应改为“东坡作《石鼓》诗。”
鉴赏又说，“《凤翔八观》的《石鼓文》、《次韵子由论书》、《孙莘老求墨妙亭诗》……”周本淳似乎是怕读者不知道《石鼓》是什么诗，于是前面加了一个大标题。这一加不要紧，本来是为普及而加的几个字，一下变成了牵引人走向误解的斑点。让人以为《次韵子由论书》云云也都是《凤翔八观》里的。不如去掉《凤翔八观》的好，因为东坡叫《石鼓》的诗，也只有一首。
周本淳此首鉴赏可评中下。
《苏轼诗文鉴赏辞典》的《石苍舒醉墨堂》的鉴赏说，“苏轼由开封至凤翔，往返经过长安，必定到他家。熙宁元年（1068）苏轼凤翔任满还朝，在石家过年。”此说有误。
按，熙宁元年的还朝距东坡凤翔任满的还朝相差五年。据《苏轼文集》卷六十九《书所作字后》：“治平甲辰十月二十七日，自岐下罢，过谒石才翁，君强使书此数幅。”则东坡之凤翔任满，乃在治平元年（1064），怎得五年后才有还朝之举？《栾城集》卷二十二《亡兄子瞻端明墓志铭》载：东坡“治平二年罢还判登闻鼓院”，则知凤翔任满，完成还朝至京就在治平二年，何来“熙宁元年苏轼凤翔任满还朝，在石家过年”之说。
事实上，又岂但“由开封至凤翔，往返经过长安”。凡三苏从蜀至京，走陆路，就必过凤翔、长安。考治平三年四月苏洵殁，其后二苏返蜀守制。治平三年四月往下数二十余月服除，则为熙宁元年秋前后。故，熙宁元年东坡的还朝之举，乃是由于父丧服除。从蜀至京，过长安，在石家过年。非凤翔任满之还朝。
有趣的是，在《辞典》的附录《苏轼生平与文学创作年表》中，却明明白白地说治平元年“十二月，自凤翔还”，“熙宁元年“父丧除”、“冬，离蜀返京”，把还朝期数分得清清楚楚。虽《辞典》由几十人编成，然而一书之中，自叛其说，终究失范。当然，这个附录也有谬误，以后详析。现在说的是前后口径能不能保持一致。
据《苏轼文集》卷六十九《书王、石草书》：“王正甫、石才翁对韩公草书。公言：‘二子一似向马行头吹笛。’座客皆不晓。公为解之：‘若非妙手，不敢向马行头吹也。’熙宁元年十二月晦书。”则知，东坡熙宁元年十二月三十日读取了石苍舒的草书，约略知道大抵亦在石家过了年。
曹光甫鉴赏《游金山寺》的“金山寺”名字来源、周本淳注《荆州十首》的“古姓”、马祖熙注《真兴寺阁》的“攀飞星”，等等，均只是看似运用了前人成果，然而实际只对成果咬下去半口。《辞典》的《石苍舒醉墨堂》的鉴赏的这几句话亦然，祖述前人，惜其不终。《苏轼诗集》卷六《石苍舒醉墨堂》载王文诰案语：“石才美，本集作石才翁。公判凤翔，过长安，必至其家。熙宁戊申，公还朝，在长安度岁，与王颐、石才翁会于韩魏公座上。此诗乃京中寄题者也。”又案“自是熙宁二年诗。”鉴赏的那几句，明显是从这里来的，然而掺杂了臆断，以致错误。
王文诰案语亦误。孔凡礼《三苏年谱》卷十八熙宁元年十二月纪事“三十日，观王颐、石苍舒草书，轼记之”条下，引用《续资治通鉴长编拾补》卷二、《韩魏公集》卷十六《家传》、《宋史•韩琦传》，证明《书王、石草书》乃追记。即东坡熙宁元年岁末到长安时，韩琦（韩魏公）已不在长安，故东坡更无法“与王颐、石才翁会于韩魏公座上”。
周本淳的鉴赏，是对王文诰案语的臆断；王文诰的案语，是对东坡《书王、石草书》的误读。这就是为什么明明都对着东坡的同一首词，如《念奴娇（大江东去）》、《西江月（世事一场大梦）》，却有五、六个编年说法相持不下。
二。《凤翔八观》的《石鼓文》、《次韵子由论书》？
鉴赏说，“《凤翔八观》的《石鼓文》”。误，《石鼓》历无《石鼓文》之标题，《辞典》岂非生造？东坡此诗名叫《石鼓》或《石鼓歌》。宋刻《东坡集》卷一作《石鼓》，黄任轲点冯应榴辑《苏诗合注》卷四作《石鼓歌》，并有校记为“一无‘歌’字”。且非止本集、注本只称《石鼓》或《石鼓歌》，历来评点苏诗的人在评点此诗时，亦只用如此称谓。详见马德富《苏轼全集校注 诗集》卷四《石鼓歌》集评。
集评所引，有两处书名号用错，让人误以为《石鼓》（《石鼓歌》）另有称谓，现做说明。一。集评引《苏轼诗集》卷三王文诰案语：“以周、秦串作，一反一正之间，处处皆《石鼓文》地位矣。”这个“石鼓文”并非是称东坡《石鼓》诗，而是称东坡《石鼓》写的历周、秦的石鼓的石鼓上的文字。二。集评又引《援鹑堂笔记》卷四十案语：“东坡作《石鼓诗》如不能胜韩，必不作。”标点应改为“东坡作《石鼓》诗。”
鉴赏又说，“《凤翔八观》的《石鼓文》、《次韵子由论书》、《孙莘老求墨妙亭诗》……”周本淳似乎是怕读者不知道《石鼓》是什么诗，于是前面加了一个大标题。这一加不要紧，本来是为普及而加的几个字，一下变成了牵引人走向误解的斑点。让人以为《次韵子由论书》云云也都是《凤翔八观》里的。不如去掉《凤翔八观》的好，因为东坡叫《石鼓》的诗，也只有一首。
周本淳此首鉴赏可评中下。
✋热门推荐