今天在心理学报看到了南开某老师的投稿,这文风我太喜欢了,刚刚又去看了一遍。然后发现评论的置顶是老师本人,说招博士研究生。查了查他的研究方向,心理学本土化加数据可视化,正是我喜欢的方向啊啊啊啊啊啊,可惜最后给的是法学博士学位,哎。发现一个喜欢的老师真的好难,任教学校我喜欢,研究方向我喜欢,文风我喜欢,可是喜欢归喜欢,即使能读,即使毕业了最后也得工作不是,这个法学真的……我得再咨询咨询这件事情(。ì _ í。)
“好心帮倒忙”的感觉,可能极差。“帮倒忙”的施助者往往认为对方会苛责自己,以后都不愿再去帮忙了。
但一项发表于《心理学报》的研究发现,来自受助者的苛责可能并不存在。
研究者通过6个研究(样本=1763)检验了好心帮倒忙情境中,施助者和受助者分别在想什么,以及他们的感觉是否存在“温度差”。
结果发现:
在帮助失败时,施助者高估了受助者的消极反应,也低估了受助者的积极反应。
无论是主动去帮别人,还是回应别人的求助,施助者都表现出类似的预测偏差。
研究者认为,这种预测偏差之所以出现,是因为人们评价自己时更看重能力,而评价他人时更看重温暖程度。
在“帮忙”情境中,施助者更为关注自身的能力, 且以为受助者也关注自己的能力。但事实是:受助者更为看重温暖程度,其实并不在意能力。
所以,帮没帮成不重要,有想帮忙的心就够啦~
#简单心理Uni# #心理科普# #心理学#
但一项发表于《心理学报》的研究发现,来自受助者的苛责可能并不存在。
研究者通过6个研究(样本=1763)检验了好心帮倒忙情境中,施助者和受助者分别在想什么,以及他们的感觉是否存在“温度差”。
结果发现:
在帮助失败时,施助者高估了受助者的消极反应,也低估了受助者的积极反应。
无论是主动去帮别人,还是回应别人的求助,施助者都表现出类似的预测偏差。
研究者认为,这种预测偏差之所以出现,是因为人们评价自己时更看重能力,而评价他人时更看重温暖程度。
在“帮忙”情境中,施助者更为关注自身的能力, 且以为受助者也关注自己的能力。但事实是:受助者更为看重温暖程度,其实并不在意能力。
所以,帮没帮成不重要,有想帮忙的心就够啦~
#简单心理Uni# #心理科普# #心理学#
以前就听说心理学报很难发,没想到这么难发。有人用计量学方法统计了2003-2020年这18年间,在心理学报上发表实证类研究文章的投稿周期,即从投稿到论文正式接收的时间。
“此18年间《心理学报》的年均发表周期在290~432天之间,最长的3年分别为2007(432天)、2015(417天)和2014(414天)年,最短的3年分别为2005(336天)、2003(294天)和2004(290天)年,分布较为均匀;单篇文章的发表周期在45~1561天(约4.28年)之间,方差较大;不论短周期还是长周期文章多集中于2014年及之前,2015年及之后的发表周期波动相对较小。”
相对于国际上顶级神经科学/心理学杂志,这个投稿周期也不算短。然而,该杂志至今还没有被SCI/SSCI收录,不少单位在考核时,SCI/SSCI文章权重更高,这就意味着花大把时间投到该杂志并不是讨巧的事情。于是乎,大家纷纷优先把好的稿件投到更高水平的英文杂志。这也是这个杂志比较尴尬的处境。
“此18年间《心理学报》的年均发表周期在290~432天之间,最长的3年分别为2007(432天)、2015(417天)和2014(414天)年,最短的3年分别为2005(336天)、2003(294天)和2004(290天)年,分布较为均匀;单篇文章的发表周期在45~1561天(约4.28年)之间,方差较大;不论短周期还是长周期文章多集中于2014年及之前,2015年及之后的发表周期波动相对较小。”
相对于国际上顶级神经科学/心理学杂志,这个投稿周期也不算短。然而,该杂志至今还没有被SCI/SSCI收录,不少单位在考核时,SCI/SSCI文章权重更高,这就意味着花大把时间投到该杂志并不是讨巧的事情。于是乎,大家纷纷优先把好的稿件投到更高水平的英文杂志。这也是这个杂志比较尴尬的处境。
✋热门推荐