闻思什么呢？要彻底断除生老病死的根本，就必须要有空性的见解；如果没有空性见解，仅靠修出离心、修菩提心、修忍辱等，都无法彻底解决问题。你们也许有这种感觉：有些时候说出离心很好，听起来好像什么都不如出离心；有些时候又说菩提心很好，只要有菩提心就足够了；有些时候又说空性很好，只要证悟空性就可解决一切问题。其实，这三个都需要，只是要有先后的顺序，最后都必须具备。出离心、菩提心和空性，各有各的优点，各有各的作用，三者结合，才能让人走上真正的解脱道，缺少一个都不行。
《慈诚罗珠堪布》
《慈诚罗珠堪布》
#好诗好词好文章[超话]#
【渔樵问答】栏目：第031期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（1）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
【七律·红尘感赋】第185首
——步韵酬@柳堂666@抿嘴看风@書蠹--LRL@龙行人间2012 诸师友
文 / 乐樵山人
红尘寄迹少相知，易老韶光有几时？
赤子愁无翔宇翼，黄花独有傲霜枝。
道于今古难图画，梦里关山可入诗。
笑我何求高妙笔，临笺每每意迟迟。
（上平四支）
@西山有居士：山人此诗属对工整、娴熟，但表达的情怀似过于冗杂，八句各表意如下：叹知音少、叹时光速、自谦、怀傲、叹道之大、怀乡或怀友或怀旧（猜测）、自谦、自谦。八句殆抒六种感怀，给人不知所云之惑。也许山人就是想表达一种发散、多感的思绪？
@乐樵山人：本山人此诗，自是感慨万千，自己也未知所云。称之为诗，实属贻笑大方了。我一直声明，自己写诗，只是闲来无事，聊以遣怀而已，奈何某些诗友（比如先生），一直以诗仙李白、诗圣杜甫的标准来要求我，我还真是感到头疼不已。须知本山人根本不想做什么诗人，我也从未将自己视作诗人。感谢居士雅评！
@西山有居士：实当严以律己，宽以待人。罪过！罪过！
@乐樵山人：回复@西山有居士：无妨！洪应明《菜根谭》有曰：“琴书诗画，达士以之养性灵，而庸夫徒赏其迹象；山川云物，高人以之助学识，而俗子徒玩其光华。可见事物无定品，随人识见以为高下。故读书穷理，要以识趣为先。”又曰：
“遇事只一味镇定从容，
纵纷若乱丝，终当就绪；
待人无半毫矫伪欺隐，
虽狡如山鬼，亦自献诚。”
@垅乡林茶：吾发一言，居士此言亦甚有理！然以吾思之，山人此诗，实可对应现代之“意识流”，想到哪，写到哪！看似文意飘散，实则一气贯穿。唯宏大，故显疏旷；唯难测，故示高深。东鳞西爪，南击北应，似有形容，无迹可循。道在斯矣！乐樵山人，第三联出句改为“仙乡妙道难图画”，此即严律！
@乐樵山人：本山人才不想写什么严律。律诗本来就规矩多，再给自己套上一副“严律”的枷锁，我还要不要活噢？！说句实在话，写诗本来就很辛苦，若再追求什么严律，自己给自己过不去，人生还有何快乐而言？何况，本山人此诗颈联中的“道于今古、梦里关山”，乃是工对，诗意比起“仙乡妙道”来，多了一些感慨。
前两天，偶然看到@流浪的海风11 诗友，在你博里的评论，好像也是这样的观点。其文曰：
兄台最近好像痴迷所谓“严律”。但是律诗哪有什么“严律”和“宽律”之分，只有“合律不合律”。应该说，律诗有正格与变格（拗救），它们都是合律的。有些变格是否合律有争议，比如你此诗中颈联出句的“三仄尾”。
其实，七律中的“三仄尾”有两种情形，一种是兄台颈联出句的“仄起式”，这种三仄尾，前人诗句中有，但很罕见，一般认为不被允许。另一种三仄尾是“平起式”，涉及拗救问题，前人诗词中大量存在，一般认为合律。但是兄台颈联对句的三平尾，几乎肯定是不被允许的。
@柳堂666: 流浪海风先生所言的“诗无严律、宽律之分，只有合律、出律之别。”此论公允。如以所谓“严律”概之，古诗不说一半，一半的一半总有不合严律之处。如诗圣杜甫《蜀相》“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”如此旷世佳句，恐怕都不够“严律”的标准吧。
@蒲公英iiinn_155：说的好，我也不追求什么严律，不做什么大诗人，只是寻找一种乐趣，让生活更加充实一点。
@垅乡林茶：作诗贵在适意畅情，实亦不必自设藩篱，方式尽在各人选择也！不过“道于今古”为什么与“梦里关山”是工对，有请讲解一下。
@乐樵山人：哇塞！林茶诗友如此高才，这么简单的问题，还要我解释吗？啧啧啧啧！诗写得那么好，居然连什么是“工对”都搞不懂，本山人还真是服了你。所谓的“工对”，比方“道、梦”二字是名词；“今古、关山”四字，也是名词；“于、里”二字，则是虚词。名词对名词，虚词对虚词，词性相同的相对仗，称之为工对。
但是，从严格意义上来说，“道于今古、梦里关山”相对仗在一起，称之为“工对”，未免有些牵强了，但“宽对”的标准，还是能够达到的。因为若详细加以区分的话，“今、古、关、山”四字，细化后的属性不尽相同。以本山人愚见，“今古”二字，若对之以“乾坤”等名词，方可称之为工对。盖因“今古”二字，指的乃是时间；而“乾坤”二字，指的乃是空间。正如《淮南子·齐俗训》有曰：“四方上下，谓之宇；往古来今，谓之宙。”以“时间”对仗“空间”，当更为工整。
依照前人所述，词性可以细分为十多种。因此严格意义上的工对，必须“天文对天文、地理对地理、花木对花木、鸟兽对鸟兽、人事对人事、岁时对岁时，饮食对饮食、宫室对宫室、器用对器用、珍宝对珍宝，文臣对武职、祖孙父子对兄弟夫妇，叔侄师生对朋友宾主”等虚实应对。比如明末清初的才子李渔归纳的《笠翁对韵》有曰：
天对地，雨对风。大陆对长空。
山花对海树，赤日对苍穹。
雷隐隐，雾蒙蒙。日下对天中。
风高秋月白，雨霁晚霞红。
牛女二星河左右，参商两曜斗西东。
十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；
三冬江上，漫漫朔雪冷渔翁。
以上所举之例，才是严格意义上的工对。关于这一点，有空你可以多请教一下@一方伊人_scarlece 师友。
@垅乡林茶：山人过奖！贫道是问，关山自在梦“里”，古今“于”道何干？另外，这个得等伊人老师这阵子忙完，最近还得自己多下些功夫。
@乐樵山人：“道于今古”之意，亦很好理解。所谓的“道于今古”，指的是大道亘古亘今，无所不在，无时不在；不光古时候有道存在，当今之世，道亦是无处不在，只是“百姓日用而不知也”（老子《道德经》）。正如吕纯阳祖师有诗曰：
大道不远在身中，万物皆空性不空。
性若空时和气住，气归元海寿无穷。
由于“道”之一字，无形无象，无去无来；无生无灭，无增无减；此中妙义，实是无法言说，亦难形之于图画。老子《道德经》有曰：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存，吾不知其谁之子，象帝之先。”
又曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”是故本山人此诗云：“道于今古难图画”。
@垅乡林茶：吾悟矣，“道于今古”，即“大道对于古今来说”之意！
【渔樵问答】栏目：第031期[作揖][作揖]
《写律诗应追求“严律”吗？》（1）
众位师友 / 讨论
乐樵山人 / 整理
——————————————————————————
【七律·红尘感赋】第185首
——步韵酬@柳堂666@抿嘴看风@書蠹--LRL@龙行人间2012 诸师友
文 / 乐樵山人
红尘寄迹少相知，易老韶光有几时？
赤子愁无翔宇翼，黄花独有傲霜枝。
道于今古难图画，梦里关山可入诗。
笑我何求高妙笔，临笺每每意迟迟。
（上平四支）
@西山有居士：山人此诗属对工整、娴熟，但表达的情怀似过于冗杂，八句各表意如下：叹知音少、叹时光速、自谦、怀傲、叹道之大、怀乡或怀友或怀旧（猜测）、自谦、自谦。八句殆抒六种感怀，给人不知所云之惑。也许山人就是想表达一种发散、多感的思绪？
@乐樵山人：本山人此诗，自是感慨万千，自己也未知所云。称之为诗，实属贻笑大方了。我一直声明，自己写诗，只是闲来无事，聊以遣怀而已，奈何某些诗友（比如先生），一直以诗仙李白、诗圣杜甫的标准来要求我，我还真是感到头疼不已。须知本山人根本不想做什么诗人，我也从未将自己视作诗人。感谢居士雅评！
@西山有居士：实当严以律己，宽以待人。罪过！罪过！
@乐樵山人：回复@西山有居士：无妨！洪应明《菜根谭》有曰：“琴书诗画，达士以之养性灵，而庸夫徒赏其迹象；山川云物，高人以之助学识，而俗子徒玩其光华。可见事物无定品，随人识见以为高下。故读书穷理，要以识趣为先。”又曰：
“遇事只一味镇定从容，
纵纷若乱丝，终当就绪；
待人无半毫矫伪欺隐，
虽狡如山鬼，亦自献诚。”
@垅乡林茶：吾发一言，居士此言亦甚有理！然以吾思之，山人此诗，实可对应现代之“意识流”，想到哪，写到哪！看似文意飘散，实则一气贯穿。唯宏大，故显疏旷；唯难测，故示高深。东鳞西爪，南击北应，似有形容，无迹可循。道在斯矣！乐樵山人，第三联出句改为“仙乡妙道难图画”，此即严律！
@乐樵山人：本山人才不想写什么严律。律诗本来就规矩多，再给自己套上一副“严律”的枷锁，我还要不要活噢？！说句实在话，写诗本来就很辛苦，若再追求什么严律，自己给自己过不去，人生还有何快乐而言？何况，本山人此诗颈联中的“道于今古、梦里关山”，乃是工对，诗意比起“仙乡妙道”来，多了一些感慨。
前两天，偶然看到@流浪的海风11 诗友，在你博里的评论，好像也是这样的观点。其文曰：
兄台最近好像痴迷所谓“严律”。但是律诗哪有什么“严律”和“宽律”之分，只有“合律不合律”。应该说，律诗有正格与变格（拗救），它们都是合律的。有些变格是否合律有争议，比如你此诗中颈联出句的“三仄尾”。
其实，七律中的“三仄尾”有两种情形，一种是兄台颈联出句的“仄起式”，这种三仄尾，前人诗句中有，但很罕见，一般认为不被允许。另一种三仄尾是“平起式”，涉及拗救问题，前人诗词中大量存在，一般认为合律。但是兄台颈联对句的三平尾，几乎肯定是不被允许的。
@柳堂666: 流浪海风先生所言的“诗无严律、宽律之分，只有合律、出律之别。”此论公允。如以所谓“严律”概之，古诗不说一半，一半的一半总有不合严律之处。如诗圣杜甫《蜀相》“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”如此旷世佳句，恐怕都不够“严律”的标准吧。
@蒲公英iiinn_155：说的好，我也不追求什么严律，不做什么大诗人，只是寻找一种乐趣，让生活更加充实一点。
@垅乡林茶：作诗贵在适意畅情，实亦不必自设藩篱，方式尽在各人选择也！不过“道于今古”为什么与“梦里关山”是工对，有请讲解一下。
@乐樵山人：哇塞！林茶诗友如此高才，这么简单的问题，还要我解释吗？啧啧啧啧！诗写得那么好，居然连什么是“工对”都搞不懂，本山人还真是服了你。所谓的“工对”，比方“道、梦”二字是名词；“今古、关山”四字，也是名词；“于、里”二字，则是虚词。名词对名词，虚词对虚词，词性相同的相对仗，称之为工对。
但是，从严格意义上来说，“道于今古、梦里关山”相对仗在一起，称之为“工对”，未免有些牵强了，但“宽对”的标准，还是能够达到的。因为若详细加以区分的话，“今、古、关、山”四字，细化后的属性不尽相同。以本山人愚见，“今古”二字，若对之以“乾坤”等名词，方可称之为工对。盖因“今古”二字，指的乃是时间；而“乾坤”二字，指的乃是空间。正如《淮南子·齐俗训》有曰：“四方上下，谓之宇；往古来今，谓之宙。”以“时间”对仗“空间”，当更为工整。
依照前人所述，词性可以细分为十多种。因此严格意义上的工对，必须“天文对天文、地理对地理、花木对花木、鸟兽对鸟兽、人事对人事、岁时对岁时，饮食对饮食、宫室对宫室、器用对器用、珍宝对珍宝，文臣对武职、祖孙父子对兄弟夫妇，叔侄师生对朋友宾主”等虚实应对。比如明末清初的才子李渔归纳的《笠翁对韵》有曰：
天对地，雨对风。大陆对长空。
山花对海树，赤日对苍穹。
雷隐隐，雾蒙蒙。日下对天中。
风高秋月白，雨霁晚霞红。
牛女二星河左右，参商两曜斗西东。
十月塞边，飒飒寒霜惊戍旅；
三冬江上，漫漫朔雪冷渔翁。
以上所举之例，才是严格意义上的工对。关于这一点，有空你可以多请教一下@一方伊人_scarlece 师友。
@垅乡林茶：山人过奖！贫道是问，关山自在梦“里”，古今“于”道何干？另外，这个得等伊人老师这阵子忙完，最近还得自己多下些功夫。
@乐樵山人：“道于今古”之意，亦很好理解。所谓的“道于今古”，指的是大道亘古亘今，无所不在，无时不在；不光古时候有道存在，当今之世，道亦是无处不在，只是“百姓日用而不知也”（老子《道德经》）。正如吕纯阳祖师有诗曰：
大道不远在身中，万物皆空性不空。
性若空时和气住，气归元海寿无穷。
由于“道”之一字，无形无象，无去无来；无生无灭，无增无减；此中妙义，实是无法言说，亦难形之于图画。老子《道德经》有曰：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。挫其锐，解其纷，和其光，同其尘。湛兮，似或存，吾不知其谁之子，象帝之先。”
又曰：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”是故本山人此诗云：“道于今古难图画”。
@垅乡林茶：吾悟矣，“道于今古”，即“大道对于古今来说”之意！
太虚大师：为支那堪布翻案
1942年夏在汉藏教理院讲
关于支那和尚在西藏的公案，在民国十四五年前，有藏人从青海写信来问我，对于相传中国有位禅宗和尚曾到西藏被破而回的意旨，当时不知详细，以或许去的和尚不见得于禅宗很高明；也许西藏当时，非禅宗所宜，乃不能建立而回，只作如是的解答。
现在、因法尊法师着的西藏民族政教史的流通，又有多人来信问我，所以今天特提出来公开的讲，归纳各来函意，有四个问题：第一、西藏所传支那和尚，是否可代表中国的禅宗？第二、支那和尚所立的宗，是否当时真是被破？第三、假使不真被破，为什么自认堕负而归？第四、若中国禅宗曾在西藏被破，此刻西藏的教理流到中国，禅宗是否同样的被破而不能成立？现在依次的审察：
第一、支那和尚是否可代表禅宗：这个问题，稽考史乘，从他的教授辩论考察起来，可以见到这位支那和尚在晚唐禅宗盛行的风气中，的确是禅宗，而且是禅宗里面一位有力的宗师。这个看法，譬如将佛法分为渐、顿二门，与向来禅宗所谓教下、宗下差不多，亦与西藏显、密的分类相仿佛。在他所讲的意思中看来，须经过顿门才能成佛，渐门是佛教的方便。可是他也许可渐门，但经过顿门，即能成佛，他的宗旨所在，即是顿门──顿悟法门。据此主张，在他后来所传上，还造有可灭心理论等，而以一切无所著即能成佛。这种理论，重在止息思慧，同择灭一样，易于得定，非是佛法的完满道理。然而、这种偏激之论，是极扼要的言语，是禅宗盛行之时常有的论调。和尚看见解深密经的道理与他所传的宗旨不合，掷弃于地，并用足踏；像他这样，并非不尊重圣教；这如呵佛骂祖，毁像焚经，也是宗门常有的事。例如云门说：“老僧若见，一棒打杀狗子吃”。赵州云：“佛之一字，吾不喜闻”。德山说：“三藏十二部 ，都是揩脓血的破纸”。以这种情形，视支那和尚所为，并不足奇。乃当机应用，不存规则，非常活泼粗猛，使人听了，似火烧心！但不能作典要，故当时并不准别人记录。但今从这些扼要的言句，一切妄想分别皆能止息，顿同佛智。其要点，就在要人止息妄想分别，故以言语击人，使之明记不忘，集中注意于顿超法门。可见他的事迹、理论，都是禅宗所有的风气。并且这种说法，在佛法深奥的意义上，也有充实的根据。他承认有渐门，宗旨所在则是顿门，所以极端提倡，也有最深的道理。大概说，从整个佛法看，可以有两方面的看法：第一、一切法皆是佛法，所有世界的有情无情，土沙瓦砾，一切一切，都是佛法。从另一方面看，凡是众生境界，完全不是佛法，而真正的佛法，则是佛自证的清净法界，也就是诸法实相，诸法本来面目，无有一切心言相，没有一切分别相，非但以言语文字不能够说明，亦非以言语文字所能诠表，这就是佛法真实性的清净法界，也就是真正的佛。这一切法，亦是人人本具，个个不无，如华严经说：“一切众生，皆有如来智慧德相，但以妄想执着不能证得”。在此意义上，其扼要点，即能将一切妄想分别息灭干净，也就是本来真实佛。又如六祖坛经说：“黄梅说法下，倏尔大悟本来自性清净，具足万法”。这正是佛法的清净法界，全依究竟圆满佛果说的，也可叫做法界宗，佛心宗。可以说，一切情与无情，若能证到诸法实性，也就是佛──法身佛，亦即真正的佛。其所说法，如法华经所谓：“开示悟入佛之知见”，不过在开示上说得粗略一点，是阿含经等；而诸部大乘经典，则说得比较深广精奥，但都有应机方便寓于其中。而此应机方便，就是对治妄想执着，所以就有三藏教典乃至大乘各宗法门。在此所说之中，据我的看法，说得广深的大乘法，其中又有空慧宗、唯识宗、佛心宗──真性宗。在这几宗里面，空慧宗、以遍一切法的空性为焦点；唯识宗、以一切法唯识为中心；佛心宗、所讲的理论，皆在说明一切众生本性清净，等同诸佛。虽归元为一，但在对治妄想执着的方法上，又有不同。比如天台教有圆渐之义；贤首在教中主张圆顿；而禅宗特别主张顿悟真悟，故以顿悟为宗旨，其行持理论，当然与余不同。这样说来，可见他深有根据于佛法之奥义，他是主张顿门，明白他提倡的宗旨所在，就是要能直悟，但亦不废渐门的人天善法，三乘共法，大乘不共法、天台、贤首、密宗、净土………。他们既然提倡顿门，就认为只有顿门能成佛，并使学人跟他学，为要显己独胜，当然要说唯此一门，更无二门，直趋佛果，真正成佛。这种说法，含有抑扬的方便道理，如觉佛法太深，便说愚夫愚妇、白牯黧奴，都能学佛。如提倡净土宗的，便说诸法不易了生死，唯有此门能横超；弘扬密宗的便说修密宗乃能即身成佛，都有抑扬。但顿悟法门所指示的，千指万指，就是直指人心，见性成佛，见本来自性，就是佛自性清净法界，就是佛，也就是心。有人问某祖师：“如何是佛”？祖师说：“你相信不相信”！某云：“和尚是大善知识，岂有不信”？师曰：“汝就是佛”。你悟了当下就是，不悟永远不是。涅槃经说：等觉菩萨不能了了见佛性，还是未究竟；能真正见佛性，就是见自性，也就是佛果清净法界──佛的清净法身，同佛一样。要是最后的一刹那顿悟未达到，顶多不过成个菩萨，乃至等觉地的菩萨要成佛，还是要经金刚后心一刹那的顿悟。如此顿悟法，似只许对等觉菩萨说，不能向一般人道，但法贵当机，有机即可以应，而密宗也有即身成佛，有此根机修此法便能成就。故顿门法亦贵当机，所以经过菩萨地位至最后成佛，这是要顿悟的。
一切众生清净法身本同于佛，不过是妄想执着，有一种根机，直前顿悟，便是当机，密宗是修化身佛，禅宗与之相反而是顿成法身佛。在当机上，可以有禅宗法，也可以有密宗法。在此种种道理上，平常的众生不可能，须有特别的根器，便能信忍悟解。
在我提倡的自行觉他上，近于后面莲花戒所说的法门，遣除妄想执着，由唯识、中观……引发出世智，达到一真法界。但在教理上，可以有三乘，佛心宗主顿门，为佛法之精要最可宝贵的。有主密宗者，将显教法门修学完全，最后还是要经过密宗乃能成佛，这也与禅宗相同。就佛法的扼要点，经过这一刹那即成佛，未经过这一刹那则不是佛。支那和尚说：恶业善业皆不能了生死，还住在业报上，必须经过一刹那顿悟乃能成佛，此理很可根据。向一般人提倡，虽人天法、三乘法、大乘法，都很重要，但于顿门也不可以抹煞它不是佛法，实则还是一种扼要宝贵的法门。
所以支那和尚所说，的确是禅宗，可以代表禅宗的宗师。当时在西藏，请莲花戒来和他辩论，所说所论，适发明其义，并无妨难。
第二、是否真正被破：他们初见面时，便作手势。莲花戒见和尚：“便举杖在头上三绕，意谓何为流转三界之因？和尚即以手捉衣领向地二摔，意谓此由二取无明为因”。未曾答话先用一种表示，这本是禅宗富有的作风。莲花戒的意思是：和尚有无理解，有则可与辩论。上面一段记载，可说是莲花戒片面的意思。不必能代表堪布的本怀；因为在意会中可能各有各的见解。如中国内地一般大丛林的云水僧人，顶喜欢吹壳子，打禅谜，说出来奇奇怪怪的很多。相传一段很滑稽的公案，可以引为证明。苏东坡爱谈禅，一日至黄州，特命使通知某大寺的长老，约某日拜会谈禅。长老得讯，心中忧悒寡欢。恰巧寺中有一皮匠，见老僧愁容满面，请问何故？老僧将详情具告，皮匠曰：我有方法，唯借僧衣披之即可。至谈禅之日，寺中僧人皆避，皮匠着僧衣跏趺山门外，恰似老僧模样。东坡来了，见他默坐蒲团，便用手拍拍头，皮匠──伪僧──以足顿顿地；东坡复摸摸肚皮；皮匠又敲敲屁股，仍然坐下。东坡见此情景，心即钦服回衙，向众人说：“和尚真了不起，禅境甚高！我拍头，指头顶三十三天；他用足顿地，表脚踏十八层地狱；我摸腹肚皮，表饱读五车书；他拍屁股坐下，表坐十方界，这多么超妙啊”。皮匠回来，老和尚便问来了没有？皮匠道：“他来拍拍头，找我做帽子；我蹬地，表是做鞋的；他摸肚，要腹皮，我拍屁股，表示股皮最好。那家伙不识货，便自去了”。由这笑话看来，莲花戒与支那和尚的机锋，当然在支那和尚另有其他的解说。莲花戒以杖绕三匝，支那和尚意谓是如何解脱三界生死？和尚提衣领二摔，表有顿渐二门，可解脱三界流转。我们可以怎样的猜测。支那和尚不研究法相，一味地住在本分工夫，很可作这样的解释，但不一定是他们的意思。
和尚立宗曰：“行不善业堕诸恶趣，行诸善业往生善趣，故彼二业皆不能出生死，俱障成佛，譬如黑云白云遮蔽晴空。若能都无所思，即能解脱生死；由不作意思，即无所得，故顿悟者与十地齐等”。由这段文意看来，和尚并非拨无因果。所说的黑云白云，皆是虚妄分别，唯许无分别而住，都无所思，即能解脱生死。他说明善恶俱非，离诸妄想分别，直了本来面目。如六祖说：东方人生西方，西方人又生何处？故须经过十地的顿悟，乃能成佛。
莲花戒破曰：“若都无观察慧者，诸瑜伽师由何因缘能住无分别耶”？有种种的观察慧，是就渐门而说；和尚主顿门，所以都无寻思，不可相提并论。又破云：“若谓是不念一切法者，然一切所修，皆不能不念及不作意；若谓不念一切诸法，是则已念一切诸法”。这也可以归于渐门，以渐门许有念，顿门则主无念。非无念为念，又破云：“若谓无念心所即成无分别，则闷绝昏迷之际，亦应是无分别”？此所说的念，非念心所，乃指妄想分别心，所以难的不能成立。又难云：“若无正分别，则无入无分别之方便，仅灭念心不分别诸法，如何能入一切诸法皆无自性耶？既不了达空性，即不能顿断诸障，是故要以正智方便断障及颠倒错乱”。此可答云：究竟涅槃与佛的法界皆是言语道断，心行处灭，无念无作，无有分别，由无分别，则成一切种智。有分别都是渐门，顿门不然。又难云：“又若无念无作意，云何能成宿住念通？一切种智，复云何能断诸烦恼？以是诸瑜伽师，正智现观真义者，是由了达内外三时一切皆空，乃能灭诸分别，断诸恶见也”。此可答云：烦恼即是虚妄分别，无虚妄分别则无烦恼，无烦恼即成佛；与了达诸法皆空，无妄想分别之种种安立，完全相同，不相违背。反之、汝许烦恼当以有分别行对治，如以无我对治有我，此乃渐门之事，顿门之用；又宿住念通及一切种智，只离妄想分别即成就。由此、可见当时莲花戒所出难题，一一可答，而支那堪布在西藏并未被破。
第三、既不是真正被破，为甚么自认堕负，退出西藏？因顿门真能承受悟入者极少，故当时支那和尚见许多藏人都无澈底的信解而摇动，所以但说诸人自认堕负，并未说支那和尚自认。其次、藏王请莲花戒来，信仰已集中于莲花戒，西藏无禅宗特殊之机，故离藏而回。
第四、有两种不成问题：一、第一第二既未被破，第三是观机逗教，因无机宜，故退出西藏。如谓中国禅宗到西藏，被西藏的教法将其灭掉，而西藏的教法今到中国，则禅宗亦应被灭？但古今机宜不同，目前是禅宗的根器者极少，禅宗本身虽无珍贵，但流衍至今，一般丛林之坐香打七，只存空壳而已。以现在佛教的情势观察，须从人天乘法、三乘共法、大乘不共法去提倡，使一般信仰佛法的人，都可修学。程度极高者，仍需要顿悟法门。二、现在真能代表禅宗的善知识，已不可得，故中国已无禅宗，有何可灭？流传下来的已经是个空壳，所以更无可破，如有大善知识，随机之所宜，宏扬禅宗，为别个宗派所破，决不会有。
总而言之，禅宗顿悟的法门，是佛法中最可宝贵的一宗，是不可灭没的；遇有当机，即能引趣，在现在中国佛教的情势上，是弘扬人乘以趣入大乘的时间，尤与静命、莲花戒、唯识、中观理论融通相契。（心月记）（见佛化新闻二四八、二四九、二五○期）

1942年夏在汉藏教理院讲
关于支那和尚在西藏的公案，在民国十四五年前，有藏人从青海写信来问我，对于相传中国有位禅宗和尚曾到西藏被破而回的意旨，当时不知详细，以或许去的和尚不见得于禅宗很高明；也许西藏当时，非禅宗所宜，乃不能建立而回，只作如是的解答。
现在、因法尊法师着的西藏民族政教史的流通，又有多人来信问我，所以今天特提出来公开的讲，归纳各来函意，有四个问题：第一、西藏所传支那和尚，是否可代表中国的禅宗？第二、支那和尚所立的宗，是否当时真是被破？第三、假使不真被破，为什么自认堕负而归？第四、若中国禅宗曾在西藏被破，此刻西藏的教理流到中国，禅宗是否同样的被破而不能成立？现在依次的审察：
第一、支那和尚是否可代表禅宗：这个问题，稽考史乘，从他的教授辩论考察起来，可以见到这位支那和尚在晚唐禅宗盛行的风气中，的确是禅宗，而且是禅宗里面一位有力的宗师。这个看法，譬如将佛法分为渐、顿二门，与向来禅宗所谓教下、宗下差不多，亦与西藏显、密的分类相仿佛。在他所讲的意思中看来，须经过顿门才能成佛，渐门是佛教的方便。可是他也许可渐门，但经过顿门，即能成佛，他的宗旨所在，即是顿门──顿悟法门。据此主张，在他后来所传上，还造有可灭心理论等，而以一切无所著即能成佛。这种理论，重在止息思慧，同择灭一样，易于得定，非是佛法的完满道理。然而、这种偏激之论，是极扼要的言语，是禅宗盛行之时常有的论调。和尚看见解深密经的道理与他所传的宗旨不合，掷弃于地，并用足踏；像他这样，并非不尊重圣教；这如呵佛骂祖，毁像焚经，也是宗门常有的事。例如云门说：“老僧若见，一棒打杀狗子吃”。赵州云：“佛之一字，吾不喜闻”。德山说：“三藏十二部 ，都是揩脓血的破纸”。以这种情形，视支那和尚所为，并不足奇。乃当机应用，不存规则，非常活泼粗猛，使人听了，似火烧心！但不能作典要，故当时并不准别人记录。但今从这些扼要的言句，一切妄想分别皆能止息，顿同佛智。其要点，就在要人止息妄想分别，故以言语击人，使之明记不忘，集中注意于顿超法门。可见他的事迹、理论，都是禅宗所有的风气。并且这种说法，在佛法深奥的意义上，也有充实的根据。他承认有渐门，宗旨所在则是顿门，所以极端提倡，也有最深的道理。大概说，从整个佛法看，可以有两方面的看法：第一、一切法皆是佛法，所有世界的有情无情，土沙瓦砾，一切一切，都是佛法。从另一方面看，凡是众生境界，完全不是佛法，而真正的佛法，则是佛自证的清净法界，也就是诸法实相，诸法本来面目，无有一切心言相，没有一切分别相，非但以言语文字不能够说明，亦非以言语文字所能诠表，这就是佛法真实性的清净法界，也就是真正的佛。这一切法，亦是人人本具，个个不无，如华严经说：“一切众生，皆有如来智慧德相，但以妄想执着不能证得”。在此意义上，其扼要点，即能将一切妄想分别息灭干净，也就是本来真实佛。又如六祖坛经说：“黄梅说法下，倏尔大悟本来自性清净，具足万法”。这正是佛法的清净法界，全依究竟圆满佛果说的，也可叫做法界宗，佛心宗。可以说，一切情与无情，若能证到诸法实性，也就是佛──法身佛，亦即真正的佛。其所说法，如法华经所谓：“开示悟入佛之知见”，不过在开示上说得粗略一点，是阿含经等；而诸部大乘经典，则说得比较深广精奥，但都有应机方便寓于其中。而此应机方便，就是对治妄想执着，所以就有三藏教典乃至大乘各宗法门。在此所说之中，据我的看法，说得广深的大乘法，其中又有空慧宗、唯识宗、佛心宗──真性宗。在这几宗里面，空慧宗、以遍一切法的空性为焦点；唯识宗、以一切法唯识为中心；佛心宗、所讲的理论，皆在说明一切众生本性清净，等同诸佛。虽归元为一，但在对治妄想执着的方法上，又有不同。比如天台教有圆渐之义；贤首在教中主张圆顿；而禅宗特别主张顿悟真悟，故以顿悟为宗旨，其行持理论，当然与余不同。这样说来，可见他深有根据于佛法之奥义，他是主张顿门，明白他提倡的宗旨所在，就是要能直悟，但亦不废渐门的人天善法，三乘共法，大乘不共法、天台、贤首、密宗、净土………。他们既然提倡顿门，就认为只有顿门能成佛，并使学人跟他学，为要显己独胜，当然要说唯此一门，更无二门，直趋佛果，真正成佛。这种说法，含有抑扬的方便道理，如觉佛法太深，便说愚夫愚妇、白牯黧奴，都能学佛。如提倡净土宗的，便说诸法不易了生死，唯有此门能横超；弘扬密宗的便说修密宗乃能即身成佛，都有抑扬。但顿悟法门所指示的，千指万指，就是直指人心，见性成佛，见本来自性，就是佛自性清净法界，就是佛，也就是心。有人问某祖师：“如何是佛”？祖师说：“你相信不相信”！某云：“和尚是大善知识，岂有不信”？师曰：“汝就是佛”。你悟了当下就是，不悟永远不是。涅槃经说：等觉菩萨不能了了见佛性，还是未究竟；能真正见佛性，就是见自性，也就是佛果清净法界──佛的清净法身，同佛一样。要是最后的一刹那顿悟未达到，顶多不过成个菩萨，乃至等觉地的菩萨要成佛，还是要经金刚后心一刹那的顿悟。如此顿悟法，似只许对等觉菩萨说，不能向一般人道，但法贵当机，有机即可以应，而密宗也有即身成佛，有此根机修此法便能成就。故顿门法亦贵当机，所以经过菩萨地位至最后成佛，这是要顿悟的。
一切众生清净法身本同于佛，不过是妄想执着，有一种根机，直前顿悟，便是当机，密宗是修化身佛，禅宗与之相反而是顿成法身佛。在当机上，可以有禅宗法，也可以有密宗法。在此种种道理上，平常的众生不可能，须有特别的根器，便能信忍悟解。
在我提倡的自行觉他上，近于后面莲花戒所说的法门，遣除妄想执着，由唯识、中观……引发出世智，达到一真法界。但在教理上，可以有三乘，佛心宗主顿门，为佛法之精要最可宝贵的。有主密宗者，将显教法门修学完全，最后还是要经过密宗乃能成佛，这也与禅宗相同。就佛法的扼要点，经过这一刹那即成佛，未经过这一刹那则不是佛。支那和尚说：恶业善业皆不能了生死，还住在业报上，必须经过一刹那顿悟乃能成佛，此理很可根据。向一般人提倡，虽人天法、三乘法、大乘法，都很重要，但于顿门也不可以抹煞它不是佛法，实则还是一种扼要宝贵的法门。
所以支那和尚所说，的确是禅宗，可以代表禅宗的宗师。当时在西藏，请莲花戒来和他辩论，所说所论，适发明其义，并无妨难。
第二、是否真正被破：他们初见面时，便作手势。莲花戒见和尚：“便举杖在头上三绕，意谓何为流转三界之因？和尚即以手捉衣领向地二摔，意谓此由二取无明为因”。未曾答话先用一种表示，这本是禅宗富有的作风。莲花戒的意思是：和尚有无理解，有则可与辩论。上面一段记载，可说是莲花戒片面的意思。不必能代表堪布的本怀；因为在意会中可能各有各的见解。如中国内地一般大丛林的云水僧人，顶喜欢吹壳子，打禅谜，说出来奇奇怪怪的很多。相传一段很滑稽的公案，可以引为证明。苏东坡爱谈禅，一日至黄州，特命使通知某大寺的长老，约某日拜会谈禅。长老得讯，心中忧悒寡欢。恰巧寺中有一皮匠，见老僧愁容满面，请问何故？老僧将详情具告，皮匠曰：我有方法，唯借僧衣披之即可。至谈禅之日，寺中僧人皆避，皮匠着僧衣跏趺山门外，恰似老僧模样。东坡来了，见他默坐蒲团，便用手拍拍头，皮匠──伪僧──以足顿顿地；东坡复摸摸肚皮；皮匠又敲敲屁股，仍然坐下。东坡见此情景，心即钦服回衙，向众人说：“和尚真了不起，禅境甚高！我拍头，指头顶三十三天；他用足顿地，表脚踏十八层地狱；我摸腹肚皮，表饱读五车书；他拍屁股坐下，表坐十方界，这多么超妙啊”。皮匠回来，老和尚便问来了没有？皮匠道：“他来拍拍头，找我做帽子；我蹬地，表是做鞋的；他摸肚，要腹皮，我拍屁股，表示股皮最好。那家伙不识货，便自去了”。由这笑话看来，莲花戒与支那和尚的机锋，当然在支那和尚另有其他的解说。莲花戒以杖绕三匝，支那和尚意谓是如何解脱三界生死？和尚提衣领二摔，表有顿渐二门，可解脱三界流转。我们可以怎样的猜测。支那和尚不研究法相，一味地住在本分工夫，很可作这样的解释，但不一定是他们的意思。
和尚立宗曰：“行不善业堕诸恶趣，行诸善业往生善趣，故彼二业皆不能出生死，俱障成佛，譬如黑云白云遮蔽晴空。若能都无所思，即能解脱生死；由不作意思，即无所得，故顿悟者与十地齐等”。由这段文意看来，和尚并非拨无因果。所说的黑云白云，皆是虚妄分别，唯许无分别而住，都无所思，即能解脱生死。他说明善恶俱非，离诸妄想分别，直了本来面目。如六祖说：东方人生西方，西方人又生何处？故须经过十地的顿悟，乃能成佛。
莲花戒破曰：“若都无观察慧者，诸瑜伽师由何因缘能住无分别耶”？有种种的观察慧，是就渐门而说；和尚主顿门，所以都无寻思，不可相提并论。又破云：“若谓是不念一切法者，然一切所修，皆不能不念及不作意；若谓不念一切诸法，是则已念一切诸法”。这也可以归于渐门，以渐门许有念，顿门则主无念。非无念为念，又破云：“若谓无念心所即成无分别，则闷绝昏迷之际，亦应是无分别”？此所说的念，非念心所，乃指妄想分别心，所以难的不能成立。又难云：“若无正分别，则无入无分别之方便，仅灭念心不分别诸法，如何能入一切诸法皆无自性耶？既不了达空性，即不能顿断诸障，是故要以正智方便断障及颠倒错乱”。此可答云：究竟涅槃与佛的法界皆是言语道断，心行处灭，无念无作，无有分别，由无分别，则成一切种智。有分别都是渐门，顿门不然。又难云：“又若无念无作意，云何能成宿住念通？一切种智，复云何能断诸烦恼？以是诸瑜伽师，正智现观真义者，是由了达内外三时一切皆空，乃能灭诸分别，断诸恶见也”。此可答云：烦恼即是虚妄分别，无虚妄分别则无烦恼，无烦恼即成佛；与了达诸法皆空，无妄想分别之种种安立，完全相同，不相违背。反之、汝许烦恼当以有分别行对治，如以无我对治有我，此乃渐门之事，顿门之用；又宿住念通及一切种智，只离妄想分别即成就。由此、可见当时莲花戒所出难题，一一可答，而支那堪布在西藏并未被破。
第三、既不是真正被破，为甚么自认堕负，退出西藏？因顿门真能承受悟入者极少，故当时支那和尚见许多藏人都无澈底的信解而摇动，所以但说诸人自认堕负，并未说支那和尚自认。其次、藏王请莲花戒来，信仰已集中于莲花戒，西藏无禅宗特殊之机，故离藏而回。
第四、有两种不成问题：一、第一第二既未被破，第三是观机逗教，因无机宜，故退出西藏。如谓中国禅宗到西藏，被西藏的教法将其灭掉，而西藏的教法今到中国，则禅宗亦应被灭？但古今机宜不同，目前是禅宗的根器者极少，禅宗本身虽无珍贵，但流衍至今，一般丛林之坐香打七，只存空壳而已。以现在佛教的情势观察，须从人天乘法、三乘共法、大乘不共法去提倡，使一般信仰佛法的人，都可修学。程度极高者，仍需要顿悟法门。二、现在真能代表禅宗的善知识，已不可得，故中国已无禅宗，有何可灭？流传下来的已经是个空壳，所以更无可破，如有大善知识，随机之所宜，宏扬禅宗，为别个宗派所破，决不会有。
总而言之，禅宗顿悟的法门，是佛法中最可宝贵的一宗，是不可灭没的；遇有当机，即能引趣，在现在中国佛教的情势上，是弘扬人乘以趣入大乘的时间，尤与静命、莲花戒、唯识、中观理论融通相契。（心月记）（见佛化新闻二四八、二四九、二五○期）

✋热门推荐