《商标法》在打击恶意注册方面的应用实践。
随着中国市场经济的飞速发展，令众多企业头疼的一个问题应运而生，即商标“恶意注册”行为。
在对商标恶意抢注囤积的探讨中，多数人认为“恶意注册”不仅会损害权利人的合法权益，更会损害健康有序的市场竞争环境。
一、“恶意”的含义
恶意，作为相对于善意的概念，最初起源于罗马法，即通过恶意占有、恶意抗辩得到具体体现。
在笔者看来，“恶意注册”中的恶意应包含以下两种含义：
1. 认识主义，即明知某种情形存在，仍然施行相关缺乏法律依据或者明知行为的相对人不享有权利的不当行为；
2. 意思主义的恶意，即与刑法中的主观恶意类似，即指动机不良的主观故意，并以损害他人合法利益为目的而施行某种行为。
在实践中，恶意注册人大量抢注或囤积与他人在先使用具有一定影响的商标，其真实目的即通过转让、侵权索赔等牟取高额费用。该种行为直接损害了权利人通过辛苦经营所获得的商誉价值，如纵容该种行为，将对企业创新造成损害。
二、“恶意注册”行为的根源
据了解，2020年全年完成国内商标注册审查878.4万件，其中累计驳回“恶意”和“囤积”商标注册申请超过15万件。
这一社会现象背后原因包括：
1. 恶意注册商标的成本低：商标注册申请成本低廉；
2. 商标审理周期短：随着审查实践的不断改革，商标审理的周期逐渐缩短，恶意注册人可很快将注册商标投入市场交易；
3. 恶意注册商标的获利高：多数恶意注册人已经对品牌有所了解，便坐等真正权利人前来谈判沟通，或通过侵权诉讼等手段获取高额不当费用；
4. 恶意注册商标的举证责任小：即便恶意注册人遭遇异议、无效宣告或者诉讼等措施，也可选择不答辩，而即便真正权利人提交了大量使用证据，也经常会被裁定认为“证据不充分”，这也使得恶意注册人几乎不必投入便可获得有利结果。
由此可见，恶意抢注商标被当作一门低成本、低风险、高回报的“投资”，使得很多企业或者个人将该恶意注册商标行为作为一项创收的举措，这便进一步促使了恶意注册行为的激增。
三、打击恶意注册的举措以及《商标法》第四条适用范围
01.打击恶意注册的举措及适用困境
近年来，从立法以及司法实践方面推行了一系列的举措，并涌现出一些具有影响力的指导案例，现就适用法条总结如下：
由上分析可知，改法前在适用上述法条过程中，仍然存在如下困境：
① 目前针对“恶意注册”并无单独的法条予以规制，仍需要受到知名度，商标近似性，商品类似性等其他因素的约束；
② 基于如上法条主张“恶意注册”过程中，仍需真正权利人证明在中国市场上具有在先使用，且多数法条需证明在先权利人的商标具有一定或较高知名度，这便增加了在先权利人的举证难度；
③ 在相对理由条款适用过程中，对权利主张的提出主体资质具有要求，这也缩小了社会监督的范围，使得恶意占有公共资源的现象频发。
02.《商标法》第四条修改内容及适用范围
在2019年4月23日，新修订的《中华人民共和国商标法》第四条增加了“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”的内容。
经分析，该条的适用范围如下：
① 提交商标注册申请数量巨大，明显超出正常经营活动需求，缺乏真实使用意图，扰乱商标注册秩序；
② 大量提交包含“行政区划名称、山川名称、景点名称、行业术语”等公共资源的商标注册申请，扰乱商标注册秩序；
③ 大量复制、摹仿、抄袭不特定主体在先具有一定知名度或者较强显著性的商标，扰乱商标注册秩序；
④ 大量提交将企业字号、电商名称等商业性标识、知名人物姓名作为商标的注册申请，扰乱商标注册秩序。
经过分析，笔者认为如下几点为此条修正的亮点及意义所在：
① “无真实使用意图”的判定
针对商标注册申请人既无实际使用行为，也无准备使用行为，仅仅具有出于牟取不正当利益为目的，积极向他人出售商标，胁迫他人与其进行贸易合作，或者向他人索要高额转让费、许可使用费、侵权赔偿金等行为的，可以认定为其明显缺乏真实使用意图。
② “恶意商标注册人”的判定
针对商标注册人存在上述恶意注册行为时，该恶意注册人应不仅局限于系争商标申请人本人，也应包括与该申请人具有串通合谋或者具有特定身份关系与其他特定联系人。
③ 作为实体性绝对理由条款在具体案件中的应用范围扩大化
在业界，普遍认为该条款的修改的立法意义即在于增强打击恶意注册行为的力度。
根据后续的关于异议申请、无效宣告案件申请所适用的法条设置来看，该法条可单独适用于案件中，并提出主体不限于在先权利人或利害关系人，可进一步扩大社会监督的范围。
④ 该条款以依职权审理为要旨
以第四条的文理解释可看，“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”，故该法条可适用于商标驳回案件，在审理过程中，审查员可依据自身职权，参考第三方举报信息作出驳回决定。此举措将打击恶意注册的节点前置，进一步减轻权利人维权成本和维权周期。
03.参考案例
通过如上适用情形分析可知，判断商标注册申请是否属于违反《商标法》第四条规定时，可以综合考虑申请人或者与其存在关联关系的自然人、法人、其他组织申请注册商标数量、商标交易情况，申请人所在行业、在先案例等因素。
如下列举部分典型案例予以参考：
① 提交商标注册申请数量巨大，明显超出正常经营活动需求，缺乏真实使用意图，扰乱商标注册秩序的（考虑因素：申请数量，指定类别，申请人所在行业，经营状况等）
在商评字[2020]第0000004186号关于《第35702039号“XBWolfClaw”商标驳回复审决定书》中，国家知识产权局认定：
“本案申请人名下共申请注册近900件商标，涉及的商品及服务类别众多。申请人除申请此件商标外，短期内还提交了大量注册申请，明显超出正常经营活动需要，缺乏真实使用意图，亦扰乱正常的商标注册秩序，违反了《中华人民共和国商标法》第四条的规定。”
此案为典型的大量囤积商标的行为，其中申请人，“深圳市我乐商贸有限公司”，作为经营外贸相关的企业，在短时间内注册近900枚商标，并且涉及多个领域，可推定其注册申请行为明显超出了经营活动需求，缺乏真实使用意图。
② 大量提交包含“行政区划名称、山川名称、景点名称、行业术语”等公共资源的商标注册申请，扰乱商标注册秩序的（考虑因素：公共资源名称，申请数量等）。
在商评字[2019]第0000150255号《关于第29290309号“漓江情”商标驳回复审决定书》中，国家知识产权局认为：
“申请人共申请150余枚商标，其中包含了大量‘漓江情’、‘中原情’、‘浦江情’、‘西湖情’等类似组合形式的商标，明显超出了实际使用需求，具有囤积商业标识且不正当占有公共资源的意图，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册秩序，已构成《商标法》第四条所指的情形。”
③ 大量复制、摹仿、抄袭不特定主体在先具有一定知名度或者较强显著性的商标，扰乱商标注册秩序的（考虑因素：知名度商标近似状况、申请数量等）。
商评字[2019]第0000306744号《关于第30120934号“”商标驳回复审决定书》中，国家知识产权局认定：
“申请商标与相关公众已在社交领域中经常使用的表情标识在构图、主要特征等方面基本相同，其行为将扰乱正常的商标注册管理秩序，对社会公共利益和公告秩序产生消极的、负面的影响，且具有攀附他人商誉的不正当意图，违反了诚实信用原则，容易造成不良社会影响。故我局决定予以驳回。”
本案中为典型的恶意注册他人具有较高知名度与影响力的商标，扰乱商标注册秩序的行为，其中，申请注册的商标与他人有一定知名度的商标相同或者近似的情况以及申请人被已生效的行政决定或者裁定、司法判决认定曾从事商标恶意注册行为、侵犯他人注册商标专用权行为的情况为主要的考量因素。
④ 大量提交将企业字号、电商名称等商业性标识、知名人物姓名作为商标的注册申请，扰乱商标注册秩序的（考虑因素：申请数量，指定类别，与他人企业字号、名称等近似性程度等）。
在 (2020)商标异字第0000030075号关于《第28882012号“夏熙XIAXI0商标不予注册的决定》中，知识产权局认为：
“异议人提供的证据及我局核实的情况表明，被异议商标文字“夏熙”并非通用词汇，具有较强的显著性和独创性，与异议人商号及在先实际使用的商标文字完全相同。同时，被异议人在多个类别大量申请注册商标，超出其正常经营使用范围以及正常生产经营需要。因此，被异议商标的申请注册不应予以核准。”
在本案中，被异议人，“何碧红”作为个体工商户，共申请注册了184枚商标，其中涉及了珠宝首饰、箱包皮具、服饰鞋帽等多个领域，并且其中部分商品存在与他人在先商号名称相同的情形，故判定被异议人注册申请行为缺乏真实使用意图。
实践审理中，越来越多适用《商标法》第四条，并通过该举措，自2019年4月打击恶意注册申请数量自13368件，截止到2020年9月的2747件来看，仅仅一年多时间，打击恶意注册申请数量实现了79.5%的下降幅度，足以可见，该条修改与适用在实践中发挥了积极正面的作用。
四、面临的挑战
随着《商标法》第四条的广泛应用，也出现了新的问题，如：
1.关联公司分别少量申请商标，或者分批少量多次申请商标如何规制？2.随着主动驳回请求的案件急剧增加，如何减轻审理压力，更有效率地依职权针对性打击恶意注册？3.由于主动驳回请求案件缺乏质证程序，是否会存在“错杀”的风险？4.由于第四条主要规制的仍然是损害社会公共利益的行为，那么针对大量抢注特定民事主体的商标的行为如何进行有效规制？
随着市场经济的不断发展，更多类型的恶意注册行为会以多种形式出现。在历史上，任何国家，修法都是一个漫长且复杂的过程，在短期内难以应用到所有具体案件中。而针对所面临的新的问题，新的挑战，我们更应着重讨论，探寻出一条较为通用的标准，从而促进商标授权确权行政案件裁判标准的统一性，更好威慑恶意注册的行为。
五、结语
为进一步规范商标注册管理制度，从立法到司法实践，通过依职权审查审理，公众自主举报等双向措施结合，不断针对涌现出的问题及挑战探索解决之道，逐步确立完善针对恶意注册的认定标准，我们终将抑制恶意注册的产生。
内容来源于网络，侵删，特此注明；
随着中国市场经济的飞速发展，令众多企业头疼的一个问题应运而生，即商标“恶意注册”行为。
在对商标恶意抢注囤积的探讨中，多数人认为“恶意注册”不仅会损害权利人的合法权益，更会损害健康有序的市场竞争环境。
一、“恶意”的含义
恶意，作为相对于善意的概念，最初起源于罗马法，即通过恶意占有、恶意抗辩得到具体体现。
在笔者看来，“恶意注册”中的恶意应包含以下两种含义：
1. 认识主义，即明知某种情形存在，仍然施行相关缺乏法律依据或者明知行为的相对人不享有权利的不当行为；
2. 意思主义的恶意，即与刑法中的主观恶意类似，即指动机不良的主观故意，并以损害他人合法利益为目的而施行某种行为。
在实践中，恶意注册人大量抢注或囤积与他人在先使用具有一定影响的商标，其真实目的即通过转让、侵权索赔等牟取高额费用。该种行为直接损害了权利人通过辛苦经营所获得的商誉价值，如纵容该种行为，将对企业创新造成损害。
二、“恶意注册”行为的根源
据了解，2020年全年完成国内商标注册审查878.4万件，其中累计驳回“恶意”和“囤积”商标注册申请超过15万件。
这一社会现象背后原因包括：
1. 恶意注册商标的成本低：商标注册申请成本低廉；
2. 商标审理周期短：随着审查实践的不断改革，商标审理的周期逐渐缩短，恶意注册人可很快将注册商标投入市场交易；
3. 恶意注册商标的获利高：多数恶意注册人已经对品牌有所了解，便坐等真正权利人前来谈判沟通，或通过侵权诉讼等手段获取高额不当费用；
4. 恶意注册商标的举证责任小：即便恶意注册人遭遇异议、无效宣告或者诉讼等措施，也可选择不答辩，而即便真正权利人提交了大量使用证据，也经常会被裁定认为“证据不充分”，这也使得恶意注册人几乎不必投入便可获得有利结果。
由此可见，恶意抢注商标被当作一门低成本、低风险、高回报的“投资”，使得很多企业或者个人将该恶意注册商标行为作为一项创收的举措，这便进一步促使了恶意注册行为的激增。
三、打击恶意注册的举措以及《商标法》第四条适用范围
01.打击恶意注册的举措及适用困境
近年来，从立法以及司法实践方面推行了一系列的举措，并涌现出一些具有影响力的指导案例，现就适用法条总结如下：
由上分析可知，改法前在适用上述法条过程中，仍然存在如下困境：
① 目前针对“恶意注册”并无单独的法条予以规制，仍需要受到知名度，商标近似性，商品类似性等其他因素的约束；
② 基于如上法条主张“恶意注册”过程中，仍需真正权利人证明在中国市场上具有在先使用，且多数法条需证明在先权利人的商标具有一定或较高知名度，这便增加了在先权利人的举证难度；
③ 在相对理由条款适用过程中，对权利主张的提出主体资质具有要求，这也缩小了社会监督的范围，使得恶意占有公共资源的现象频发。
02.《商标法》第四条修改内容及适用范围
在2019年4月23日，新修订的《中华人民共和国商标法》第四条增加了“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”的内容。
经分析，该条的适用范围如下：
① 提交商标注册申请数量巨大，明显超出正常经营活动需求，缺乏真实使用意图，扰乱商标注册秩序；
② 大量提交包含“行政区划名称、山川名称、景点名称、行业术语”等公共资源的商标注册申请，扰乱商标注册秩序；
③ 大量复制、摹仿、抄袭不特定主体在先具有一定知名度或者较强显著性的商标，扰乱商标注册秩序；
④ 大量提交将企业字号、电商名称等商业性标识、知名人物姓名作为商标的注册申请，扰乱商标注册秩序。
经过分析，笔者认为如下几点为此条修正的亮点及意义所在：
① “无真实使用意图”的判定
针对商标注册申请人既无实际使用行为，也无准备使用行为，仅仅具有出于牟取不正当利益为目的，积极向他人出售商标，胁迫他人与其进行贸易合作，或者向他人索要高额转让费、许可使用费、侵权赔偿金等行为的，可以认定为其明显缺乏真实使用意图。
② “恶意商标注册人”的判定
针对商标注册人存在上述恶意注册行为时，该恶意注册人应不仅局限于系争商标申请人本人，也应包括与该申请人具有串通合谋或者具有特定身份关系与其他特定联系人。
③ 作为实体性绝对理由条款在具体案件中的应用范围扩大化
在业界，普遍认为该条款的修改的立法意义即在于增强打击恶意注册行为的力度。
根据后续的关于异议申请、无效宣告案件申请所适用的法条设置来看，该法条可单独适用于案件中，并提出主体不限于在先权利人或利害关系人，可进一步扩大社会监督的范围。
④ 该条款以依职权审理为要旨
以第四条的文理解释可看，“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”，故该法条可适用于商标驳回案件，在审理过程中，审查员可依据自身职权，参考第三方举报信息作出驳回决定。此举措将打击恶意注册的节点前置，进一步减轻权利人维权成本和维权周期。
03.参考案例
通过如上适用情形分析可知，判断商标注册申请是否属于违反《商标法》第四条规定时，可以综合考虑申请人或者与其存在关联关系的自然人、法人、其他组织申请注册商标数量、商标交易情况，申请人所在行业、在先案例等因素。
如下列举部分典型案例予以参考：
① 提交商标注册申请数量巨大，明显超出正常经营活动需求，缺乏真实使用意图，扰乱商标注册秩序的（考虑因素：申请数量，指定类别，申请人所在行业，经营状况等）
在商评字[2020]第0000004186号关于《第35702039号“XBWolfClaw”商标驳回复审决定书》中，国家知识产权局认定：
“本案申请人名下共申请注册近900件商标，涉及的商品及服务类别众多。申请人除申请此件商标外，短期内还提交了大量注册申请，明显超出正常经营活动需要，缺乏真实使用意图，亦扰乱正常的商标注册秩序，违反了《中华人民共和国商标法》第四条的规定。”
此案为典型的大量囤积商标的行为，其中申请人，“深圳市我乐商贸有限公司”，作为经营外贸相关的企业，在短时间内注册近900枚商标，并且涉及多个领域，可推定其注册申请行为明显超出了经营活动需求，缺乏真实使用意图。
② 大量提交包含“行政区划名称、山川名称、景点名称、行业术语”等公共资源的商标注册申请，扰乱商标注册秩序的（考虑因素：公共资源名称，申请数量等）。
在商评字[2019]第0000150255号《关于第29290309号“漓江情”商标驳回复审决定书》中，国家知识产权局认为：
“申请人共申请150余枚商标，其中包含了大量‘漓江情’、‘中原情’、‘浦江情’、‘西湖情’等类似组合形式的商标，明显超出了实际使用需求，具有囤积商业标识且不正当占有公共资源的意图，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册秩序，已构成《商标法》第四条所指的情形。”
③ 大量复制、摹仿、抄袭不特定主体在先具有一定知名度或者较强显著性的商标，扰乱商标注册秩序的（考虑因素：知名度商标近似状况、申请数量等）。
商评字[2019]第0000306744号《关于第30120934号“”商标驳回复审决定书》中，国家知识产权局认定：
“申请商标与相关公众已在社交领域中经常使用的表情标识在构图、主要特征等方面基本相同，其行为将扰乱正常的商标注册管理秩序，对社会公共利益和公告秩序产生消极的、负面的影响，且具有攀附他人商誉的不正当意图，违反了诚实信用原则，容易造成不良社会影响。故我局决定予以驳回。”
本案中为典型的恶意注册他人具有较高知名度与影响力的商标，扰乱商标注册秩序的行为，其中，申请注册的商标与他人有一定知名度的商标相同或者近似的情况以及申请人被已生效的行政决定或者裁定、司法判决认定曾从事商标恶意注册行为、侵犯他人注册商标专用权行为的情况为主要的考量因素。
④ 大量提交将企业字号、电商名称等商业性标识、知名人物姓名作为商标的注册申请，扰乱商标注册秩序的（考虑因素：申请数量，指定类别，与他人企业字号、名称等近似性程度等）。
在 (2020)商标异字第0000030075号关于《第28882012号“夏熙XIAXI0商标不予注册的决定》中，知识产权局认为：
“异议人提供的证据及我局核实的情况表明，被异议商标文字“夏熙”并非通用词汇，具有较强的显著性和独创性，与异议人商号及在先实际使用的商标文字完全相同。同时，被异议人在多个类别大量申请注册商标，超出其正常经营使用范围以及正常生产经营需要。因此，被异议商标的申请注册不应予以核准。”
在本案中，被异议人，“何碧红”作为个体工商户，共申请注册了184枚商标，其中涉及了珠宝首饰、箱包皮具、服饰鞋帽等多个领域，并且其中部分商品存在与他人在先商号名称相同的情形，故判定被异议人注册申请行为缺乏真实使用意图。
实践审理中，越来越多适用《商标法》第四条，并通过该举措，自2019年4月打击恶意注册申请数量自13368件，截止到2020年9月的2747件来看，仅仅一年多时间，打击恶意注册申请数量实现了79.5%的下降幅度，足以可见，该条修改与适用在实践中发挥了积极正面的作用。
四、面临的挑战
随着《商标法》第四条的广泛应用，也出现了新的问题，如：
1.关联公司分别少量申请商标，或者分批少量多次申请商标如何规制？2.随着主动驳回请求的案件急剧增加，如何减轻审理压力，更有效率地依职权针对性打击恶意注册？3.由于主动驳回请求案件缺乏质证程序，是否会存在“错杀”的风险？4.由于第四条主要规制的仍然是损害社会公共利益的行为，那么针对大量抢注特定民事主体的商标的行为如何进行有效规制？
随着市场经济的不断发展，更多类型的恶意注册行为会以多种形式出现。在历史上，任何国家，修法都是一个漫长且复杂的过程，在短期内难以应用到所有具体案件中。而针对所面临的新的问题，新的挑战，我们更应着重讨论，探寻出一条较为通用的标准，从而促进商标授权确权行政案件裁判标准的统一性，更好威慑恶意注册的行为。
五、结语
为进一步规范商标注册管理制度，从立法到司法实践，通过依职权审查审理，公众自主举报等双向措施结合，不断针对涌现出的问题及挑战探索解决之道，逐步确立完善针对恶意注册的认定标准，我们终将抑制恶意注册的产生。
内容来源于网络，侵删，特此注明；
阻碍非依法执行职务行为不构成妨害公务罪，福建南靖县农民简汉华重审宣判无罪
来源：中国裁判文书网
简汉华（曾用名简永道），福建省南靖县农民。因涉嫌妨害公务，于2014年10月21日被南靖县公安机关刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
2015年3月12日福建省南靖县人民检察院向南靖县人民法院提起公诉，指控简汉华及简某5、简某6、简某7涉嫌妨害公务，南靖县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2015年6月5日作出（2015）靖刑初字第82号刑事判决。宣判后，简汉华、简某5、简某6、简某7不服，提起上诉。2015年10月20日，漳州市中级人民法院作出（2015）漳刑终字第225号刑事裁定撤销南靖县法院（2015）靖刑初字第82号刑事判决，发回南靖县人民法院重新审判。南靖县人民法院于2016年1月7日受理后,依法另行组成合议庭进行重新审理。2016年6月16日南靖县人民法院公开开庭进行了重新审理，南靖县人民检察院指派检察员庄某、代理检察员刘某出庭支持公诉，简汉华及其辩护人龚志飞、王福金、被告人简某5、简某6、简某7均到庭参加诉讼。2016年11月30日，南靖县人民检察院以案件事实证据发生变化为由，以靖检诉刑撤诉[2016]2号、3号、4号撤回起诉决定书，要求撤回对被告人简某6、简某5、简某7的起诉。南靖县人民法院于2016年12月2日准许南靖县人民检察院撤回对被告人简某6、简某5、简某7的起诉。南靖县人民法院对南靖县人民检察院指控简汉华涉嫌妨碍公务案依法继续重审。
重审查明，2014年8月，南靖县梅林镇人民政府根据南靖县委、县政府的安排，开展为期三个月的世界文化遗产福建（南靖）土楼“云水谣”景区专项综合整治行动。2014年9月4日，南靖县土楼管理委员会发出通告：“严禁任何单位或个人未经批准，擅自在福建土楼南靖景区河道经营皮划艇、水上滚筒、竹排等水上娱乐项目”。2014年10月1日10时许，南靖县梅林镇人民政府下属单位梅林镇村镇管理服务中心戴某、肖某、陈某等22名工作人员身穿制服，沿梅林镇官洋古道“云水谣”景区进行巡查整治，发现被告人简汉华与简某5在“云水谣”景区河道水面上经营滚筒式步行球（以下简称“水球”），肖某、陈某出示行政执法证(执法类别：住房和城乡建设)表明身份后，要求简某5等人收回水面上的水球，简汉华、简某5拒绝配合。之后，肖某、陈某以南靖县梅林镇人民政府名义，以简某5在官洋上楼溪边经营滚筒式水球违反《风景名胜区条例》第45条、《县文体局行政管理委托事项》，责令简某5立即收回滚筒式水球，恢复原貌，并当场向简某5送达“责令整改通知书”。简某5拒绝签收并威胁执法人员说：“谁敢收水球就找谁算账”，还钻进水球里阻碍执法人员收回水球，在场围观的简某6、简某7、简某4（另案处理）也上前帮忙阻碍执法人员收回水球。后经执法人员反复劝说，才让执法人员将水球从河内水面上拖至岸上。在执法人员吴某对水球放气过程中，简某5威胁说：“谁敢放气试试看”，简某4先动手推执法人员吴某，并要将水球推回水中。其他执法人员立即前来制止简某4，简汉华见状便动手打了执法人员王某1一拳,执法人员简某1看到王某1被打时，打了简汉华一拳，王某2从后面拉住简汉华往后拉开，在拖动过程中王某2与简汉华摔倒并被简汉华压在地上。简某6挥舞拳头示威，然后将执法人员吴某按倒在地并抓住其衣领，吴某用脚踢简某6进行反击。简某7将水球推进水里面，然后咬伤前来拦阻的执法人员刘某2的手指，并将刘某2按倒在地。执法人员简某3动手拉简某7，因拉不开便打了简某7背部两拳，扣住简某7脖子强行拉开，刘某2爬起来后拍打一下简某7头部。之后，执法人员陆续制止简汉华等人，但被告人简汉华及简某5、简某6、简某7还一直辱骂、威胁执法人员，最终迫使执法人员放弃巡查整治。经南靖县公安局法医鉴定，王某1面部软组织挫伤伴皮肤划伤，王某2颈项部、胸部、左下肢软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a的规定，王某1、王某2损伤程度属于轻微伤。
南靖县人民法院重审认为，妨害公务罪是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责的行为。该罪的犯罪构成最基本要符合“二性”，一是执法主体的合法性，二是执法行为的正当性。本案中公诉机关指控被告人简汉华以暴力，威胁的方式妨害村镇管理服务中心工作人员依法进行巡查整治工作，其行为构成妨害公务罪。辩护人龚志飞提出村镇管理服务中心并无执法权限，“执法人员”对冲突的发生和激化存在极大过错，且被告人简汉华并未拒签通知书，也未威胁、辱骂执法队员，简汉华系在“执法人员”对其他被告人实施殴打行为的情况下，为救助兄弟所实施的击打行为，是正当防卫行为，不符合妨害公务罪的构成要件，不构成妨害公务罪。控辩双方主要争议焦点是南靖县梅林镇人民政府对简汉华、简某5在河道上无证经营水上娱乐项目是否有行政处理权限？经查南靖县梅林镇村镇管理服务中心工作人员在“云水谣”景区进行巡查、整治过程中，对被告人简汉华及简某5无证经营水球行为，用南靖县镇政府名义，以简某5在官洋上楼溪边经营滚筒式水球违反《风景名胜区条例》第45条、《县文体局行政管理委托事项》，作出行政处理，责令简某5立即收回滚筒式水球，恢复原貌，并当场向简某5送达“责令整改通知书”。公诉机关在庭审提供的证据只有南靖县文化体育新闻出版局与梅林镇人民政府签订行政管理委托书。但水上娱乐项目的管理行政机关并不是文化体育新闻出版局。此外，公诉机关并未提供证据证明南靖县人民政府可以对“云水谣”河道上的水上娱乐项目依法进行行政管理与行政强制的权限，而且本案中南靖县村镇管理服务中心以南靖县梅林镇政府名义对简汉华、简永旺在“云水谣”河道上违规经营水上娱乐项目做出行政处理的程序也不当；因此，公诉机关认为南靖县梅林镇村镇管理服务中心的工作人员是依法执行职务、履行职责依据不足。辩护人龚志飞提出梅林镇村镇管理服务中心并无执法权限，有事实依据，法院予以采纳；但被告人简汉华明知梅林镇村镇管理服务中心在“云水谣”景区进行巡查整治，仍以暴力、威胁的方式阻碍村镇管理服务中心工作人员巡查整治工作，被告人简汉华主观上是故意的，行为是违法的，明显不属正当防卫。综上，简汉华的行为虽有违法，但尚不构成妨害公务罪。故公诉机关指控被告人简汉华犯妨害公务罪不能成立。依法判决如下：被告人简汉华无罪。
来源：中国裁判文书网
简汉华（曾用名简永道），福建省南靖县农民。因涉嫌妨害公务，于2014年10月21日被南靖县公安机关刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
2015年3月12日福建省南靖县人民检察院向南靖县人民法院提起公诉，指控简汉华及简某5、简某6、简某7涉嫌妨害公务，南靖县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，于2015年6月5日作出（2015）靖刑初字第82号刑事判决。宣判后，简汉华、简某5、简某6、简某7不服，提起上诉。2015年10月20日，漳州市中级人民法院作出（2015）漳刑终字第225号刑事裁定撤销南靖县法院（2015）靖刑初字第82号刑事判决，发回南靖县人民法院重新审判。南靖县人民法院于2016年1月7日受理后,依法另行组成合议庭进行重新审理。2016年6月16日南靖县人民法院公开开庭进行了重新审理，南靖县人民检察院指派检察员庄某、代理检察员刘某出庭支持公诉，简汉华及其辩护人龚志飞、王福金、被告人简某5、简某6、简某7均到庭参加诉讼。2016年11月30日，南靖县人民检察院以案件事实证据发生变化为由，以靖检诉刑撤诉[2016]2号、3号、4号撤回起诉决定书，要求撤回对被告人简某6、简某5、简某7的起诉。南靖县人民法院于2016年12月2日准许南靖县人民检察院撤回对被告人简某6、简某5、简某7的起诉。南靖县人民法院对南靖县人民检察院指控简汉华涉嫌妨碍公务案依法继续重审。
重审查明，2014年8月，南靖县梅林镇人民政府根据南靖县委、县政府的安排，开展为期三个月的世界文化遗产福建（南靖）土楼“云水谣”景区专项综合整治行动。2014年9月4日，南靖县土楼管理委员会发出通告：“严禁任何单位或个人未经批准，擅自在福建土楼南靖景区河道经营皮划艇、水上滚筒、竹排等水上娱乐项目”。2014年10月1日10时许，南靖县梅林镇人民政府下属单位梅林镇村镇管理服务中心戴某、肖某、陈某等22名工作人员身穿制服，沿梅林镇官洋古道“云水谣”景区进行巡查整治，发现被告人简汉华与简某5在“云水谣”景区河道水面上经营滚筒式步行球（以下简称“水球”），肖某、陈某出示行政执法证(执法类别：住房和城乡建设)表明身份后，要求简某5等人收回水面上的水球，简汉华、简某5拒绝配合。之后，肖某、陈某以南靖县梅林镇人民政府名义，以简某5在官洋上楼溪边经营滚筒式水球违反《风景名胜区条例》第45条、《县文体局行政管理委托事项》，责令简某5立即收回滚筒式水球，恢复原貌，并当场向简某5送达“责令整改通知书”。简某5拒绝签收并威胁执法人员说：“谁敢收水球就找谁算账”，还钻进水球里阻碍执法人员收回水球，在场围观的简某6、简某7、简某4（另案处理）也上前帮忙阻碍执法人员收回水球。后经执法人员反复劝说，才让执法人员将水球从河内水面上拖至岸上。在执法人员吴某对水球放气过程中，简某5威胁说：“谁敢放气试试看”，简某4先动手推执法人员吴某，并要将水球推回水中。其他执法人员立即前来制止简某4，简汉华见状便动手打了执法人员王某1一拳,执法人员简某1看到王某1被打时，打了简汉华一拳，王某2从后面拉住简汉华往后拉开，在拖动过程中王某2与简汉华摔倒并被简汉华压在地上。简某6挥舞拳头示威，然后将执法人员吴某按倒在地并抓住其衣领，吴某用脚踢简某6进行反击。简某7将水球推进水里面，然后咬伤前来拦阻的执法人员刘某2的手指，并将刘某2按倒在地。执法人员简某3动手拉简某7，因拉不开便打了简某7背部两拳，扣住简某7脖子强行拉开，刘某2爬起来后拍打一下简某7头部。之后，执法人员陆续制止简汉华等人，但被告人简汉华及简某5、简某6、简某7还一直辱骂、威胁执法人员，最终迫使执法人员放弃巡查整治。经南靖县公安局法医鉴定，王某1面部软组织挫伤伴皮肤划伤，王某2颈项部、胸部、左下肢软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a的规定，王某1、王某2损伤程度属于轻微伤。
南靖县人民法院重审认为，妨害公务罪是指以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务、履行职责的行为。该罪的犯罪构成最基本要符合“二性”，一是执法主体的合法性，二是执法行为的正当性。本案中公诉机关指控被告人简汉华以暴力，威胁的方式妨害村镇管理服务中心工作人员依法进行巡查整治工作，其行为构成妨害公务罪。辩护人龚志飞提出村镇管理服务中心并无执法权限，“执法人员”对冲突的发生和激化存在极大过错，且被告人简汉华并未拒签通知书，也未威胁、辱骂执法队员，简汉华系在“执法人员”对其他被告人实施殴打行为的情况下，为救助兄弟所实施的击打行为，是正当防卫行为，不符合妨害公务罪的构成要件，不构成妨害公务罪。控辩双方主要争议焦点是南靖县梅林镇人民政府对简汉华、简某5在河道上无证经营水上娱乐项目是否有行政处理权限？经查南靖县梅林镇村镇管理服务中心工作人员在“云水谣”景区进行巡查、整治过程中，对被告人简汉华及简某5无证经营水球行为，用南靖县镇政府名义，以简某5在官洋上楼溪边经营滚筒式水球违反《风景名胜区条例》第45条、《县文体局行政管理委托事项》，作出行政处理，责令简某5立即收回滚筒式水球，恢复原貌，并当场向简某5送达“责令整改通知书”。公诉机关在庭审提供的证据只有南靖县文化体育新闻出版局与梅林镇人民政府签订行政管理委托书。但水上娱乐项目的管理行政机关并不是文化体育新闻出版局。此外，公诉机关并未提供证据证明南靖县人民政府可以对“云水谣”河道上的水上娱乐项目依法进行行政管理与行政强制的权限，而且本案中南靖县村镇管理服务中心以南靖县梅林镇政府名义对简汉华、简永旺在“云水谣”河道上违规经营水上娱乐项目做出行政处理的程序也不当；因此，公诉机关认为南靖县梅林镇村镇管理服务中心的工作人员是依法执行职务、履行职责依据不足。辩护人龚志飞提出梅林镇村镇管理服务中心并无执法权限，有事实依据，法院予以采纳；但被告人简汉华明知梅林镇村镇管理服务中心在“云水谣”景区进行巡查整治，仍以暴力、威胁的方式阻碍村镇管理服务中心工作人员巡查整治工作，被告人简汉华主观上是故意的，行为是违法的，明显不属正当防卫。综上，简汉华的行为虽有违法，但尚不构成妨害公务罪。故公诉机关指控被告人简汉华犯妨害公务罪不能成立。依法判决如下：被告人简汉华无罪。
（二十三）林少穆先生跋屠太守书后：信哉，天人感应之理固昭然不爽也。余友钱塘屠潜园太守，于辛巳秋得危疾，医者误投药，几殆。自誓以济人利物为忏悔地，他事一不系怀。一夕，观自在菩萨，感应入梦，谓：“太守夙世为楚中某官，遇事公而刻，殊伤仁厚，虽无私亦减禄位，又多戕物命，宜得短命报。幸病中誓愿坚固，念念以利济为怀，无毫发怨尤，冥中以他福折除，当可益算。阴律惟救生可延生且加禄，当益勉之。”寤后，遂举家戒杀，广放生命。是冬即叠拜袁州、九江之命，即蒙起用，不次殊遇。明年春，病亦顿愈。太守念佛法，以自利利他为大愿，欲人人咸获戒杀放生福报，而又虑人人之不尽征信也，故为《好生录书后》一篇，第畅明吾儒不杀之理，而于感梦一事未尝及之，其于立言之体固当，而于觉世之意，或有未尽。余故复为详述之，使人知感应之故非荒诞无据也。近时风俗奢靡，无故饮食酬酢，刀几必赤。惟归安张兰渚中丞（明清时巡抚的别称）独守此戒。前抚吴日，尝为《戒杀文注释》，以劝吏民。有议之者曰：“大臣行政以己饥己溺为量，煦煦之仁，似非急务。”闻者疑之，独太守折之曰：“惟仁民者乃能爱物，未有爱物而不仁民者。吾方以中丞为师法，何疑为？”盖太守之笃信，已非今日始矣。余又闻太守之先德封公，中年始得子，即立愿戒杀放生，冀其子以文学科名显。太守果以翰林起家，今太守复于症中感梦大士，盖福德种子有自来矣。愿览其文者，人人勉行之，则仁爱风行，太和翔洽，于世道即有裨益，而文学科名之报，与延生起疾，亦正有如响斯应者在也。道光壬午年夏六月，侯官林则徐跋。（钱塘李更生《同善录全书》）
【注释】（1）林少穆：即林则徐（1785-1850），汉族，福建侯官人（今福建省福州），字符抚，又字少穆、石麟，晚号俟村老人、俟村退叟、七十二峰退叟、瓶泉居士、栎社散人等。是清朝后期政治家、思想家和诗人，是中华民族抵御外辱过程中伟大的民族英雄，其主要功绩是虎门销烟。官至一品，曾任江苏巡抚、两广总督、湖广总督、陕甘总督和云贵总督，两次受命为钦差大臣；因其主张严禁鸦片、抵抗西方的侵略、坚持维护中国主权和民族利益深受全世界中国人的敬仰。林则徐是中国近代史上焚毁英帝鸦片，杰出的政治家和民族英雄。但他一生虔心奉佛，并真实履践的事迹，则鲜为人知。林则徐，福建福州人。二十余岁，在福建巡抚张师诚幕府任职，深受器重。因“张师诚奉佛尤谨，曾辑《径中径又径》一书，劝策行人，专修净业，多切至之语。林则徐自然深受影响”。那时，林则徐即用蝇头小楷书写《阿弥陀经》等经咒，随身携带，终生受持。并常书联语为座右铭：“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。”又联云：“苟利国家生死已，岂因祸福避趋之。”所以，当年为国家民族的利益，能不顾威胁利诱，不怕罢官判罪，毅然销毁鸦片。正是“但愿众生得离苦，不为自已求安乐”的菩萨精神的体现。在流放新疆四年中，将个人荣辱得失置之度外。两三年里即组织开垦近百万亩荒地；推广‘坎井’以利灌溉。为此，老百姓将坎井改名“林公井”，以志纪念。真正做到以出世（无我）精神，办入世（利他）事业。在英国伦敦蜡像馆中，至今屹立着林则徐的蜡像，证明历史自有公论。而林则徐的后裔，子孙繁衍，人才辈出。其中较知名的如：曾任原国民党政府最高法院院长林翔，曾任中华人民共和国驻联合国首席代表林青。从佛法观点看：利人是善，损己利人更是大善。《周易》所云：“积善之家，必有余庆。”综观古今历史，真实不虚。近代高僧印光大师谓“详观古之大忠大孝，建大功，立大业，道济当时，德被后世，浩气塞天地，精忠贯日月者，皆由学佛得力而来。林文忠公则徐，其学问、知识、志节、忠义，为前清一代所仅见。虽政事冗繁，而修持净业，不稍间断。以学佛乃学问、志节、忠义之根本。此本既得，则泛应曲当，举措咸宜。此古大人高出流辈之所由来也。一日，文忠公曾孙翔，字璧予者。以公亲书之《弥陀》、《金刚》、《心经》、《大悲》、《往生》各经咒之梵册课本见示。其卷面题曰：《净土资粮》、其匣面题曰：《行舆日课》。足知公潜修净土法门，虽出入往还，犹不肯废。为备行舆持诵，故其经本只4寸多长，3寸多宽。其字恭楷，一笔不苟。足见其恭敬至诚，不敢稍涉疏忽也。”（参阅《径中径又径译注》一书）
（2）张兰渚：张师诚（？－1826），字兰渚，浙江归安人，清朝大臣。少登科第，历任封疆。巡抚江苏，见杀业甚伙，屡出示劝戒，遇放生河，严禁捕鱼，署中不宴客，不杀生，长斋奉佛，栖心净土。择前贤净土论说，辑《径中径又径》一书，普劝念佛。六旬余，乞假归里，静居斗室，一意西驰。临终，诵弥陀经毕，才举佛号五声，寂然而逝。
（3）己饥己溺：出自《孟子·离娄下》“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也；是以如是其急也。”别人挨饿、落水就象自己挨饿、落水一样。旧时形容在位者关心人民疾苦。也比喻对别人的痛苦深表同情，并将解除别人的痛苦为己任。
【注释】（1）林少穆：即林则徐（1785-1850），汉族，福建侯官人（今福建省福州），字符抚，又字少穆、石麟，晚号俟村老人、俟村退叟、七十二峰退叟、瓶泉居士、栎社散人等。是清朝后期政治家、思想家和诗人，是中华民族抵御外辱过程中伟大的民族英雄，其主要功绩是虎门销烟。官至一品，曾任江苏巡抚、两广总督、湖广总督、陕甘总督和云贵总督，两次受命为钦差大臣；因其主张严禁鸦片、抵抗西方的侵略、坚持维护中国主权和民族利益深受全世界中国人的敬仰。林则徐是中国近代史上焚毁英帝鸦片，杰出的政治家和民族英雄。但他一生虔心奉佛，并真实履践的事迹，则鲜为人知。林则徐，福建福州人。二十余岁，在福建巡抚张师诚幕府任职，深受器重。因“张师诚奉佛尤谨，曾辑《径中径又径》一书，劝策行人，专修净业，多切至之语。林则徐自然深受影响”。那时，林则徐即用蝇头小楷书写《阿弥陀经》等经咒，随身携带，终生受持。并常书联语为座右铭：“海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚。”又联云：“苟利国家生死已，岂因祸福避趋之。”所以，当年为国家民族的利益，能不顾威胁利诱，不怕罢官判罪，毅然销毁鸦片。正是“但愿众生得离苦，不为自已求安乐”的菩萨精神的体现。在流放新疆四年中，将个人荣辱得失置之度外。两三年里即组织开垦近百万亩荒地；推广‘坎井’以利灌溉。为此，老百姓将坎井改名“林公井”，以志纪念。真正做到以出世（无我）精神，办入世（利他）事业。在英国伦敦蜡像馆中，至今屹立着林则徐的蜡像，证明历史自有公论。而林则徐的后裔，子孙繁衍，人才辈出。其中较知名的如：曾任原国民党政府最高法院院长林翔，曾任中华人民共和国驻联合国首席代表林青。从佛法观点看：利人是善，损己利人更是大善。《周易》所云：“积善之家，必有余庆。”综观古今历史，真实不虚。近代高僧印光大师谓“详观古之大忠大孝，建大功，立大业，道济当时，德被后世，浩气塞天地，精忠贯日月者，皆由学佛得力而来。林文忠公则徐，其学问、知识、志节、忠义，为前清一代所仅见。虽政事冗繁，而修持净业，不稍间断。以学佛乃学问、志节、忠义之根本。此本既得，则泛应曲当，举措咸宜。此古大人高出流辈之所由来也。一日，文忠公曾孙翔，字璧予者。以公亲书之《弥陀》、《金刚》、《心经》、《大悲》、《往生》各经咒之梵册课本见示。其卷面题曰：《净土资粮》、其匣面题曰：《行舆日课》。足知公潜修净土法门，虽出入往还，犹不肯废。为备行舆持诵，故其经本只4寸多长，3寸多宽。其字恭楷，一笔不苟。足见其恭敬至诚，不敢稍涉疏忽也。”（参阅《径中径又径译注》一书）
（2）张兰渚：张师诚（？－1826），字兰渚，浙江归安人，清朝大臣。少登科第，历任封疆。巡抚江苏，见杀业甚伙，屡出示劝戒，遇放生河，严禁捕鱼，署中不宴客，不杀生，长斋奉佛，栖心净土。择前贤净土论说，辑《径中径又径》一书，普劝念佛。六旬余，乞假归里，静居斗室，一意西驰。临终，诵弥陀经毕，才举佛号五声，寂然而逝。
（3）己饥己溺：出自《孟子·离娄下》“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饥者，由己饥之也；是以如是其急也。”别人挨饿、落水就象自己挨饿、落水一样。旧时形容在位者关心人民疾苦。也比喻对别人的痛苦深表同情，并将解除别人的痛苦为己任。
✋热门推荐