【兴证电新朱玥团队】分布式光伏龙头正泰电器解读光伏整县推进
要点一览：
整县政策出来之后，户用的盈利模式和收入分成的变化：原来户用市场上，第一是现金销售，老百姓自己买电站，我们提供设计施工；第二是光伏贷，企业提供光伏贷产品；第三是合作开发，正泰投资，老百姓合作，收入分成。央企主要是走合作开发的模式，央企拥有资产。原来民营企业做光伏业务开发，负债率上来了；央企最核心的优势是融资成本优势，央企进来后，户用电站可以出售给央企，民营企业的压力会下降，也会带来我们业务结构的增加：电站交易的收入。
资本金收益10%左右，如何分成：未来2-3年的交易逻辑会确定下来，开发收购的意愿加强，能保持比较合理的利润。明年组件价格下降可以弥补补贴下降带来的盈利下降，我们的收益会提高。市场是供需关系决定的。去年我们的市占率18%，未来还会继续提升。我们现在的协议是2-3年期的协议，都能保证我们的收益。
如何保证消纳：目前消纳没有问题，未来2-3年消纳问题会存在，未来会解决，十四五农网改造加快，推进乡村振兴，农村加快推进电气化，他们的变压器要扩容，市场会逐步释放，现在全国总共才开发200多万户量，未来2-3年在农网改造，遇到瓶颈是2-3年后的事情，农网改造。这个区域的变压器由光伏电站的开发商来投入。
推进的进度，和哪些央企在合作：整县推进目前各地申报非常积极，全国规模200GW以上，会在十四五期间落地，国家能源局没有做前期审批，实际操作的权利会从国家能源局下发到地区，这次申报的体量比较大，各地都比较积极。正泰跟118个县已经签协议，采用了正泰零碳乡村的方案。跟央企的合作以五大四小为主，已经有3家签订了协议，每年我们会和他们有开发量的协议要求。
整县推进会引发分布式光伏商业模式和体系的变化，国内的开发和效率会有很大的提升。之前是公司自己去找资源，包括经销商自己找资源，现在的情况是县级政府自己梳理，把全县资源打包，这样效率会很高，因为我们认为全行业的效率和推进会更快一些。从而促进光伏未来的发展。而且国企央企会以投资方的身份进入，从而推动光伏需求增长。
今年上半年国内14GW装机容量，分布式的量50%以上，第一次超过地面电站；户用在今年上半年开发了5.8GW，占42%。分布式市场规模到底有多大，我们认为潜力很大。未来分布式市场会在全部装机量中保持50%以上的空间，是比较可行的。
#正泰电器推荐逻辑：分布式光伏及整县推进龙头，股价与估值仍处于底部，当前位置性价比很高
1、公司主营业务主要有三大块 ① 低压电器业务 ②光伏电站及户用光伏业务（主要是持有电站电费收入+BT光伏电站出售等）③组件业务
2、业绩拆分
2020年
公司低压电器业务25.21e，光伏板块预计11.76e，合计38亿业绩（非经常加回实际在40亿左右）
2021年
低压电器预计今年可能会上半年略受高基数影响（去年二季度疫情集中大量发货影响），但全年预计增速10%，大约27-28e。
光伏业务，户用今年倍增，预计新增装机3.5GW+，净利润倍增预计可达到4E+（Q1-9000万）（不含电站出售），全年持有户用电站预计6GW（不含电站出售），地面电站目前持有1.8GW，业绩主要看出售电站体量，但整体而言应该有10%-15%的增长，预计14E+，对应今年业绩应该在42-44E区间，当前估值18x
存量4.5GW
3、光伏整县推进
分布式是光伏此前是又各主体自行开发，完全由市场化主导，较为零散，根据今年6月能源局文件，要求县级资源（工商业+户用等）整体打包，统一规划，并要求央企国企介入，大幅度提升了分布式光伏发展效率，根据我们了解到的信息，试点上报规模很大（如山东一省接近50GW），整体量可能在200GW以上，将分4年左右逐步落地。
4、为什么说正泰是龙头及对公司弹性评估
①公司是户用光伏龙头，全国市占率当前在15-20%，未来预计提升到30%，毫无疑问的行业龙头
②正泰规模大，经销体系遍布全国，与央企合作紧密，我们认为央企主要诉求是装机量而非建设运营，很难亲自下场干活，后续拿到整县推进项目之后，会寻找有实力的合作方建设运营，正泰是最合适的合作方之一。
③预计BT模式及后续运营有望给公司带来单W至少1-2毛钱净利润
④整体体量上来看，公司未来市占率可能在25%-30%，十四五预计总体量在50-60GW，对公司利润弹性可能在25%-30%之间。
5、公司估值低，弹性大，整县推进最受益标的，明年将实实在在带来业绩弹性，当前估值对应今年仅有17倍，明年15倍以下，重点推荐！
公司领导介绍公司情况：
为什么国家能源局要推进，因为双碳目标仅靠集中式电站很难满足，分布式光伏可以实现产销一体化，在中东部用电量大的地方直接开发分布式光伏，西部大基地开发需要通过特高压输送，所以分布式有优势。今年上半年国内14GW装机容量，分布式的量50%以上，第一次超过地面电站；户用在今年上半年开发了5.8GW，占42%。分布式市场规模到底有多大，我们认为潜力很大。未来分布式市场会在全部装机量中保持50%以上的空间，是比较可行的。
整县推进对行业的影响。核心是解决分布式的问题，原来分布式和地面电站、大基地建设是有本质区别的，分布式市场的终端客户是C端的客户群体，整县推进后，集中整合起来打包给一家企业来做，对我们这种企业有比较好的支撑。整县推进最核心的解决了未来的整个消纳配套和电网的接入，解决了用户群体的普及程度问题。分布式业主是企业、普通的农村老百姓，地方政府重视起来后，更多的老百姓知道了光伏的产品，企业也知道光伏对他们的经营有收益，行业意识是革命性的变化。原来是企业去推动，政府给开发宽松的环节，但没有明确的是否支持的政策。现在政策下，政府有正向引导力，对市场的利好是足够的。以前我们在县市推动的时候，遇到不了解产品的情况，会遇到瓶颈，现在政府支持后，瓶颈结束了。
整县推进真正的执行落地，一定是到县域里。全国12个省份，差不多500多个，他们最大的痛点，中东部地区的县域是没有新能源发展的空间的，没办法发展大型的地面电站、风电等，但同时地方政府肩负了双碳目标的任务，因此整县推进分布式光伏就成了他们发展新能源的抓手。前段时间，在整个县域推广过程中，央企参与到跑马圈地中，我们从长期来看，还是在分布式市场中的市场化行为推动的，国家能源局的5个指导性原则，也是给到县域比较好的指引作用。
正泰在整县推进中，具有很强的核心竞争力。在整县推进中，我们是接触比较早的，Q1我们参与到整县推进的研讨中，我们也是在积极准备相应的解决方案。我们将整县推进，十多年的开发经营进行整合，给政府提方案，到上礼拜五，有118个县已经采纳了我们的“中国零碳开发的方案”，我们签订了战略合作的协议，现在陆续更多的县域参与了中国零碳乡镇的方案。我们做了以下工作：1这几年下来，我们累计做了4.5GW，今年我们总共做了1.3GW，占了上半年户用光伏的23%，占了14GW的9%，在市场占有率上，我们遥遥领先于竞争对手，去年的市场占有率在2-3%，我们在工商业累计开发做的比较早，江浙一带的工商业开发也做了很多经验。我们要给到县级政府一个完整的县级目标实现的方案，杭州国电能研院，水规总院都在跟我们合作。我们会根据资源情况来设计方案，可以开发多少，未来能开发多少。这些都是可落地可实施的，我们具备成熟的商业模式，户用这几年我们的商业模式比较成熟了：
第一，合作开发模式，正泰出资、老百姓出屋顶来合作开发建设电站，我们给老百姓收益，有3个多GW，IRR 9个点；
第二，我们和中国工商银行总行，去做光伏贷的产品，正泰提供整套系统，施工现场全套服务，在我们的开发中占20-30%左右，2015年正泰安能开始做户用电站，最难的不是开发，不是我们获得客户的资源能力，而是把电站管好，从前期的设计施工运维，能不能管好。我们现在有40万电站，今年开发30万电站，今年年底到60-70万电站，这个是全球最大的电站规模。美国最大的是35万规模。我们重视电站开发与电力管理，从一开始就是两条腿走路，这些业务决定了我们从一开始就要投入大量的人力进行开发。为了更好的管理，①安能智慧云帮助我们管理电站，通过300人管理开发的40万电站，到今年上半年，我们的户用光伏电站，比我们的理论发电小时数多1-1.5个点的收益率提升，我们提供系统化的解决方案；②我们采用家电化的运维，包括原来美的长虹的团队加入，所以我们在提高运维服务，提高客户满意度。我们也做了蛮多的投入，这些使得我们在商业模式上具备可操作可实施。政府最怕的是没办法落地，我们是正儿八经在推动落地，所以我们是比较好的抓手。
央企进来会带来好的变化。有2方面的逻辑，第一，户用市场到去年为止还是品牌和拼装市场，去年还有70%是拼装市场，剩下30%非拼装市场中，正泰占了20%左右。因为推了整县推进，对行业门槛提出了要求，政府会关注未来可持续经营的企业，可以在施工方面，一定会采用准入名单，未来中小组装商将转化为品牌企业的加盟商，或者有的企业自己做大了，意味着未来的市场80%左右来自品牌企业，剩下的是地方的小巨头为主，市场结构会发生变化。我们正泰这种立足做全国市场的，发展空间会更大。第二，央企最大的优势是融资成本优势，但在整合业务开发、渠道灵活性都不具备优势，特别是户用市场需要积蓄的过程。15-17年，如何管好户用电站，我们没有任何经验，整整3年时间，我们才把团队建立起来，18年我们做了300MW，19年1个GW，20年1.8GW。2020年我们原则上可以做到2.5-3GW，但没做那么多，原因是我们的团队需要成长，成长太快了后患无穷。18年531给我们教训，就像共享单车一样，收益率是停留在财报上的，实际上没有管理好电站，我们看的比较深远，我们需要打好基础。现在我们做到全国12个省份，未来我们会做到全国80%的省份，我们会首先投入团队，我们会更关注他们的核心能力的培育，安能的销售人员占比20-30%，其他的售后服务等占比50-60%以上。你看一个公司的业务模式，核心看他们的人员结构，他们的组织架构会影响团队的思考方式，我们的这种架构下，央企会更愿意跟我们合作作。我们十几二十家子公司，每年20GW开发。未来2-3年央企开发压力大，未来会投入更多。央企为什么要开发分布式：1、收益率比地面高，9%、10%；2、现金流好，户用的结算是月结，收益率高。最难的地方在于如何去管理电站。我们的运维收入，有20-30%左右的运维空间，这个也是安能的优势，我们还是比较高的聚集度，河南河北等地方，一个县的规模大了之后规模也起来了，未来是民营和央企的合作空间大。
为什么央企选择跟正泰合作。同等条件下，我们也在挑选央企，负债率低的央企，运营效率高的央企，我们都去跟央企谈，我们目前选择的都是基础比较好的头部企业，他们开发能力强。
我们有比较好的从开发到全过程的基础，我们做了5-6年，有全产业链的优势，组件逆变器配电箱，这个也是他们更看中的，他们要持有20-25年以上，需要确保系统的稳定性，这个是他们看中的。
整县推进中，正泰采取什么措施。第一，是自上而下，通过正泰集团，他的产业比较多，在各个省份形成比较好的资源，我们签订了比较好的合作协议。我们的合作方案已经报到省里去了。第二，是自下而上，正泰形成了比较好的渠道资源，我们也是在正泰的渠道资源上形成了加法，这里的自下而上是安能与政府签订协议，乡镇一级的协议，我们在乡镇的资源是更加强大的，乡镇是不可或缺的因素。我们有100多个区县，我们已经谈好了，都是可落地可实施的；还有很多没签的都是可以开展的，后面还有五六百个县。第三，是联合体开发，利用他们的政府资源开发，跟国网的综合能源开发公司合作，跟第三方的组织，省妇联残联等合作开发，他们需要解决就业问题，我们可以获得更好的资源。
要点一览：
整县政策出来之后，户用的盈利模式和收入分成的变化：原来户用市场上，第一是现金销售，老百姓自己买电站，我们提供设计施工；第二是光伏贷，企业提供光伏贷产品；第三是合作开发，正泰投资，老百姓合作，收入分成。央企主要是走合作开发的模式，央企拥有资产。原来民营企业做光伏业务开发，负债率上来了；央企最核心的优势是融资成本优势，央企进来后，户用电站可以出售给央企，民营企业的压力会下降，也会带来我们业务结构的增加：电站交易的收入。
资本金收益10%左右，如何分成：未来2-3年的交易逻辑会确定下来，开发收购的意愿加强，能保持比较合理的利润。明年组件价格下降可以弥补补贴下降带来的盈利下降，我们的收益会提高。市场是供需关系决定的。去年我们的市占率18%，未来还会继续提升。我们现在的协议是2-3年期的协议，都能保证我们的收益。
如何保证消纳：目前消纳没有问题，未来2-3年消纳问题会存在，未来会解决，十四五农网改造加快，推进乡村振兴，农村加快推进电气化，他们的变压器要扩容，市场会逐步释放，现在全国总共才开发200多万户量，未来2-3年在农网改造，遇到瓶颈是2-3年后的事情，农网改造。这个区域的变压器由光伏电站的开发商来投入。
推进的进度，和哪些央企在合作：整县推进目前各地申报非常积极，全国规模200GW以上，会在十四五期间落地，国家能源局没有做前期审批，实际操作的权利会从国家能源局下发到地区，这次申报的体量比较大，各地都比较积极。正泰跟118个县已经签协议，采用了正泰零碳乡村的方案。跟央企的合作以五大四小为主，已经有3家签订了协议，每年我们会和他们有开发量的协议要求。
整县推进会引发分布式光伏商业模式和体系的变化，国内的开发和效率会有很大的提升。之前是公司自己去找资源，包括经销商自己找资源，现在的情况是县级政府自己梳理，把全县资源打包，这样效率会很高，因为我们认为全行业的效率和推进会更快一些。从而促进光伏未来的发展。而且国企央企会以投资方的身份进入，从而推动光伏需求增长。
今年上半年国内14GW装机容量，分布式的量50%以上，第一次超过地面电站；户用在今年上半年开发了5.8GW，占42%。分布式市场规模到底有多大，我们认为潜力很大。未来分布式市场会在全部装机量中保持50%以上的空间，是比较可行的。
#正泰电器推荐逻辑：分布式光伏及整县推进龙头，股价与估值仍处于底部，当前位置性价比很高
1、公司主营业务主要有三大块 ① 低压电器业务 ②光伏电站及户用光伏业务（主要是持有电站电费收入+BT光伏电站出售等）③组件业务
2、业绩拆分
2020年
公司低压电器业务25.21e，光伏板块预计11.76e，合计38亿业绩（非经常加回实际在40亿左右）
2021年
低压电器预计今年可能会上半年略受高基数影响（去年二季度疫情集中大量发货影响），但全年预计增速10%，大约27-28e。
光伏业务，户用今年倍增，预计新增装机3.5GW+，净利润倍增预计可达到4E+（Q1-9000万）（不含电站出售），全年持有户用电站预计6GW（不含电站出售），地面电站目前持有1.8GW，业绩主要看出售电站体量，但整体而言应该有10%-15%的增长，预计14E+，对应今年业绩应该在42-44E区间，当前估值18x
存量4.5GW
3、光伏整县推进
分布式是光伏此前是又各主体自行开发，完全由市场化主导，较为零散，根据今年6月能源局文件，要求县级资源（工商业+户用等）整体打包，统一规划，并要求央企国企介入，大幅度提升了分布式光伏发展效率，根据我们了解到的信息，试点上报规模很大（如山东一省接近50GW），整体量可能在200GW以上，将分4年左右逐步落地。
4、为什么说正泰是龙头及对公司弹性评估
①公司是户用光伏龙头，全国市占率当前在15-20%，未来预计提升到30%，毫无疑问的行业龙头
②正泰规模大，经销体系遍布全国，与央企合作紧密，我们认为央企主要诉求是装机量而非建设运营，很难亲自下场干活，后续拿到整县推进项目之后，会寻找有实力的合作方建设运营，正泰是最合适的合作方之一。
③预计BT模式及后续运营有望给公司带来单W至少1-2毛钱净利润
④整体体量上来看，公司未来市占率可能在25%-30%，十四五预计总体量在50-60GW，对公司利润弹性可能在25%-30%之间。
5、公司估值低，弹性大，整县推进最受益标的，明年将实实在在带来业绩弹性，当前估值对应今年仅有17倍，明年15倍以下，重点推荐！
公司领导介绍公司情况：
为什么国家能源局要推进，因为双碳目标仅靠集中式电站很难满足，分布式光伏可以实现产销一体化，在中东部用电量大的地方直接开发分布式光伏，西部大基地开发需要通过特高压输送，所以分布式有优势。今年上半年国内14GW装机容量，分布式的量50%以上，第一次超过地面电站；户用在今年上半年开发了5.8GW，占42%。分布式市场规模到底有多大，我们认为潜力很大。未来分布式市场会在全部装机量中保持50%以上的空间，是比较可行的。
整县推进对行业的影响。核心是解决分布式的问题，原来分布式和地面电站、大基地建设是有本质区别的，分布式市场的终端客户是C端的客户群体，整县推进后，集中整合起来打包给一家企业来做，对我们这种企业有比较好的支撑。整县推进最核心的解决了未来的整个消纳配套和电网的接入，解决了用户群体的普及程度问题。分布式业主是企业、普通的农村老百姓，地方政府重视起来后，更多的老百姓知道了光伏的产品，企业也知道光伏对他们的经营有收益，行业意识是革命性的变化。原来是企业去推动，政府给开发宽松的环节，但没有明确的是否支持的政策。现在政策下，政府有正向引导力，对市场的利好是足够的。以前我们在县市推动的时候，遇到不了解产品的情况，会遇到瓶颈，现在政府支持后，瓶颈结束了。
整县推进真正的执行落地，一定是到县域里。全国12个省份，差不多500多个，他们最大的痛点，中东部地区的县域是没有新能源发展的空间的，没办法发展大型的地面电站、风电等，但同时地方政府肩负了双碳目标的任务，因此整县推进分布式光伏就成了他们发展新能源的抓手。前段时间，在整个县域推广过程中，央企参与到跑马圈地中，我们从长期来看，还是在分布式市场中的市场化行为推动的，国家能源局的5个指导性原则，也是给到县域比较好的指引作用。
正泰在整县推进中，具有很强的核心竞争力。在整县推进中，我们是接触比较早的，Q1我们参与到整县推进的研讨中，我们也是在积极准备相应的解决方案。我们将整县推进，十多年的开发经营进行整合，给政府提方案，到上礼拜五，有118个县已经采纳了我们的“中国零碳开发的方案”，我们签订了战略合作的协议，现在陆续更多的县域参与了中国零碳乡镇的方案。我们做了以下工作：1这几年下来，我们累计做了4.5GW，今年我们总共做了1.3GW，占了上半年户用光伏的23%，占了14GW的9%，在市场占有率上，我们遥遥领先于竞争对手，去年的市场占有率在2-3%，我们在工商业累计开发做的比较早，江浙一带的工商业开发也做了很多经验。我们要给到县级政府一个完整的县级目标实现的方案，杭州国电能研院，水规总院都在跟我们合作。我们会根据资源情况来设计方案，可以开发多少，未来能开发多少。这些都是可落地可实施的，我们具备成熟的商业模式，户用这几年我们的商业模式比较成熟了：
第一，合作开发模式，正泰出资、老百姓出屋顶来合作开发建设电站，我们给老百姓收益，有3个多GW，IRR 9个点；
第二，我们和中国工商银行总行，去做光伏贷的产品，正泰提供整套系统，施工现场全套服务，在我们的开发中占20-30%左右，2015年正泰安能开始做户用电站，最难的不是开发，不是我们获得客户的资源能力，而是把电站管好，从前期的设计施工运维，能不能管好。我们现在有40万电站，今年开发30万电站，今年年底到60-70万电站，这个是全球最大的电站规模。美国最大的是35万规模。我们重视电站开发与电力管理，从一开始就是两条腿走路，这些业务决定了我们从一开始就要投入大量的人力进行开发。为了更好的管理，①安能智慧云帮助我们管理电站，通过300人管理开发的40万电站，到今年上半年，我们的户用光伏电站，比我们的理论发电小时数多1-1.5个点的收益率提升，我们提供系统化的解决方案；②我们采用家电化的运维，包括原来美的长虹的团队加入，所以我们在提高运维服务，提高客户满意度。我们也做了蛮多的投入，这些使得我们在商业模式上具备可操作可实施。政府最怕的是没办法落地，我们是正儿八经在推动落地，所以我们是比较好的抓手。
央企进来会带来好的变化。有2方面的逻辑，第一，户用市场到去年为止还是品牌和拼装市场，去年还有70%是拼装市场，剩下30%非拼装市场中，正泰占了20%左右。因为推了整县推进，对行业门槛提出了要求，政府会关注未来可持续经营的企业，可以在施工方面，一定会采用准入名单，未来中小组装商将转化为品牌企业的加盟商，或者有的企业自己做大了，意味着未来的市场80%左右来自品牌企业，剩下的是地方的小巨头为主，市场结构会发生变化。我们正泰这种立足做全国市场的，发展空间会更大。第二，央企最大的优势是融资成本优势，但在整合业务开发、渠道灵活性都不具备优势，特别是户用市场需要积蓄的过程。15-17年，如何管好户用电站，我们没有任何经验，整整3年时间，我们才把团队建立起来，18年我们做了300MW，19年1个GW，20年1.8GW。2020年我们原则上可以做到2.5-3GW，但没做那么多，原因是我们的团队需要成长，成长太快了后患无穷。18年531给我们教训，就像共享单车一样，收益率是停留在财报上的，实际上没有管理好电站，我们看的比较深远，我们需要打好基础。现在我们做到全国12个省份，未来我们会做到全国80%的省份，我们会首先投入团队，我们会更关注他们的核心能力的培育，安能的销售人员占比20-30%，其他的售后服务等占比50-60%以上。你看一个公司的业务模式，核心看他们的人员结构，他们的组织架构会影响团队的思考方式，我们的这种架构下，央企会更愿意跟我们合作作。我们十几二十家子公司，每年20GW开发。未来2-3年央企开发压力大，未来会投入更多。央企为什么要开发分布式：1、收益率比地面高，9%、10%；2、现金流好，户用的结算是月结，收益率高。最难的地方在于如何去管理电站。我们的运维收入，有20-30%左右的运维空间，这个也是安能的优势，我们还是比较高的聚集度，河南河北等地方，一个县的规模大了之后规模也起来了，未来是民营和央企的合作空间大。
为什么央企选择跟正泰合作。同等条件下，我们也在挑选央企，负债率低的央企，运营效率高的央企，我们都去跟央企谈，我们目前选择的都是基础比较好的头部企业，他们开发能力强。
我们有比较好的从开发到全过程的基础，我们做了5-6年，有全产业链的优势，组件逆变器配电箱，这个也是他们更看中的，他们要持有20-25年以上，需要确保系统的稳定性，这个是他们看中的。
整县推进中，正泰采取什么措施。第一，是自上而下，通过正泰集团，他的产业比较多，在各个省份形成比较好的资源，我们签订了比较好的合作协议。我们的合作方案已经报到省里去了。第二，是自下而上，正泰形成了比较好的渠道资源，我们也是在正泰的渠道资源上形成了加法，这里的自下而上是安能与政府签订协议，乡镇一级的协议，我们在乡镇的资源是更加强大的，乡镇是不可或缺的因素。我们有100多个区县，我们已经谈好了，都是可落地可实施的；还有很多没签的都是可以开展的，后面还有五六百个县。第三，是联合体开发，利用他们的政府资源开发，跟国网的综合能源开发公司合作，跟第三方的组织，省妇联残联等合作开发，他们需要解决就业问题，我们可以获得更好的资源。
【专访巫鸿：执着于东西方对立，会把我们拖回前现代想象】
从19世纪末20世纪初，从康梁这一代改良派到孙中山为代表的革命派，一般都是把“世界”当作一个整体来看的。很多西方理论被引进中国以后，产生了新的中国式的现代领域，我不认为它完全是西方的领域。执着地把“东、西”或“中、西”对立起来，我自己是不太同意这个角度的，因为它限制了我们的思维，它并不鼓励我们去创造新的价值，而往往是把我们拖回到一种历史的想象——一种前现代的想象，恰恰把中国文化的非常宝贵的容纳性和吸收性给否认了。
三联生活周刊：贝格利的一些观点——比如他认为青铜纹样，特别是兽面等动物纹和人物形象，其形状和风格是由艺术发展的自身逻辑决定的，不必非要跟宗教、文化等联系在一起。如果从纯学术的观点来看，这种观念有多大的价值？
巫鸿：其实这种认为青铜器装饰“无意义”的理论是曾经流行过的一种观点。贝格利是罗樾的学生；从罗樾再往上追，又是奥地利的美术史大师沃尔夫林（Heinich Wolfflin），他属于形式主义美术史学派。罗樾和贝格利都认为美术史必须排除对形式以外因素的探索，否则就会失去这个学科的纯粹性和必要性。平心而论，形式主义学派也有很多贡献。比如，他们从形式的角度研究一个花纹是怎么变化的，往往能够看出一些很细致的东西。我也会让学生们去看他们写的文章，因为他们既然要研究形式，就会描述得非常仔细，而不是粗线条的，这对学生是有帮助的。但如果认为形式是唯一的研究对象，不能谈形式以外的人、社会和思想，那就错了。一个艺术品，从形式来解读它怎么美或者怎么发展过来的，这没什么错误。但是如果走到极端，把形式孤立化，认为谈意义、谈功能、谈宗教、谈社会就都是错误的，这是我不能接受的。
三联生活周刊：我读到班宗华先生的一篇文章《亚历山大在中国？》，他认为秦始皇皇陵里面的兵马俑，是受亚历山大、马其顿或者希腊的那些文化的影响。我后来在BBC一部关于兵马俑的纪录片里也看到维也纳大学的一个艺术系教授也持这个观点，他们认为兵马俑等身大小、面部写实等等特点，完全是受希腊化的这些雕像的影响。你怎么看这个观点？
巫鸿：我们在学术中常用“假说”这个词：假说和结论不一样，结论需要足够的直接证据，是真正能够证明的；假说需要一定的证据，但没有达到最后结论的程度。假说不能是胡思乱想，不是瞎说，需要有一定的逻辑上的和实物的间接证据。我觉得这两位学者，班宗华还有一位叫卢卡斯（Lukas Nickel）的学者，提出的就是这样一种假说。卢卡斯原来在英国教书后来转到维也纳。他提出了一些证据，比如说亚历山大东征一直到今天的阿富汗——在那里也做了一些希腊式的人形雕塑。阿富汗离中国当然比希腊近得多，而且秦朝本身的发源地也偏西北。但是它们其实还是隔着挺远，还隔着一个喜马拉雅山，这一段距离里还没出现什么考古材料。所以我觉得他提出的是一个假设，当然他们还有一些通过风格和形式比较得到的证据，比如说写实性，但这些都不能作为绝对证据。
学术要允许假说，各种各样的假说都可以，只要有一定根据，反映了认真思考的都可以。现在他们提出了这么一个假说，是值得重视的。学者一般都承认秦始皇兵马俑是突兀地出现的，后面没有，前面也没有。关键是前头没有——春秋战国的塑像都是小小的，没有这么大、这么高度写实的俑，然后就突然出现了兵马俑。如果我们不同意班宗华和卢卡斯的假说的话，那么我们有没有一个另外的假说来解释这种雕塑是如何出现的？我觉得我们这边还没有。不同意他们可以，那你自己提出一个假说：比如兵马俑这种艺术形式是怎么发展出来的？那些“杂技俑”的人体解剖那么精确是怎么来的？能够一夜之间悟出来吗？这些问题都需要考虑和回答。另外我们也需要有耐心，等待新的考古证据。西安的考古学家们最近又发现了一些新的东西，如金骆驼等。可能未来的发现会使大家非常吃惊，我们可以等待。
【作为西方学科的中国美术史】
三联生活周刊：我看过你在某个研讨会上提过的观点，你说“作为学科的中国美术史，从创建开始就是一个全球性的学科”，这句话怎么理解？
巫鸿：“学科”是一个现代观念，作为现代学科的美术史和原来中国古代对美术的研究和写作是不一样的。当然中国很早就有关于艺术的写作和讨论，特别是从六朝、唐代到宋代，但是这种讨论和现代的学科意义上的美术史是不一样的。一个是它的范围很狭隘，主要是书画，别的都不算作艺术。比如雕塑就不算艺术：雕塑家很少被提及，没有“雕塑家”的历史概念，也没有人把雕塑作为艺术形式来讨论。比如云冈是谁刻的？敦煌是哪些人设计的？我们都不知道或知道得很少，原因在于这些了不起的艺术作品在古代并不被作为“艺术”⋯⋯再比如建筑还有工艺，现在我们认为是艺术，但在当时也不作为艺术品。青铜器等器物在很长时间内是作为历史资料或者是金石学的研究对象，也未被列入艺术的范畴。
现代艺术史不一样，作为一个学科它对很多视觉的门类进行研究。这种概念基本上是20世纪才开始的：我们引进了西方艺术史的概念，也包括一些从日本来的概念，形成中国美术史的写作，把中国美术作为一个完整的、包括很多门类的体系去研究，还加上考古材料、艺术教育、美术馆学等等，就形成了一个学科。这种艺术史是全世界共享的，它不光是属于中国的。这个学科源于欧洲，但在20世纪形成了一个世界化的现象，中国是其中的一部分。
三联生活周刊：一方面我们要警惕或者反对艺术史当中的西方主义话语，但另一方面，这个学科本身就是西方生发出来的一个概念，而中国的美术史就置于这样的话语体系之下，这是不是一个悖论？
巫鸿：我个人觉得不是，因为这种绝对的中西对立本身也是一个建构，也有很复杂的原因。包括我们今天还不断地谈西方东方的对立，本身也可能有自己的原因。中国已经发展到这么一个程度，为什么对“中西”还那么执着？它本身就是一个值得思考的现象。
从19世纪末20世纪初，从康梁这一代改良派到孙中山为代表的革命派，一般都是把“世界”当作一个整体来看的。很多西方理论被引进中国以后，产生了新的中国式的现代领域，我不认为它完全是西方的领域。执着地把“东、西”或“中、西”对立起来，我自己是不太同意这个角度的，因为它限制了我们的思维，它并不鼓励我们去创造新的价值，而往往是把我们拖回到一种历史的想象——一种前现代的想象，恰恰把中国文化的非常宝贵的容纳性和吸收性给否认了。
三联生活周刊：最近几年后现代、解构主义盛行，反对宏大叙事，反对一个连续的家国叙事。有一些观点比较极端，甚至认为没有一个延续不断的艺术史或者其他史。而你个人的写作其实还是要贯穿一个艺术史的思路和风格，在解构主义者看来，这种所谓的宏大叙事式话语体系会不会已经过时了？另外一方面，解构主义盛行之后，作为普通的读者，会觉得专家研究的领域越来越窄，越来越专，只是在学术界里面自说自话，跟大众的联系越来越少，你怎么看待这种现象？
巫鸿：解构主义、后现代的一些理论在上世纪80年代的美国很流行。我当时的态度是：也读也看也了解，但不完全跟随着理论的风向。“大故事”肯定是要讲的，不能不讲，因为大的历史是存在的。其实这也是为什么《纪念碑性》一书当时被贝格利批评的一个原因，就是他不同意讲关于“中国美术”的大故事。我的观点是一方面要讲大故事，另一方面不能像原来那样讲，不能把历史发展想象成一个单线的进化论的形式。
原本的一些“大故事”并没有触及中国美术史中的一些关键环节，比如说中国古代青铜器那么发达，成为美术史上的一个重点，但在汉代就变成画像石了，这又是一个重点。怎么变的？这两个重点之间的关系是什么？这个大故事怎么讲？要讲新的大故事就得把这些连起来。《纪念碑性》那本书希望回答这个问题，就是说宗教礼仪、祭祀祖先的方式变了，宗教中心从庙宇转到墓葬，随着这个转变，艺术创作和展示的中心也在变化。所以这还是讲大故事，只是希望和原来的大故事不太一样。但是我同时也鼓励学生做个案研究——这种研究非常重要，甚至是教育和整体研究的基础。做了很多个案之后才可以讲大故事。不做个案上来就讲大故事，往往讲的跟以前的也差不多，因为你的知识基础没有变化。所以我觉得把这两个结合起来比较好。
文｜李菁
三联生活周刊 2020年第26期
从19世纪末20世纪初，从康梁这一代改良派到孙中山为代表的革命派，一般都是把“世界”当作一个整体来看的。很多西方理论被引进中国以后，产生了新的中国式的现代领域，我不认为它完全是西方的领域。执着地把“东、西”或“中、西”对立起来，我自己是不太同意这个角度的，因为它限制了我们的思维，它并不鼓励我们去创造新的价值，而往往是把我们拖回到一种历史的想象——一种前现代的想象，恰恰把中国文化的非常宝贵的容纳性和吸收性给否认了。
三联生活周刊：贝格利的一些观点——比如他认为青铜纹样，特别是兽面等动物纹和人物形象，其形状和风格是由艺术发展的自身逻辑决定的，不必非要跟宗教、文化等联系在一起。如果从纯学术的观点来看，这种观念有多大的价值？
巫鸿：其实这种认为青铜器装饰“无意义”的理论是曾经流行过的一种观点。贝格利是罗樾的学生；从罗樾再往上追，又是奥地利的美术史大师沃尔夫林（Heinich Wolfflin），他属于形式主义美术史学派。罗樾和贝格利都认为美术史必须排除对形式以外因素的探索，否则就会失去这个学科的纯粹性和必要性。平心而论，形式主义学派也有很多贡献。比如，他们从形式的角度研究一个花纹是怎么变化的，往往能够看出一些很细致的东西。我也会让学生们去看他们写的文章，因为他们既然要研究形式，就会描述得非常仔细，而不是粗线条的，这对学生是有帮助的。但如果认为形式是唯一的研究对象，不能谈形式以外的人、社会和思想，那就错了。一个艺术品，从形式来解读它怎么美或者怎么发展过来的，这没什么错误。但是如果走到极端，把形式孤立化，认为谈意义、谈功能、谈宗教、谈社会就都是错误的，这是我不能接受的。
三联生活周刊：我读到班宗华先生的一篇文章《亚历山大在中国？》，他认为秦始皇皇陵里面的兵马俑，是受亚历山大、马其顿或者希腊的那些文化的影响。我后来在BBC一部关于兵马俑的纪录片里也看到维也纳大学的一个艺术系教授也持这个观点，他们认为兵马俑等身大小、面部写实等等特点，完全是受希腊化的这些雕像的影响。你怎么看这个观点？
巫鸿：我们在学术中常用“假说”这个词：假说和结论不一样，结论需要足够的直接证据，是真正能够证明的；假说需要一定的证据，但没有达到最后结论的程度。假说不能是胡思乱想，不是瞎说，需要有一定的逻辑上的和实物的间接证据。我觉得这两位学者，班宗华还有一位叫卢卡斯（Lukas Nickel）的学者，提出的就是这样一种假说。卢卡斯原来在英国教书后来转到维也纳。他提出了一些证据，比如说亚历山大东征一直到今天的阿富汗——在那里也做了一些希腊式的人形雕塑。阿富汗离中国当然比希腊近得多，而且秦朝本身的发源地也偏西北。但是它们其实还是隔着挺远，还隔着一个喜马拉雅山，这一段距离里还没出现什么考古材料。所以我觉得他提出的是一个假设，当然他们还有一些通过风格和形式比较得到的证据，比如说写实性，但这些都不能作为绝对证据。
学术要允许假说，各种各样的假说都可以，只要有一定根据，反映了认真思考的都可以。现在他们提出了这么一个假说，是值得重视的。学者一般都承认秦始皇兵马俑是突兀地出现的，后面没有，前面也没有。关键是前头没有——春秋战国的塑像都是小小的，没有这么大、这么高度写实的俑，然后就突然出现了兵马俑。如果我们不同意班宗华和卢卡斯的假说的话，那么我们有没有一个另外的假说来解释这种雕塑是如何出现的？我觉得我们这边还没有。不同意他们可以，那你自己提出一个假说：比如兵马俑这种艺术形式是怎么发展出来的？那些“杂技俑”的人体解剖那么精确是怎么来的？能够一夜之间悟出来吗？这些问题都需要考虑和回答。另外我们也需要有耐心，等待新的考古证据。西安的考古学家们最近又发现了一些新的东西，如金骆驼等。可能未来的发现会使大家非常吃惊，我们可以等待。
【作为西方学科的中国美术史】
三联生活周刊：我看过你在某个研讨会上提过的观点，你说“作为学科的中国美术史，从创建开始就是一个全球性的学科”，这句话怎么理解？
巫鸿：“学科”是一个现代观念，作为现代学科的美术史和原来中国古代对美术的研究和写作是不一样的。当然中国很早就有关于艺术的写作和讨论，特别是从六朝、唐代到宋代，但是这种讨论和现代的学科意义上的美术史是不一样的。一个是它的范围很狭隘，主要是书画，别的都不算作艺术。比如雕塑就不算艺术：雕塑家很少被提及，没有“雕塑家”的历史概念，也没有人把雕塑作为艺术形式来讨论。比如云冈是谁刻的？敦煌是哪些人设计的？我们都不知道或知道得很少，原因在于这些了不起的艺术作品在古代并不被作为“艺术”⋯⋯再比如建筑还有工艺，现在我们认为是艺术，但在当时也不作为艺术品。青铜器等器物在很长时间内是作为历史资料或者是金石学的研究对象，也未被列入艺术的范畴。
现代艺术史不一样，作为一个学科它对很多视觉的门类进行研究。这种概念基本上是20世纪才开始的：我们引进了西方艺术史的概念，也包括一些从日本来的概念，形成中国美术史的写作，把中国美术作为一个完整的、包括很多门类的体系去研究，还加上考古材料、艺术教育、美术馆学等等，就形成了一个学科。这种艺术史是全世界共享的，它不光是属于中国的。这个学科源于欧洲，但在20世纪形成了一个世界化的现象，中国是其中的一部分。
三联生活周刊：一方面我们要警惕或者反对艺术史当中的西方主义话语，但另一方面，这个学科本身就是西方生发出来的一个概念，而中国的美术史就置于这样的话语体系之下，这是不是一个悖论？
巫鸿：我个人觉得不是，因为这种绝对的中西对立本身也是一个建构，也有很复杂的原因。包括我们今天还不断地谈西方东方的对立，本身也可能有自己的原因。中国已经发展到这么一个程度，为什么对“中西”还那么执着？它本身就是一个值得思考的现象。
从19世纪末20世纪初，从康梁这一代改良派到孙中山为代表的革命派，一般都是把“世界”当作一个整体来看的。很多西方理论被引进中国以后，产生了新的中国式的现代领域，我不认为它完全是西方的领域。执着地把“东、西”或“中、西”对立起来，我自己是不太同意这个角度的，因为它限制了我们的思维，它并不鼓励我们去创造新的价值，而往往是把我们拖回到一种历史的想象——一种前现代的想象，恰恰把中国文化的非常宝贵的容纳性和吸收性给否认了。
三联生活周刊：最近几年后现代、解构主义盛行，反对宏大叙事，反对一个连续的家国叙事。有一些观点比较极端，甚至认为没有一个延续不断的艺术史或者其他史。而你个人的写作其实还是要贯穿一个艺术史的思路和风格，在解构主义者看来，这种所谓的宏大叙事式话语体系会不会已经过时了？另外一方面，解构主义盛行之后，作为普通的读者，会觉得专家研究的领域越来越窄，越来越专，只是在学术界里面自说自话，跟大众的联系越来越少，你怎么看待这种现象？
巫鸿：解构主义、后现代的一些理论在上世纪80年代的美国很流行。我当时的态度是：也读也看也了解，但不完全跟随着理论的风向。“大故事”肯定是要讲的，不能不讲，因为大的历史是存在的。其实这也是为什么《纪念碑性》一书当时被贝格利批评的一个原因，就是他不同意讲关于“中国美术”的大故事。我的观点是一方面要讲大故事，另一方面不能像原来那样讲，不能把历史发展想象成一个单线的进化论的形式。
原本的一些“大故事”并没有触及中国美术史中的一些关键环节，比如说中国古代青铜器那么发达，成为美术史上的一个重点，但在汉代就变成画像石了，这又是一个重点。怎么变的？这两个重点之间的关系是什么？这个大故事怎么讲？要讲新的大故事就得把这些连起来。《纪念碑性》那本书希望回答这个问题，就是说宗教礼仪、祭祀祖先的方式变了，宗教中心从庙宇转到墓葬，随着这个转变，艺术创作和展示的中心也在变化。所以这还是讲大故事，只是希望和原来的大故事不太一样。但是我同时也鼓励学生做个案研究——这种研究非常重要，甚至是教育和整体研究的基础。做了很多个案之后才可以讲大故事。不做个案上来就讲大故事，往往讲的跟以前的也差不多，因为你的知识基础没有变化。所以我觉得把这两个结合起来比较好。
文｜李菁
三联生活周刊 2020年第26期
南山铝业汽车轻量化铝板带扩产规划解20210722
参会人：隋冠男，董秘；顾华锋，板带事业部常务副总经理
时间：2021年7月22日
会议要点
1.2021年7月21日，南山铝业发布公告，拟投资20亿，新增20万吨产能。加码翻倍汽车板产能，进一步向市场传递汽车板战略定位，赛道抢夺，以应对随着新能源车大潮兴起，铝汽车板会迎来需求增速；如果市场需求增加比较快，那么不会等到3、4期达产后进行转产，而是建设过程中进行转产。
2.行业壁垒高，目前市场欧美厂商垄断极高，是蓝海的增量市场，属于资金密集型，依托高端装备制造，从前期投资要求；未来3--5年内，是领先企业，其他企业能投产建设的可能性比较低。南山前提投入高、行业祭奠深，投产爬坡速度快。
3.铝板加工行业加工费高、利润高，并且预计未来中长期内价格不会出现下滑，利润会稳步提升。铝材由于轻、环保、回收价值大的原因，可替代性不强，并且由于铝闭环的推进，南山和客户的粘性加大。
1、 公司汽车板情况
瞄准汽车板蓝海市场：随着新能源车大潮兴起，铝汽车板会迎来需求增速；与此同时供应侧壁垒高，目前市场欧美厂商垄断极高，是蓝海的增量市场。南山铝业作为唯一的供应商，从2015年投产第一条10吨产线，2021Q1投产第二条10吨生产线，投产后月初供应量超过1万。
扩产计划：2021年7月21日，南山铝业发布公告，拟投资20亿，新增20万吨产能。加码翻倍汽车板产能，进一步向市场传递汽车板战略定位，赛道抢夺。下游需求端的采产计划逐年增长，预估市场会维持2-3年的连续翻倍的增长。
南山汽车板生产线历史：2015年开始投入研发做汽车板，之前在板带加工。采取走国内市场开拓、进口替代，市场积累的路线，并定位未来板带发展方向是交通领域。随后开始汽车板的制造，通过五年积累，取得成功，现在是国内唯一一家批量供应汽车板，国内其他的供货来自国外进口。
生产线定位：汽车板，复制易拉罐的发展路径——“进口替代、引导市场、占据市场份额，推动汽车行业的使用率提高”。
2、 产能产量规划
现状：现有两条，每条10万吨，其中一条已经达产，年产8万吨，两条则合计16+万吨，如果生产单一型号配件，那么年产预测为18万吨。2020、2021年，销量飞速增长：2020年5万吨，2021年上半年已经实现5万吨，下半年预期会更多，因此整个2021年预计销量11万吨
扩产计划：快速上提汽车板的产量，把握现有市场份额，增加市场占比，实现打造铝汽车板领军企业的战略。2021年7月21日宣布扩建2条生产线，通过增补建设方式，预计投资20亿左右，建设周期1年半左右，设备进口，建设周期会受到进口设备交付时间影响，但是和设备供应商的沟通，缩短建设期，快速投放市场，顺利的话预计在2022年底建设，2023年贡献产量。按照规划，做原有生产线改造，按照现在整体预计情况来说，2025年预计市场需求量100万吨，将原来的生产线进行切换，有效补足市场供给补足。
设备采购：海外订购生产周期7-8个月的生产周期，会受到疫情的影响，不太可控。但现在和设备商的前期沟通表示问题不大。
设备来源：德国星马克，设备的结构件在国内合作制造，如果能够在国内制造那么在国内采购降低成本；但是检测、计量、控制设备、转速控制设备要求比较高，国内不具备制造能力，因此需要进口。
研发难度：
一是之前和宝马有祭奠，现在和国内新能源车互相帮助，做试样、做研发，因此研发阻力比较大，壁垒高
二是材料配比难度大，达到性能，添加合金，别人已经注册专利配比，因此需要多次试错才能在达到性能的时候不侵犯专利
三是国产设备是很难支撑加工和技术创新。
3、 问答环节
1.铝汽车板供应壁垒比较高，属于资金密集型，依托高端装备制造，从前期投资要求高，从最初单产线投资强度，生产线建设成本变化大：目前现有20万吨生产线，是原有生产线延续下来，包括30万吨热轧、冷轧，加总起来的投资是120亿，本次增加投资之后是140亿；航空板5万吨，汽车板40万吨。单条生产线投资30亿左右，从前端热轧，到后端冷轧；化学生产线投资3-4亿；本次拟投资是10亿/条；后期每条转产的投资是5-6亿/条。
2.未来转产规划：现在有包装生产线：60万吨/年，如果全部转产那么汽车板可以获得增长40-50万吨的产能，预计需要整体投资20亿左右，建立热处理和化学生产线。达到40万吨的产能需要投入20亿，那么对比之下投资现金流要求不大，而不需要再筹资基金，可以通过企业内部资金覆盖，对后续的股权投资回报率是越来越高。如果市场需求增加比较快，那么不会等到3、4期达产后进行转产，而是建设过程中进行转产。
3.本次产能规划细节：本次计划增加两条热处理线，一条化学处理线，增加20万吨。用到了前期的一条化学处理生产线，进行产能提成；预计建成后，南山共有3条热处理，2条化学处理，1条完整生产线，达到40万吨的产能。南山原有的两条生产线，一条是完整的生产线，另一条是单独的热处理线和连退线，现在能做到化学生产线的速度高于热处理线，所以集成应用化学生产线，是通过科学推算的。
4.投产和爬坡进度：今年一条生产线试产，新生产线年产3万吨左右，预期2年可以实现达产。第一年可以出30%，第二年可以生产80%。一般10万吨的生产线的产量是8万吨左右。
5.下游需求的匡算，未来的市占率目标：新能源车，2000万辆销售/年，未来50%占比的预测，保守估计400w辆新能源/年，需求端增速快。特斯拉：在上海有1、2线生产，70w辆，3线30w在建设。国内：蔚来、小鹏、比亚里，原有合资车企，ET筹划单独的新能源车品牌。目前可以和客户进行谈判，是因为产品质量是优于主要竞争对手。全球供货战略，未来也保持全球供货的态势，优先供应国内，因为合作空间比较大，比如南山拿到ET的回收权限，其他企业的国内工厂就近服务起来有更大的优势，可以开展回收段的合作。废铝的回收是大势所趋，增强客户粘性，形成铝的闭环。
6.竞争格局：南山占据先发优势，未来3-5年内，是领先企业，其他企业能投产建设的可能性比较低。宣布能够供货和能够批量供货是不同的，南山对比之下具备生产能力和批量能力
国内竞争：
宏桥铝业：板带做包装，没有做汽车板；
南南铝业：具备研发能力，但是不能批量供应，目前在航空板，对汽车板的精力比较少，能做内板，但是并没有供应。
宝钢跨行业到宝铝：刚开始做建设，还没有产品投入，有更好的销售渠道，劣势是缺乏技术和人员。南山预计其在3年批量生产的难度比较大
宝闵科：做铝材、防撞梁、装饰，供给蔚来汽车
海外竞争：
神钢：全年不到2w吨，2条生产线，但是在市场份额下滑
诺布利斯：1条投产，第二天在投产，延缓在中国的推进速度，建设速度、产品投放速度低于南山，产品质量不具备竞争力，产品竞争力比较差。供货量低于南山。
7.汽车板定价、加工费、利用率。根据产品型号，加工费1.5-2.5w之间。毛利润：35%、毛利：8-9k。去年吨毛利9k，加工毛利8k，电解铝毛利1k出头。Q1的利润反应去年Q4的铝价，反应LE的价格，有一定的倒挂，未来更看好国内市场，会根据情况增加对国内的供应。净利润：4-5k，是不含铝价的收入。因为全球供货，根据上季度定价，价格传导比较慢。因为行业壁垒比较高、技术要求比较高，加工费比较高，市场情况比较乐观。特别是现在需求上来，生产的供应不足，先进入者有先发优势。
8.定价策略：1.5-2.5w是降价之后的价格。2018年批量供应，2019-2020年没有降价的趋势。诺布利斯在推出新的合金的时候，工艺比较简单，但是定价没有低于原有定价。预计3年之内，加工费的价格不会下降，长期5-10年的加工费会随着竞争格局、前端生产成本下降而出现下降，但是利润率上不会有特别的变化。成本端下降趋势会快于后端的销售价格。
9.汽车板壁垒高：过程不复杂，转产需要新建连退设备、冷轧、热轧，进口设备的壁垒，并具备大量研发，技术、工艺流程，在做转产的时候有一定的信心，但不是马上转产，而是升级改造、细节调整，因此是有一定的壁垒的。
认证周期长：属于覆盖件，内板、外板对材料要求不一样，内板支撑强度，外板覆盖件表面附着力有要求。和其他板带是不一样的，工艺是重新调整的。
内外板技术要求不一样：市场上内板需求66%，外板33%的需求。南山，原有生产线是通用生产线，成品率做内板比较适合；第二条生产线配有设备，适合生产外板。目前内外板比例，外板占到产量10-12%。吨毛利内外板差异不大，第二条生产期还没有达产，折旧比较大；达产后外板单吨毛利预计高于内板500块钱每吨。
安全性要求高：汽车安全性有要求，变形、开裂的安全要求高，标准高。主机厂认证，对产品性能要求提高，提高技术要求，难度越来越高，进口设备，生产和交付，对汽车零件要求高，对温度、材料、连带处理的控制，只有国外的进口设备才能满足规格的要求
10.铝替代品：单车用铝的需求，250kg/辆、新能源客户，电池托盘用铝板，300kg/辆。铝价格高于钢，但是更倾向铝板的原因一是轻，车身能耗降低，提高续航里程，二是铝的回收性能高于钢，回收50次，南山自己回收铝，可以做到不降低使用，回收价值大，车厂做起来后端回收，可以降低生产成本。三是碳达峰、碳中和，绿色环保的需求，加快铝驱替代其他产量，比较节能，能耗电解铝只有5%，所以更加绿色环保
11.客户结构以及客户订单份额划分。主要T客户占比比较高，第一大客户是新能源车客户，占总量60%，材料采购占比也是60%。其他客户的供应量，根据体耗不同，采购占比在15-30%之间。#股票##价值投资日志[超话]#
参会人：隋冠男，董秘；顾华锋，板带事业部常务副总经理
时间：2021年7月22日
会议要点
1.2021年7月21日，南山铝业发布公告，拟投资20亿，新增20万吨产能。加码翻倍汽车板产能，进一步向市场传递汽车板战略定位，赛道抢夺，以应对随着新能源车大潮兴起，铝汽车板会迎来需求增速；如果市场需求增加比较快，那么不会等到3、4期达产后进行转产，而是建设过程中进行转产。
2.行业壁垒高，目前市场欧美厂商垄断极高，是蓝海的增量市场，属于资金密集型，依托高端装备制造，从前期投资要求；未来3--5年内，是领先企业，其他企业能投产建设的可能性比较低。南山前提投入高、行业祭奠深，投产爬坡速度快。
3.铝板加工行业加工费高、利润高，并且预计未来中长期内价格不会出现下滑，利润会稳步提升。铝材由于轻、环保、回收价值大的原因，可替代性不强，并且由于铝闭环的推进，南山和客户的粘性加大。
1、 公司汽车板情况
瞄准汽车板蓝海市场：随着新能源车大潮兴起，铝汽车板会迎来需求增速；与此同时供应侧壁垒高，目前市场欧美厂商垄断极高，是蓝海的增量市场。南山铝业作为唯一的供应商，从2015年投产第一条10吨产线，2021Q1投产第二条10吨生产线，投产后月初供应量超过1万。
扩产计划：2021年7月21日，南山铝业发布公告，拟投资20亿，新增20万吨产能。加码翻倍汽车板产能，进一步向市场传递汽车板战略定位，赛道抢夺。下游需求端的采产计划逐年增长，预估市场会维持2-3年的连续翻倍的增长。
南山汽车板生产线历史：2015年开始投入研发做汽车板，之前在板带加工。采取走国内市场开拓、进口替代，市场积累的路线，并定位未来板带发展方向是交通领域。随后开始汽车板的制造，通过五年积累，取得成功，现在是国内唯一一家批量供应汽车板，国内其他的供货来自国外进口。
生产线定位：汽车板，复制易拉罐的发展路径——“进口替代、引导市场、占据市场份额，推动汽车行业的使用率提高”。
2、 产能产量规划
现状：现有两条，每条10万吨，其中一条已经达产，年产8万吨，两条则合计16+万吨，如果生产单一型号配件，那么年产预测为18万吨。2020、2021年，销量飞速增长：2020年5万吨，2021年上半年已经实现5万吨，下半年预期会更多，因此整个2021年预计销量11万吨
扩产计划：快速上提汽车板的产量，把握现有市场份额，增加市场占比，实现打造铝汽车板领军企业的战略。2021年7月21日宣布扩建2条生产线，通过增补建设方式，预计投资20亿左右，建设周期1年半左右，设备进口，建设周期会受到进口设备交付时间影响，但是和设备供应商的沟通，缩短建设期，快速投放市场，顺利的话预计在2022年底建设，2023年贡献产量。按照规划，做原有生产线改造，按照现在整体预计情况来说，2025年预计市场需求量100万吨，将原来的生产线进行切换，有效补足市场供给补足。
设备采购：海外订购生产周期7-8个月的生产周期，会受到疫情的影响，不太可控。但现在和设备商的前期沟通表示问题不大。
设备来源：德国星马克，设备的结构件在国内合作制造，如果能够在国内制造那么在国内采购降低成本；但是检测、计量、控制设备、转速控制设备要求比较高，国内不具备制造能力，因此需要进口。
研发难度：
一是之前和宝马有祭奠，现在和国内新能源车互相帮助，做试样、做研发，因此研发阻力比较大，壁垒高
二是材料配比难度大，达到性能，添加合金，别人已经注册专利配比，因此需要多次试错才能在达到性能的时候不侵犯专利
三是国产设备是很难支撑加工和技术创新。
3、 问答环节
1.铝汽车板供应壁垒比较高，属于资金密集型，依托高端装备制造，从前期投资要求高，从最初单产线投资强度，生产线建设成本变化大：目前现有20万吨生产线，是原有生产线延续下来，包括30万吨热轧、冷轧，加总起来的投资是120亿，本次增加投资之后是140亿；航空板5万吨，汽车板40万吨。单条生产线投资30亿左右，从前端热轧，到后端冷轧；化学生产线投资3-4亿；本次拟投资是10亿/条；后期每条转产的投资是5-6亿/条。
2.未来转产规划：现在有包装生产线：60万吨/年，如果全部转产那么汽车板可以获得增长40-50万吨的产能，预计需要整体投资20亿左右，建立热处理和化学生产线。达到40万吨的产能需要投入20亿，那么对比之下投资现金流要求不大，而不需要再筹资基金，可以通过企业内部资金覆盖，对后续的股权投资回报率是越来越高。如果市场需求增加比较快，那么不会等到3、4期达产后进行转产，而是建设过程中进行转产。
3.本次产能规划细节：本次计划增加两条热处理线，一条化学处理线，增加20万吨。用到了前期的一条化学处理生产线，进行产能提成；预计建成后，南山共有3条热处理，2条化学处理，1条完整生产线，达到40万吨的产能。南山原有的两条生产线，一条是完整的生产线，另一条是单独的热处理线和连退线，现在能做到化学生产线的速度高于热处理线，所以集成应用化学生产线，是通过科学推算的。
4.投产和爬坡进度：今年一条生产线试产，新生产线年产3万吨左右，预期2年可以实现达产。第一年可以出30%，第二年可以生产80%。一般10万吨的生产线的产量是8万吨左右。
5.下游需求的匡算，未来的市占率目标：新能源车，2000万辆销售/年，未来50%占比的预测，保守估计400w辆新能源/年，需求端增速快。特斯拉：在上海有1、2线生产，70w辆，3线30w在建设。国内：蔚来、小鹏、比亚里，原有合资车企，ET筹划单独的新能源车品牌。目前可以和客户进行谈判，是因为产品质量是优于主要竞争对手。全球供货战略，未来也保持全球供货的态势，优先供应国内，因为合作空间比较大，比如南山拿到ET的回收权限，其他企业的国内工厂就近服务起来有更大的优势，可以开展回收段的合作。废铝的回收是大势所趋，增强客户粘性，形成铝的闭环。
6.竞争格局：南山占据先发优势，未来3-5年内，是领先企业，其他企业能投产建设的可能性比较低。宣布能够供货和能够批量供货是不同的，南山对比之下具备生产能力和批量能力
国内竞争：
宏桥铝业：板带做包装，没有做汽车板；
南南铝业：具备研发能力，但是不能批量供应，目前在航空板，对汽车板的精力比较少，能做内板，但是并没有供应。
宝钢跨行业到宝铝：刚开始做建设，还没有产品投入，有更好的销售渠道，劣势是缺乏技术和人员。南山预计其在3年批量生产的难度比较大
宝闵科：做铝材、防撞梁、装饰，供给蔚来汽车
海外竞争：
神钢：全年不到2w吨，2条生产线，但是在市场份额下滑
诺布利斯：1条投产，第二天在投产，延缓在中国的推进速度，建设速度、产品投放速度低于南山，产品质量不具备竞争力，产品竞争力比较差。供货量低于南山。
7.汽车板定价、加工费、利用率。根据产品型号，加工费1.5-2.5w之间。毛利润：35%、毛利：8-9k。去年吨毛利9k，加工毛利8k，电解铝毛利1k出头。Q1的利润反应去年Q4的铝价，反应LE的价格，有一定的倒挂，未来更看好国内市场，会根据情况增加对国内的供应。净利润：4-5k，是不含铝价的收入。因为全球供货，根据上季度定价，价格传导比较慢。因为行业壁垒比较高、技术要求比较高，加工费比较高，市场情况比较乐观。特别是现在需求上来，生产的供应不足，先进入者有先发优势。
8.定价策略：1.5-2.5w是降价之后的价格。2018年批量供应，2019-2020年没有降价的趋势。诺布利斯在推出新的合金的时候，工艺比较简单，但是定价没有低于原有定价。预计3年之内，加工费的价格不会下降，长期5-10年的加工费会随着竞争格局、前端生产成本下降而出现下降，但是利润率上不会有特别的变化。成本端下降趋势会快于后端的销售价格。
9.汽车板壁垒高：过程不复杂，转产需要新建连退设备、冷轧、热轧，进口设备的壁垒，并具备大量研发，技术、工艺流程，在做转产的时候有一定的信心，但不是马上转产，而是升级改造、细节调整，因此是有一定的壁垒的。
认证周期长：属于覆盖件，内板、外板对材料要求不一样，内板支撑强度，外板覆盖件表面附着力有要求。和其他板带是不一样的，工艺是重新调整的。
内外板技术要求不一样：市场上内板需求66%，外板33%的需求。南山，原有生产线是通用生产线，成品率做内板比较适合；第二条生产线配有设备，适合生产外板。目前内外板比例，外板占到产量10-12%。吨毛利内外板差异不大，第二条生产期还没有达产，折旧比较大；达产后外板单吨毛利预计高于内板500块钱每吨。
安全性要求高：汽车安全性有要求，变形、开裂的安全要求高，标准高。主机厂认证，对产品性能要求提高，提高技术要求，难度越来越高，进口设备，生产和交付，对汽车零件要求高，对温度、材料、连带处理的控制，只有国外的进口设备才能满足规格的要求
10.铝替代品：单车用铝的需求，250kg/辆、新能源客户，电池托盘用铝板，300kg/辆。铝价格高于钢，但是更倾向铝板的原因一是轻，车身能耗降低，提高续航里程，二是铝的回收性能高于钢，回收50次，南山自己回收铝，可以做到不降低使用，回收价值大，车厂做起来后端回收，可以降低生产成本。三是碳达峰、碳中和，绿色环保的需求，加快铝驱替代其他产量，比较节能，能耗电解铝只有5%，所以更加绿色环保
11.客户结构以及客户订单份额划分。主要T客户占比比较高，第一大客户是新能源车客户，占总量60%，材料采购占比也是60%。其他客户的供应量，根据体耗不同，采购占比在15-30%之间。#股票##价值投资日志[超话]#
✋热门推荐