王源 今天欠我的拿什么还 狠狠地去听狠狠地被殇 首首都好贴谁懂那时候手牵手一定要走到最后啊 中间疼痛的爱恨 有没有忘记承诺自顾自地走 现在时间和可能性的交织在这刻永远彼此 不要忘记那年仲夏晚夜短暂的分开就唱的突然好想你 不要忘记每一次奔赴的早班机 不要忘记唱撇了有我陪着你 不要忘记每年一起过的生日 不要忘记一起做的梦
【曾亲历河南“758”暴雨，李泽椿院士：讨论“千年一遇”没有意义】近日，86岁的中国工程院院士、天气动力和数值预报专家李泽椿接受《中国科学报》专访，针对最近的“720”河南特大暴雨灾害提出了一些反思和建议。
李泽椿是46年前“758”河南特大暴雨事件的亲历者。那场暴雨，给李泽椿的预报生涯留下了深刻的印痕。其后数十年，他参与建立并一步步升级了我国的数值天气预报体系，极大地提升了我国气象业务预报水平。
以下是他与《中国科学报》的对话：
△ 《中国科学报》：1975年8月，河南省驻马店等地区遭遇特大暴雨，多个水库相继垮坝溃决，给当地人民带来了极为惨痛的生命财产损失。作为气象预报工作者，您怎么看待当时的情况？
△ 李泽椿：当时的预报，我觉得做得不好。我说这个话，没有贬低任何人，因为这个预报就是我们做的。
我那时在中央气象台天气预报组工作。当时国内的天气预报还是靠天气图方法作，所用的基础资料非常少，有的还缺乏观测。例如，我们当时用来接收美国卫星探测图像的设备在那天晚上出了故障，只能等第二天研究人员上班找人来维修。然而就在这一夜，罕见的特大暴雨袭击了河南。
灾后，我去河南省气象台做了调研。我问当地工作人员，有没有雷达，有没有观测记录？回答是只有一台雷达，但因为郑州停电，所以没有观测记录。原本气象部门都有备用发电机，但他们又买不到汽油。
你可以看到，当时的预报条件、预报手段、预报能力都是极其欠缺的。
△ 《中国科学报》：时隔46年，我国的天气预报显然已不可同日而语。但具体到对暴雨的预报，我们现在究竟处于一个什么水平？还存在哪些不足呢？
△ 李泽椿：近几十年来，得益于基础设施的日渐完善，科学技术的不断进步，我国暴雨预报的准确率稳步提高。
“758”暴雨发生时，全国也没有几台雷达，而我们国家现在有数百部雷达，光河南省就有十几部。当年河南省只有寥寥几个气象站，现在则至少有几千个自动气象站。在资料来源大大丰富的同时，我们对大气物理规律也有了更深刻的认识，数值天气预报的准确度早已今非昔比。
但暴雨的形成机理非常复杂，加之我国地域辽阔、地理位置分布不同、地形地貌多样，人文与社会经济发展不均衡。因此对极端性暴雨和局地突发性大暴雨的预报准确率和精细化程度，还远远达不到社会发展和防灾减灾的需求。
△ 《中国科学报》：具体到这次“720”河南特大暴雨，我们在预报方面的表现如何？还有哪些不足？
△ 李泽椿：大雨到来前一周左右，中国气象局就通过中期数值天气预报，发现河南会遭遇一次强烈的降水过程。随着时间推进，我们的预测也越来越准确。
自17日以来，中央气象台发布了暴雨黄色预警10期、橙色预警3期；河南省气象部门发布雷电、暴雨、大风等预警信息1427条，暴雨红色预警信息162条；郑州市政府也从19日夜间开始发布暴雨橙色、红色预警信号。
那有人就要问，为什么预报了暴雨，还是造成了这么大的损失？
我觉得要强调两点：第一，损失只能减少，不能避免。预报做得越好，准备时间越长，就越有利于损失的降低。第二，预报和预警争取来的时间，究竟怎么才能利用好？我们的应急管理部门和其他相关机构，是不是有足够的知识、经验和思考？我们前期的宣传教育够不够？红色预警发送后，从管理者到老百姓，大家有没有足够的警觉性，知不知道该做什么？
另外，每一次灾害都是不一样的。同样是河南暴雨，“758”暴雨是冲垮了水库大坝，这一次是降水产生大水涌入了城市。我们未来的发展方向是具体地对待每一次极端天气过程，就像现在提倡的“精准医疗”个体化一样，“精准防灾”，针对不同灾种个别应对。
△ 《中国科学报》：两次特大暴雨灾害都发生在河南，而且都与台风有关。这里面是否有规律可循？是不是河南的特殊地形导致这里更容易因台风而形成超强降雨？
△ 李泽椿：很多人都问这个，但我觉得这不是目前最紧迫的问题。
我们现在最应该关心的，第一是提高预报和预警的精准度；第二是针对各种不同的情景制定好应对策略。至于所谓的“河南规律”，研究这个问题除了发篇看起来不错的文章，还有什么用呢？我们要做的是，不管这样的暴雨下在中国的哪片土地上，我们都有办法提前预知、正确预警，做好应急对策和管理。
还有就是“千年一遇”“百年一遇”的提法，我也持保留意见。作为一个老气象人，我深知不用说千年百年，就算是几十年前的气象灾害，我们也没有准确详实的记录。
我想我们的精力不要放在这些概念上，还是应该多做一些有用的，实际改进预警准确时效的工作。
△ 《中国科学报》：哪些是有用的工作？
△ 李泽椿：有用的工作，我觉得要兵分两路。其一还是深入机理做好基础研究，继续提升我们的预报水平。我们现在的数值天气预报，中短期以内基本都比较准确了。但10到30天内的天气预报一直是国际难题。这个难题要不要解决？要。但这是一个渐进的过程，不是突然有一天就突破了。而灾害性的极端天气随时有可能发生，这就有“远水解不了近渴”的问题。
所以另一条路就是具体研究，好好总结探讨每一次暴雨事件中暴露出的具体问题，寻找可行的解决方案。此外还要鼓励培养科研型的天气预报人才。预报员是战斗在第一线的人，如果他们在面对一手数据时，能针对现实问题即时研究、即时判断，那将是一支非常重要的生力军。
最后，大雨虽然已经停了，很多问题还没有解决。比如这么多房屋被水泡了，地基一定遭到了损毁，政府有必要对受灾房屋进行及时的逐栋评估、修缮和加固。此外，交通、医疗等方面的问题也都不容忽视。
极端天气灾害的应对处理，是一项系统性工程的工作。所以在这里，一定要提醒有关部门做好灾后评估和相应的补救工作。
△ 《中国科学报》：作为一名老气象人，关于近期的极端暴雨事件，您还有哪些想要强调的呢？
△ 李泽椿：国家对我们科研人员的要求是：把论文写在祖国大地上，写在国家和人民的紧急需求上。我们做任何研究，先想一想是不是发展国民经济、保卫人民生命财产安全所需要的工作，而不是泛泛地议论和发表没法实际检验的文章！
不要老想着我这个论文在国际上是什么水平、什么地位？这些暴雨是下在了中国的大地上，是由中国的特殊气候地理条件造成的，跟国外的研究没有可比性。检验我们工作的唯一标准，永远是有没有满足中国老百姓对预报和预警的需求！https://t.cn/A6fd8tzp
李泽椿是46年前“758”河南特大暴雨事件的亲历者。那场暴雨，给李泽椿的预报生涯留下了深刻的印痕。其后数十年，他参与建立并一步步升级了我国的数值天气预报体系，极大地提升了我国气象业务预报水平。
以下是他与《中国科学报》的对话：
△ 《中国科学报》：1975年8月，河南省驻马店等地区遭遇特大暴雨，多个水库相继垮坝溃决，给当地人民带来了极为惨痛的生命财产损失。作为气象预报工作者，您怎么看待当时的情况？
△ 李泽椿：当时的预报，我觉得做得不好。我说这个话，没有贬低任何人，因为这个预报就是我们做的。
我那时在中央气象台天气预报组工作。当时国内的天气预报还是靠天气图方法作，所用的基础资料非常少，有的还缺乏观测。例如，我们当时用来接收美国卫星探测图像的设备在那天晚上出了故障，只能等第二天研究人员上班找人来维修。然而就在这一夜，罕见的特大暴雨袭击了河南。
灾后，我去河南省气象台做了调研。我问当地工作人员，有没有雷达，有没有观测记录？回答是只有一台雷达，但因为郑州停电，所以没有观测记录。原本气象部门都有备用发电机，但他们又买不到汽油。
你可以看到，当时的预报条件、预报手段、预报能力都是极其欠缺的。
△ 《中国科学报》：时隔46年，我国的天气预报显然已不可同日而语。但具体到对暴雨的预报，我们现在究竟处于一个什么水平？还存在哪些不足呢？
△ 李泽椿：近几十年来，得益于基础设施的日渐完善，科学技术的不断进步，我国暴雨预报的准确率稳步提高。
“758”暴雨发生时，全国也没有几台雷达，而我们国家现在有数百部雷达，光河南省就有十几部。当年河南省只有寥寥几个气象站，现在则至少有几千个自动气象站。在资料来源大大丰富的同时，我们对大气物理规律也有了更深刻的认识，数值天气预报的准确度早已今非昔比。
但暴雨的形成机理非常复杂，加之我国地域辽阔、地理位置分布不同、地形地貌多样，人文与社会经济发展不均衡。因此对极端性暴雨和局地突发性大暴雨的预报准确率和精细化程度，还远远达不到社会发展和防灾减灾的需求。
△ 《中国科学报》：具体到这次“720”河南特大暴雨，我们在预报方面的表现如何？还有哪些不足？
△ 李泽椿：大雨到来前一周左右，中国气象局就通过中期数值天气预报，发现河南会遭遇一次强烈的降水过程。随着时间推进，我们的预测也越来越准确。
自17日以来，中央气象台发布了暴雨黄色预警10期、橙色预警3期；河南省气象部门发布雷电、暴雨、大风等预警信息1427条，暴雨红色预警信息162条；郑州市政府也从19日夜间开始发布暴雨橙色、红色预警信号。
那有人就要问，为什么预报了暴雨，还是造成了这么大的损失？
我觉得要强调两点：第一，损失只能减少，不能避免。预报做得越好，准备时间越长，就越有利于损失的降低。第二，预报和预警争取来的时间，究竟怎么才能利用好？我们的应急管理部门和其他相关机构，是不是有足够的知识、经验和思考？我们前期的宣传教育够不够？红色预警发送后，从管理者到老百姓，大家有没有足够的警觉性，知不知道该做什么？
另外，每一次灾害都是不一样的。同样是河南暴雨，“758”暴雨是冲垮了水库大坝，这一次是降水产生大水涌入了城市。我们未来的发展方向是具体地对待每一次极端天气过程，就像现在提倡的“精准医疗”个体化一样，“精准防灾”，针对不同灾种个别应对。
△ 《中国科学报》：两次特大暴雨灾害都发生在河南，而且都与台风有关。这里面是否有规律可循？是不是河南的特殊地形导致这里更容易因台风而形成超强降雨？
△ 李泽椿：很多人都问这个，但我觉得这不是目前最紧迫的问题。
我们现在最应该关心的，第一是提高预报和预警的精准度；第二是针对各种不同的情景制定好应对策略。至于所谓的“河南规律”，研究这个问题除了发篇看起来不错的文章，还有什么用呢？我们要做的是，不管这样的暴雨下在中国的哪片土地上，我们都有办法提前预知、正确预警，做好应急对策和管理。
还有就是“千年一遇”“百年一遇”的提法，我也持保留意见。作为一个老气象人，我深知不用说千年百年，就算是几十年前的气象灾害，我们也没有准确详实的记录。
我想我们的精力不要放在这些概念上，还是应该多做一些有用的，实际改进预警准确时效的工作。
△ 《中国科学报》：哪些是有用的工作？
△ 李泽椿：有用的工作，我觉得要兵分两路。其一还是深入机理做好基础研究，继续提升我们的预报水平。我们现在的数值天气预报，中短期以内基本都比较准确了。但10到30天内的天气预报一直是国际难题。这个难题要不要解决？要。但这是一个渐进的过程，不是突然有一天就突破了。而灾害性的极端天气随时有可能发生，这就有“远水解不了近渴”的问题。
所以另一条路就是具体研究，好好总结探讨每一次暴雨事件中暴露出的具体问题，寻找可行的解决方案。此外还要鼓励培养科研型的天气预报人才。预报员是战斗在第一线的人，如果他们在面对一手数据时，能针对现实问题即时研究、即时判断，那将是一支非常重要的生力军。
最后，大雨虽然已经停了，很多问题还没有解决。比如这么多房屋被水泡了，地基一定遭到了损毁，政府有必要对受灾房屋进行及时的逐栋评估、修缮和加固。此外，交通、医疗等方面的问题也都不容忽视。
极端天气灾害的应对处理，是一项系统性工程的工作。所以在这里，一定要提醒有关部门做好灾后评估和相应的补救工作。
△ 《中国科学报》：作为一名老气象人，关于近期的极端暴雨事件，您还有哪些想要强调的呢？
△ 李泽椿：国家对我们科研人员的要求是：把论文写在祖国大地上，写在国家和人民的紧急需求上。我们做任何研究，先想一想是不是发展国民经济、保卫人民生命财产安全所需要的工作，而不是泛泛地议论和发表没法实际检验的文章！
不要老想着我这个论文在国际上是什么水平、什么地位？这些暴雨是下在了中国的大地上，是由中国的特殊气候地理条件造成的，跟国外的研究没有可比性。检验我们工作的唯一标准，永远是有没有满足中国老百姓对预报和预警的需求！https://t.cn/A6fd8tzp
【曾亲历河南“758”暴雨，李泽椿院士：讨论“千年一遇”没有意义】近日，86岁的中国工程院院士、天气动力和数值预报专家李泽椿接受《中国科学报》专访，针对最近的“720”河南特大暴雨灾害提出了一些反思和建议。
李泽椿是46年前“758”河南特大暴雨事件的亲历者。那场暴雨，给李泽椿的预报生涯留下了深刻的印痕。其后数十年，他参与建立并一步步升级了我国的数值天气预报体系，极大地提升了我国气象业务预报水平。
以下是他与《中国科学报》的对话：
△ 《中国科学报》：1975年8月，河南省驻马店等地区遭遇特大暴雨，多个水库相继垮坝溃决，给当地人民带来了极为惨痛的生命财产损失。作为气象预报工作者，您怎么看待当时的情况？
△ 李泽椿：当时的预报，我觉得做得不好。我说这个话，没有贬低任何人，因为这个预报就是我们做的。
我那时在中央气象台天气预报组工作。当时国内的天气预报还是靠天气图方法作，所用的基础资料非常少，有的还缺乏观测。例如，我们当时用来接收美国卫星探测图像的设备在那天晚上出了故障，只能等第二天研究人员上班找人来维修。然而就在这一夜，罕见的特大暴雨袭击了河南。
灾后，我去河南省气象台做了调研。我问当地工作人员，有没有雷达，有没有观测记录？回答是只有一台雷达，但因为郑州停电，所以没有观测记录。原本气象部门都有备用发电机，但他们又买不到汽油。
你可以看到，当时的预报条件、预报手段、预报能力都是极其欠缺的。
△ 《中国科学报》：时隔46年，我国的天气预报显然已不可同日而语。但具体到对暴雨的预报，我们现在究竟处于一个什么水平？还存在哪些不足呢？
△ 李泽椿：近几十年来，得益于基础设施的日渐完善，科学技术的不断进步，我国暴雨预报的准确率稳步提高。
“758”暴雨发生时，全国也没有几台雷达，而我们国家现在有数百部雷达，光河南省就有十几部。当年河南省只有寥寥几个气象站，现在则至少有几千个自动气象站。在资料来源大大丰富的同时，我们对大气物理规律也有了更深刻的认识，数值天气预报的准确度早已今非昔比。
但暴雨的形成机理非常复杂，加之我国地域辽阔、地理位置分布不同、地形地貌多样，人文与社会经济发展不均衡。因此对极端性暴雨和局地突发性大暴雨的预报准确率和精细化程度，还远远达不到社会发展和防灾减灾的需求。
△ 《中国科学报》：具体到这次“720”河南特大暴雨，我们在预报方面的表现如何？还有哪些不足？
△ 李泽椿：大雨到来前一周左右，中国气象局就通过中期数值天气预报，发现河南会遭遇一次强烈的降水过程。随着时间推进，我们的预测也越来越准确。
自17日以来，中央气象台发布了暴雨黄色预警10期、橙色预警3期；河南省气象部门发布雷电、暴雨、大风等预警信息1427条，暴雨红色预警信息162条；郑州市政府也从19日夜间开始发布暴雨橙色、红色预警信号。
那有人就要问，为什么预报了暴雨，还是造成了这么大的损失？
我觉得要强调两点：第一，损失只能减少，不能避免。预报做得越好，准备时间越长，就越有利于损失的降低。第二，预报和预警争取来的时间，究竟怎么才能利用好？我们的应急管理部门和其他相关机构，是不是有足够的知识、经验和思考？我们前期的宣传教育够不够？红色预警发送后，从管理者到老百姓，大家有没有足够的警觉性，知不知道该做什么？
另外，每一次灾害都是不一样的。同样是河南暴雨，“758”暴雨是冲垮了水库大坝，这一次是降水产生大水涌入了城市。我们未来的发展方向是具体地对待每一次极端天气过程，就像现在提倡的“精准医疗”个体化一样，“精准防灾”，针对不同灾种个别应对。
△ 《中国科学报》：两次特大暴雨灾害都发生在河南，而且都与台风有关。这里面是否有规律可循？是不是河南的特殊地形导致这里更容易因台风而形成超强降雨？
△ 李泽椿：很多人都问这个，但我觉得这不是目前最紧迫的问题。
我们现在最应该关心的，第一是提高预报和预警的精准度；第二是针对各种不同的情景制定好应对策略。至于所谓的“河南规律”，研究这个问题除了发篇看起来不错的文章，还有什么用呢？我们要做的是，不管这样的暴雨下在中国的哪片土地上，我们都有办法提前预知、正确预警，做好应急对策和管理。
还有就是“千年一遇”“百年一遇”的提法，我也持保留意见。作为一个老气象人，我深知不用说千年百年，就算是几十年前的气象灾害，我们也没有准确详实的记录。
我想我们的精力不要放在这些概念上，还是应该多做一些有用的，实际改进预警准确时效的工作。
△ 《中国科学报》：哪些是有用的工作？
△ 李泽椿：有用的工作，我觉得要兵分两路。其一还是深入机理做好基础研究，继续提升我们的预报水平。我们现在的数值天气预报，中短期以内基本都比较准确了。但10到30天内的天气预报一直是国际难题。这个难题要不要解决？要。但这是一个渐进的过程，不是突然有一天就突破了。而灾害性的极端天气随时有可能发生，这就有“远水解不了近渴”的问题。
所以另一条路就是具体研究，好好总结探讨每一次暴雨事件中暴露出的具体问题，寻找可行的解决方案。此外还要鼓励培养科研型的天气预报人才。预报员是战斗在第一线的人，如果他们在面对一手数据时，能针对现实问题即时研究、即时判断，那将是一支非常重要的生力军。
最后，大雨虽然已经停了，很多问题还没有解决。比如这么多房屋被水泡了，地基一定遭到了损毁，政府有必要对受灾房屋进行及时的逐栋评估、修缮和加固。此外，交通、医疗等方面的问题也都不容忽视。
极端天气灾害的应对处理，是一项系统性工程的工作。所以在这里，一定要提醒有关部门做好灾后评估和相应的补救工作。
△ 《中国科学报》：作为一名老气象人，关于近期的极端暴雨事件，您还有哪些想要强调的呢？
△ 李泽椿：国家对我们科研人员的要求是：把论文写在祖国大地上，写在国家和人民的紧急需求上。我们做任何研究，先想一想是不是发展国民经济、保卫人民生命财产安全所需要的工作，而不是泛泛地议论和发表没法实际检验的文章！
不要老想着我这个论文在国际上是什么水平、什么地位？这些暴雨是下在了中国的大地上，是由中国的特殊气候地理条件造成的，跟国外的研究没有可比性。检验我们工作的唯一标准，永远是有没有满足中国老百姓对预报和预警的需求！https://t.cn/A6fd8tzp
李泽椿是46年前“758”河南特大暴雨事件的亲历者。那场暴雨，给李泽椿的预报生涯留下了深刻的印痕。其后数十年，他参与建立并一步步升级了我国的数值天气预报体系，极大地提升了我国气象业务预报水平。
以下是他与《中国科学报》的对话：
△ 《中国科学报》：1975年8月，河南省驻马店等地区遭遇特大暴雨，多个水库相继垮坝溃决，给当地人民带来了极为惨痛的生命财产损失。作为气象预报工作者，您怎么看待当时的情况？
△ 李泽椿：当时的预报，我觉得做得不好。我说这个话，没有贬低任何人，因为这个预报就是我们做的。
我那时在中央气象台天气预报组工作。当时国内的天气预报还是靠天气图方法作，所用的基础资料非常少，有的还缺乏观测。例如，我们当时用来接收美国卫星探测图像的设备在那天晚上出了故障，只能等第二天研究人员上班找人来维修。然而就在这一夜，罕见的特大暴雨袭击了河南。
灾后，我去河南省气象台做了调研。我问当地工作人员，有没有雷达，有没有观测记录？回答是只有一台雷达，但因为郑州停电，所以没有观测记录。原本气象部门都有备用发电机，但他们又买不到汽油。
你可以看到，当时的预报条件、预报手段、预报能力都是极其欠缺的。
△ 《中国科学报》：时隔46年，我国的天气预报显然已不可同日而语。但具体到对暴雨的预报，我们现在究竟处于一个什么水平？还存在哪些不足呢？
△ 李泽椿：近几十年来，得益于基础设施的日渐完善，科学技术的不断进步，我国暴雨预报的准确率稳步提高。
“758”暴雨发生时，全国也没有几台雷达，而我们国家现在有数百部雷达，光河南省就有十几部。当年河南省只有寥寥几个气象站，现在则至少有几千个自动气象站。在资料来源大大丰富的同时，我们对大气物理规律也有了更深刻的认识，数值天气预报的准确度早已今非昔比。
但暴雨的形成机理非常复杂，加之我国地域辽阔、地理位置分布不同、地形地貌多样，人文与社会经济发展不均衡。因此对极端性暴雨和局地突发性大暴雨的预报准确率和精细化程度，还远远达不到社会发展和防灾减灾的需求。
△ 《中国科学报》：具体到这次“720”河南特大暴雨，我们在预报方面的表现如何？还有哪些不足？
△ 李泽椿：大雨到来前一周左右，中国气象局就通过中期数值天气预报，发现河南会遭遇一次强烈的降水过程。随着时间推进，我们的预测也越来越准确。
自17日以来，中央气象台发布了暴雨黄色预警10期、橙色预警3期；河南省气象部门发布雷电、暴雨、大风等预警信息1427条，暴雨红色预警信息162条；郑州市政府也从19日夜间开始发布暴雨橙色、红色预警信号。
那有人就要问，为什么预报了暴雨，还是造成了这么大的损失？
我觉得要强调两点：第一，损失只能减少，不能避免。预报做得越好，准备时间越长，就越有利于损失的降低。第二，预报和预警争取来的时间，究竟怎么才能利用好？我们的应急管理部门和其他相关机构，是不是有足够的知识、经验和思考？我们前期的宣传教育够不够？红色预警发送后，从管理者到老百姓，大家有没有足够的警觉性，知不知道该做什么？
另外，每一次灾害都是不一样的。同样是河南暴雨，“758”暴雨是冲垮了水库大坝，这一次是降水产生大水涌入了城市。我们未来的发展方向是具体地对待每一次极端天气过程，就像现在提倡的“精准医疗”个体化一样，“精准防灾”，针对不同灾种个别应对。
△ 《中国科学报》：两次特大暴雨灾害都发生在河南，而且都与台风有关。这里面是否有规律可循？是不是河南的特殊地形导致这里更容易因台风而形成超强降雨？
△ 李泽椿：很多人都问这个，但我觉得这不是目前最紧迫的问题。
我们现在最应该关心的，第一是提高预报和预警的精准度；第二是针对各种不同的情景制定好应对策略。至于所谓的“河南规律”，研究这个问题除了发篇看起来不错的文章，还有什么用呢？我们要做的是，不管这样的暴雨下在中国的哪片土地上，我们都有办法提前预知、正确预警，做好应急对策和管理。
还有就是“千年一遇”“百年一遇”的提法，我也持保留意见。作为一个老气象人，我深知不用说千年百年，就算是几十年前的气象灾害，我们也没有准确详实的记录。
我想我们的精力不要放在这些概念上，还是应该多做一些有用的，实际改进预警准确时效的工作。
△ 《中国科学报》：哪些是有用的工作？
△ 李泽椿：有用的工作，我觉得要兵分两路。其一还是深入机理做好基础研究，继续提升我们的预报水平。我们现在的数值天气预报，中短期以内基本都比较准确了。但10到30天内的天气预报一直是国际难题。这个难题要不要解决？要。但这是一个渐进的过程，不是突然有一天就突破了。而灾害性的极端天气随时有可能发生，这就有“远水解不了近渴”的问题。
所以另一条路就是具体研究，好好总结探讨每一次暴雨事件中暴露出的具体问题，寻找可行的解决方案。此外还要鼓励培养科研型的天气预报人才。预报员是战斗在第一线的人，如果他们在面对一手数据时，能针对现实问题即时研究、即时判断，那将是一支非常重要的生力军。
最后，大雨虽然已经停了，很多问题还没有解决。比如这么多房屋被水泡了，地基一定遭到了损毁，政府有必要对受灾房屋进行及时的逐栋评估、修缮和加固。此外，交通、医疗等方面的问题也都不容忽视。
极端天气灾害的应对处理，是一项系统性工程的工作。所以在这里，一定要提醒有关部门做好灾后评估和相应的补救工作。
△ 《中国科学报》：作为一名老气象人，关于近期的极端暴雨事件，您还有哪些想要强调的呢？
△ 李泽椿：国家对我们科研人员的要求是：把论文写在祖国大地上，写在国家和人民的紧急需求上。我们做任何研究，先想一想是不是发展国民经济、保卫人民生命财产安全所需要的工作，而不是泛泛地议论和发表没法实际检验的文章！
不要老想着我这个论文在国际上是什么水平、什么地位？这些暴雨是下在了中国的大地上，是由中国的特殊气候地理条件造成的，跟国外的研究没有可比性。检验我们工作的唯一标准，永远是有没有满足中国老百姓对预报和预警的需求！https://t.cn/A6fd8tzp
✋热门推荐