“套路贷”的刑民界分认定应以犯罪概念为基本标准
人民法院报 2020-12-17
石经海 邱胜帆
“套路贷”作为披着“民间借贷”外衣的新型违法犯罪现象，天然地具有刑民边界模糊的特点，其看似合法的民事外观与刻意准备的民事证据，极具迷惑性、伪装性，给案件的办理与追诉打击带来很大困扰。虽然最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》），明确了“套路贷”犯罪与民间借贷、非法讨债的根本区别，但从当下司法实践中的办理困境来看，“套路贷”的刑民界分认定，仍存在理解和适用上的争议，甚至具有要么“民事泛化”要么“刑事泛化”的极端倾向，致使“套路贷”沦为债务人逃避债务（“老赖”欠债不还）的避风港，有碍人民群众从这些案件中感受到公平正义。
究其缘由，主要表现在，对“套路贷”所涉罪名的定性认定，要么片面地以行为人是否具有“非法占有为目的”的唯主观目的论，要么片面地以行为是否符合“套路贷”行为特征的唯客观行为论，没有基于刑法第十三条关于犯罪的三个成立条件（基本特征）作有机整体判断，从而没能找到“套路贷”刑民界分认定的“区分点（界分标准）”。
其实，刑法第十三条关于犯罪的三个成立条件（基本特征）规定，是包括“套路贷”在内的所有刑民界分、刑行界分的“区分点（界分标准）”。据刑法第十三条规定，一切危害社会的行为，“依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，即犯罪行为必须同时具备社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性三个基本条件（基本特征）。由此，“套路贷”的刑民界分，也应以刑法关于犯罪概念规定及其三个成立条件（基本特征）为基本标准，并坚持它们的有机统一与整体评价。具体表现在：
一、勿以“套路贷”的行为特征代替犯罪构成。
刑事违法性是行为定罪与否的直接前提与犯罪构成要件的“符合性”要件，其在实践适用中的体现，不是理论上的学术观点或域外的犯罪论理论，而是我国刑法立法对接的某个罪“构成要件”。按我国现行刑事立法，这个“构成要件”，是现行刑法分则和刑法总则关于犯罪客体（现行刑法以犯罪客体为类罪和个罪设立和排序主线）、犯罪客观方面（主要是分则规定）、犯罪主体（总分则规定）和犯罪主观方面（总分则规定）的叙明罪状或简单罪状、引证罪状、空白罪状等规定。这些总分则规定，是刑法第十三条关于“刑事违法性”的个罪对应性规定，是包括“套路贷”案在内的所有刑事案件在定性上都必须考虑和适用的。这既是刑法总分则关系和罪刑法定原则的体现与要求，也是刑法第十三条关于犯罪概念规定的地位和意义所在。否则，必会带来错判、误判。例如，某敲诈勒索案的一审仅因行为人有“软暴力催收”“虚高借款本金”“收取逾期费及高额利息”等“套路”行为，就认定其构成“套路贷”型敲诈勒索罪。如此片面适用敲诈勒索罪犯罪构成（未作有机整体性评价）的裁判，为二审所纠正，认定行为人的如此“套路”行为属于民事违法行为，不以犯罪论处。
因此，在“套路贷”案件的刑民界分认定实务中，需摒弃“有‘套路’就构成犯罪”的片面思维，坚持“刑事违法性”的犯罪构成有机整体评价，防范仅以“套路贷”这个客观行为特征为其构罪裁判依据。其一，在“套路贷”型诈骗罪的定性认定中，需基于刑法第二百六十六条关于诈骗罪及刑法总分则其他关于构成要件的规定，既需考察行为人是否有采取“砍头息”“高息”“虚设债权债务”等欺诈手段，也需考察被害人是否陷入认识错误，是否基于认识错误给付财物，是否明知存在“虚高债权债务”等套路行为，是否在不存在认识错误的情况下自愿签订借款合同。若被害人属于对“虚增债权”或“高息”等财产法益的主动放弃，是对行为人“套路行为”的默认与同意，则即使行为人存在多种套路行为，也因“套路行为”不具有欺骗性，未违背被害人主观意愿，不符合诈骗罪的客观要件，而不构成诈骗罪。其二，在“套路贷”型敲诈勒索罪定性，也应基于刑法第二百七十四条敲诈勒索罪及刑法总分则其他关于构成要件的规定，考察行为人是否有“迫使”被害人签订虚高借贷协议、软硬兼施的“索债”等胁迫行为，考察被害人是否因此产生了恐惧心理和据此处分了财物。否则，即使行为形式外观符合《意见》中“套路贷”的概念与特征，也不能以敲诈勒索罪定罪处罚。
二、勿将一般违法行为等同于刑事犯罪。
当违法行为符合犯罪构成要件时，其仅是符合犯罪概念中“刑事违法性”这一形式特征，此时还需从“应受刑罚处罚性”的“社会危害性”上对犯罪成立条件作实质性判断。只有当行为的社会危害性达到值得科处刑罚的程度，它才在形式上和实质上都符合刑法规定的犯罪构成要件，若行为危害不大，即便它在形式上完全符合具体犯罪的构成要件，也不能被认为是犯罪。而在刑事立法中，进行实质性判断的基础和依据就是刑法第十三条“但书”规定。
这意味着，在对“套路贷”案件的认定中需从法秩序统一的角度出发，重点考量违法行为“质”与“量”的不法程度，判断行为是否属于刑法第十三条但书中的“情节显著轻微危害不大”。一方面，需考量“套路行为”的“质”的不法程度。重点在于辨清签订借贷协议期间，民事欺诈行为与刑事诈骗、民事“乘人之危”行为与刑事“胁迫”的区分。当违法行为存在欺骗因素时，要以非法占有目的的审查为中心，从欺骗内容、欺骗程度等多个角度鉴别行为属于民事欺诈还是刑事诈骗，不能简单地认为只要存在欺骗手段就构成刑事诈骗。若所谓的“无担保”“无抵押”“快速放贷”等欺骗手段只是为了诱使对方与自己签订借贷协议，以实现获取高额利息等目的，并非为了直接骗取、侵夺被害人财产，则行为人仅是通过欺诈行为进行民事上的“不法获利”，不属于刑事诈骗。同样，当违法行为存在胁迫因素时，若行为人只是利用对方急于摆脱客观原因造成的两难困境的心理，违背对方意愿与其签订明显不公平的借款协议，且此客观原因并非行为人造成的，则此时违法行为的本质是“乘人之危”而非刑事“胁迫”。另一方面，也需考量“套路行为”的“量”的不法程度。重点在于从行为目的的正当性与否、手段的相当性与否以及社会的可容忍性大小对“套路行为”进行综合评价。特别是对于“砍头息”“高息”“非法讨债”等传统民间借贷伴生而来的普遍现象。以“非法讨债”为例，不能认为只要出现软暴力或暴力讨债行为即成立“套路贷”犯罪，还需考虑讨债的目的是为了取回本息还是非法占有他人财产、讨债采取的手段是较为温和还是直接强取豪夺、行为整体能否符合“欠债还钱”的社会普遍观念等因素。
综上，对于涉“套路贷”案件的定性，应找准罪与非罪的“区分点”，回归到对犯罪概念三个成立条件（基本特征）的有机的整体判断上，避免机械地、孤立地、片面地适用刑法。同时，由于“套路贷”案件与民间借贷紧密交织的特殊性，在司法认定过程中，更应将其置于整个民间借贷环境中，在相应的经济和社会环境的大背景下进行全面的分析与判断，防止刑法越位殃及正常的民间借贷活动，打压必要的资金融通渠道，以保障借贷环境自由、市场交易信赖与金融秩序的稳定之间的平衡。这是法秩序统一的必然要求，更是在经济领域实现国家治理能力和治理体系现代化的关键路径。
（石经海系西南政法大学教授、博士生导师；邱胜帆系西南政法大学量刑研究中心助理研究员。）
人民法院报 2020-12-17
石经海 邱胜帆
“套路贷”作为披着“民间借贷”外衣的新型违法犯罪现象，天然地具有刑民边界模糊的特点，其看似合法的民事外观与刻意准备的民事证据，极具迷惑性、伪装性，给案件的办理与追诉打击带来很大困扰。虽然最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年发布的《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》），明确了“套路贷”犯罪与民间借贷、非法讨债的根本区别，但从当下司法实践中的办理困境来看，“套路贷”的刑民界分认定，仍存在理解和适用上的争议，甚至具有要么“民事泛化”要么“刑事泛化”的极端倾向，致使“套路贷”沦为债务人逃避债务（“老赖”欠债不还）的避风港，有碍人民群众从这些案件中感受到公平正义。
究其缘由，主要表现在，对“套路贷”所涉罪名的定性认定，要么片面地以行为人是否具有“非法占有为目的”的唯主观目的论，要么片面地以行为是否符合“套路贷”行为特征的唯客观行为论，没有基于刑法第十三条关于犯罪的三个成立条件（基本特征）作有机整体判断，从而没能找到“套路贷”刑民界分认定的“区分点（界分标准）”。
其实，刑法第十三条关于犯罪的三个成立条件（基本特征）规定，是包括“套路贷”在内的所有刑民界分、刑行界分的“区分点（界分标准）”。据刑法第十三条规定，一切危害社会的行为，“依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”，即犯罪行为必须同时具备社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性三个基本条件（基本特征）。由此，“套路贷”的刑民界分，也应以刑法关于犯罪概念规定及其三个成立条件（基本特征）为基本标准，并坚持它们的有机统一与整体评价。具体表现在：
一、勿以“套路贷”的行为特征代替犯罪构成。
刑事违法性是行为定罪与否的直接前提与犯罪构成要件的“符合性”要件，其在实践适用中的体现，不是理论上的学术观点或域外的犯罪论理论，而是我国刑法立法对接的某个罪“构成要件”。按我国现行刑事立法，这个“构成要件”，是现行刑法分则和刑法总则关于犯罪客体（现行刑法以犯罪客体为类罪和个罪设立和排序主线）、犯罪客观方面（主要是分则规定）、犯罪主体（总分则规定）和犯罪主观方面（总分则规定）的叙明罪状或简单罪状、引证罪状、空白罪状等规定。这些总分则规定，是刑法第十三条关于“刑事违法性”的个罪对应性规定，是包括“套路贷”案在内的所有刑事案件在定性上都必须考虑和适用的。这既是刑法总分则关系和罪刑法定原则的体现与要求，也是刑法第十三条关于犯罪概念规定的地位和意义所在。否则，必会带来错判、误判。例如，某敲诈勒索案的一审仅因行为人有“软暴力催收”“虚高借款本金”“收取逾期费及高额利息”等“套路”行为，就认定其构成“套路贷”型敲诈勒索罪。如此片面适用敲诈勒索罪犯罪构成（未作有机整体性评价）的裁判，为二审所纠正，认定行为人的如此“套路”行为属于民事违法行为，不以犯罪论处。
因此，在“套路贷”案件的刑民界分认定实务中，需摒弃“有‘套路’就构成犯罪”的片面思维，坚持“刑事违法性”的犯罪构成有机整体评价，防范仅以“套路贷”这个客观行为特征为其构罪裁判依据。其一，在“套路贷”型诈骗罪的定性认定中，需基于刑法第二百六十六条关于诈骗罪及刑法总分则其他关于构成要件的规定，既需考察行为人是否有采取“砍头息”“高息”“虚设债权债务”等欺诈手段，也需考察被害人是否陷入认识错误，是否基于认识错误给付财物，是否明知存在“虚高债权债务”等套路行为，是否在不存在认识错误的情况下自愿签订借款合同。若被害人属于对“虚增债权”或“高息”等财产法益的主动放弃，是对行为人“套路行为”的默认与同意，则即使行为人存在多种套路行为，也因“套路行为”不具有欺骗性，未违背被害人主观意愿，不符合诈骗罪的客观要件，而不构成诈骗罪。其二，在“套路贷”型敲诈勒索罪定性，也应基于刑法第二百七十四条敲诈勒索罪及刑法总分则其他关于构成要件的规定，考察行为人是否有“迫使”被害人签订虚高借贷协议、软硬兼施的“索债”等胁迫行为，考察被害人是否因此产生了恐惧心理和据此处分了财物。否则，即使行为形式外观符合《意见》中“套路贷”的概念与特征，也不能以敲诈勒索罪定罪处罚。
二、勿将一般违法行为等同于刑事犯罪。
当违法行为符合犯罪构成要件时，其仅是符合犯罪概念中“刑事违法性”这一形式特征，此时还需从“应受刑罚处罚性”的“社会危害性”上对犯罪成立条件作实质性判断。只有当行为的社会危害性达到值得科处刑罚的程度，它才在形式上和实质上都符合刑法规定的犯罪构成要件，若行为危害不大，即便它在形式上完全符合具体犯罪的构成要件，也不能被认为是犯罪。而在刑事立法中，进行实质性判断的基础和依据就是刑法第十三条“但书”规定。
这意味着，在对“套路贷”案件的认定中需从法秩序统一的角度出发，重点考量违法行为“质”与“量”的不法程度，判断行为是否属于刑法第十三条但书中的“情节显著轻微危害不大”。一方面，需考量“套路行为”的“质”的不法程度。重点在于辨清签订借贷协议期间，民事欺诈行为与刑事诈骗、民事“乘人之危”行为与刑事“胁迫”的区分。当违法行为存在欺骗因素时，要以非法占有目的的审查为中心，从欺骗内容、欺骗程度等多个角度鉴别行为属于民事欺诈还是刑事诈骗，不能简单地认为只要存在欺骗手段就构成刑事诈骗。若所谓的“无担保”“无抵押”“快速放贷”等欺骗手段只是为了诱使对方与自己签订借贷协议，以实现获取高额利息等目的，并非为了直接骗取、侵夺被害人财产，则行为人仅是通过欺诈行为进行民事上的“不法获利”，不属于刑事诈骗。同样，当违法行为存在胁迫因素时，若行为人只是利用对方急于摆脱客观原因造成的两难困境的心理，违背对方意愿与其签订明显不公平的借款协议，且此客观原因并非行为人造成的，则此时违法行为的本质是“乘人之危”而非刑事“胁迫”。另一方面，也需考量“套路行为”的“量”的不法程度。重点在于从行为目的的正当性与否、手段的相当性与否以及社会的可容忍性大小对“套路行为”进行综合评价。特别是对于“砍头息”“高息”“非法讨债”等传统民间借贷伴生而来的普遍现象。以“非法讨债”为例，不能认为只要出现软暴力或暴力讨债行为即成立“套路贷”犯罪，还需考虑讨债的目的是为了取回本息还是非法占有他人财产、讨债采取的手段是较为温和还是直接强取豪夺、行为整体能否符合“欠债还钱”的社会普遍观念等因素。
综上，对于涉“套路贷”案件的定性，应找准罪与非罪的“区分点”，回归到对犯罪概念三个成立条件（基本特征）的有机的整体判断上，避免机械地、孤立地、片面地适用刑法。同时，由于“套路贷”案件与民间借贷紧密交织的特殊性，在司法认定过程中，更应将其置于整个民间借贷环境中，在相应的经济和社会环境的大背景下进行全面的分析与判断，防止刑法越位殃及正常的民间借贷活动，打压必要的资金融通渠道，以保障借贷环境自由、市场交易信赖与金融秩序的稳定之间的平衡。这是法秩序统一的必然要求，更是在经济领域实现国家治理能力和治理体系现代化的关键路径。
（石经海系西南政法大学教授、博士生导师；邱胜帆系西南政法大学量刑研究中心助理研究员。）
所罗门产业互联网为国家做出的贡献，没有人能够理解，但国际形式越来越严峻，所谓的政府职能部门、砖家不要做事后军师，误国误民！
要做好摆脱美元霸权、逐步实现人民币与美元脱钩的准备。
美国凭借美元在金融领域的国际垄断地位，对我下一步发展的威胁将会越来越严重。这里有两方面的问题。一是在美联储一轮又一轮推出量化宽松政策甚至是无底线印钞放水的情况下，美元资产的价值都会大大缩水。我各类金融机构、公司、企业及至个人，用美元开展各种国际业务或存储业务，手持的美元资产都面临被日益稀释和抽干的现实危险。 https://t.cn/RPT9DrP
要做好摆脱美元霸权、逐步实现人民币与美元脱钩的准备。
美国凭借美元在金融领域的国际垄断地位，对我下一步发展的威胁将会越来越严重。这里有两方面的问题。一是在美联储一轮又一轮推出量化宽松政策甚至是无底线印钞放水的情况下，美元资产的价值都会大大缩水。我各类金融机构、公司、企业及至个人，用美元开展各种国际业务或存储业务，手持的美元资产都面临被日益稀释和抽干的现实危险。 https://t.cn/RPT9DrP
假如MPV界也有奥斯卡，谁将是你心目中的“小金人”？
备选1：菱智M5与瑞风M3同台竞技，你会pick谁？
万众瞩目的第92界奥斯卡金像奖颁奖典礼，于2月10日拉开帷幕。作为电影圈的最高殊荣，奥斯卡金像奖是每个演员毕生追求的最高荣耀，可以说“不想拿小金人的演员不是好演员，不想走奥斯卡红毯的明星不是好明星”。这里，我们翻看历届奥斯卡“超级男神”，不难发现，他们均凭借既刚又硬的综合实力，杀出重围，最终站在聚光灯下。
奥斯卡竞争氛围激烈，MPV市场实力比拼也异常白热化。如果在6万级MPV市场也展开一场奥斯卡评选，谁能脱颖而出，问鼎“男主角”大奖呢？参考大众对奥斯卡的评审标准——颜值+实力+内涵+亮点，小编将菱智M5国六版（以下简称菱智M5）与瑞风M3同台竞技，看看谁的综合实力更胜一筹。
颜值比美，谁更能让消费者一见钟情
在这个看脸的时代，奥斯卡影帝靠颜值圈粉无数，车界奥斯卡当然也得看脸：既要符合当下主流消费者的审美理念，又能在同级产品中让人过目不忘。
从菱智M5的整体造型来看，浓厚的商务范气场不彰自显，让消费者在接人载客的同时更有面子。该车前脸采用了家族展翼式前格栅，营造出品牌独特的辨识度；硬朗的大灯与采用镀铬处理的四条格栅相辅相成，一种极富冲击力的既视感呼之欲出；195/70R15铝合金轮毂及轮胎尺寸，无论动与静，均带来一种蓄势待发的跃动感，这与商务人士奋力向前、朝气蓬勃的气质不谋而合。内饰上采用仿真缝线工艺的豪华仪表台，从驾驶席一直延伸到副驾驶席，再加上8寸液晶触控大屏的层次感布局相辅相助，美感与层次比翼齐飞，在横向拉宽视觉效果的同时，也彰显商务车也有科技化、年轻化的独特韵味。
再来看瑞风M3，该车前脸中规中矩的设计，没有摆脱老式面包车的长相；车身采用了方方正正的线条设计，略显平庸老气；尤其195/65 R15的轮胎尺寸，相比菱智M5而言，略显“小家子气”；内饰上，延续以往传统的风格，灰灰沉沉的配色，缺乏活力、略显粗糙；同时，该车中控屏只有7英寸，手柄游戏机式的设计让中控屏不够直观醒目，系统反应速度慢，功能简单。
动力比猛，谁更能让消费者高效精省
角逐奥斯卡最佳男主角，标签式演技是关键，谁会没有一些绝活儿呢？作为一台志在角逐最高奖项的MPV，性能上没有必杀技，怎么好意思开出来溜达。
菱智M5搭载的三菱4A9系列1.6L黄金小排量发动机，是经过市场验证的黄金动力。它得益于采用全铝缸体、树脂涡旋长气道进气歧管，三菱MIVEC技术等先进技术，具有小型轻量、高性能、低油耗、低排放、低成本的特点，百公里综合油耗低至7.9L，全负荷最低燃油消耗仅为254g/kWh，无论城市道路亦或长途运输，都能保证动力充沛且油耗较低，可以说是兼顾动力性能和燃油经济性的完美结合体。
瑞风M3搭载了一台代号为LJ4A18Q6的1.8L自然吸气发动机，它是瑞风M3国六升级时新推出的排量，目前市场保有量低，稳定性能等品质有待市场检验；同时，该动力百公里高达8.6L的综合油耗，这让注重经济性能的消费者望而却步。这里，我们不妨算笔账，按目前92号油价6.99元/L来计算，假如瑞风M3与菱智M5每年同时行驶2万公里，那么前者将比后者多支出近1000元，是一头不折不扣的“油老虎”。
空间比大，谁更能让消费者想装就装
翻开奥斯卡最佳男主们的履历，你会发现“内外兼修，实力超群”是他们的共同特点，实力，也必须成为车界奥斯卡的评判标准。而作为一台志在角逐最高奖项的MPV，造型上具备大美特征的同时，“内在修为”不可或缺。
从整车尺寸来看，菱智M5的长宽高分别为4745*1720*1940mm，轴距为2800mm；菱智M5L整车尺寸分别为5145*1720*1960mm，轴距长达3000mm；瑞风M3长宽高分别为4715*1765*1900mm、轴距为2810mm，对比不难发现，无论菱智M5或菱智M5L，都比瑞风M3具备较大优势。
参数 菱智M5 菱智M5L 瑞风M3
长（mm） 4745 5145 4715
宽（mm） 1720 1720 1765
高（mm） 1940 1960 1900
轴距（mm） 2800 3000 2810
由于车内空间更充裕，菱智M5在座椅设计上拥有更多发挥空间。第一，2-2-3的布局结构，可让第二排乘客尽可能坐得舒服宽敞；两个独立座椅宽敞柔软，左右均配备可调节的扶手，长途行车时，后排可轻松变身飞机头等舱般的舒适空间。同时，第二排座椅为独立型，可前后移动，也可360度旋转，符合商务车第二排"老板椅"和"办公间"的称谓。第二，第三排座椅具有5/5侧挂、360°旋转、折叠、前翻、放平、前后移动等功能，共提供9种组合方式，最大储物空间可扩展至4400L的惊人容积，这样的空间表现，可轻松收纳一整张餐桌这样的大型物品，或一箱箱的零散货物。瑞风M3第二排座椅，略显"简陋"，前后无法移动，影响乘坐舒适性，这对体型较庞大的人来说，腿部空间较为局促。
质保比长，谁更能让消费者安心省心
每一位巨星身上，都有深邃的思想和深厚的底蕴，他们正是凭借这些与生俱来的气质，长期圈粉广大影迷。对于MPV而言，若想一直让消费者“种草”，自出厂那一刻起自带的超长质保，必不可少。
菱智M5在售后上提供5年或10万公里质保，瑞风M3提供的是3年或10万公里质保。显而易见，前者质保时长更长。以我国三包法规定的整车须提供3年质保为基准，菱智M5的质保，可为消费者节省2年延保费用，无形中减少后期使用成本。并且由东风风行授权的4S店提供服务，配件均来自原厂，专业度更高，质量更有保障，为消费者创造安心省心的价值体验。
售价比惠，谁更能让消费者轻松购车
在历届奥斯卡评选中，不乏一些低身价的实力派演员问鼎“小金人”，从此走上人生巅峰，备受影迷喜爱。对MPV而言，谁价格亲民，同时靠丰富配置凸显性价比，谁就能让消费者揽入麾下。
从售价来看，菱智M5的起售价为5.99万元（长车6.59万元起），瑞风M3的起售价为5.98万元（长车8万元起），经过比较，明显菱智M5售价更亲民。而且菱智M5在终端推出至高优惠15000元的优惠活动，包括购车大礼包、置换补贴以及0利息、低首付、低月供（任选其一）的金融购车政策，为消费者降低购车门槛、减轻购车经济压力。而瑞风M3仅推出了至高10000元换新补贴，在优惠力度上远不及菱智M5。
配置方面，小编拿售价8.49万元的2019款菱智M5L 1.6L 7座豪华型，与售价8.58万元的2019款瑞风M3 宜家版1.8L豪华智能型、售价8.78万元的2019款瑞风M3 PLUS创客版1.8L豪华智能型对比，前者比后两者，在配置方面的丰富性，可用诚意满满来形容，更具高性价比优势。
在国内消费者用车需求愈发复杂的当下，主打多功能用途、宜家宜商的MPV车型越来越受到消费者的欢迎，各个自主品牌也纷纷开始发力，希望在这一细分领域有所建树。本文提到的菱智M5和瑞风M3，分别是东风风行和江淮汽车针对MPV细分市场，投放的重磅产品。不过，两者相争，必有一伤。菱智M5在造型、动力、空间、质保、售价及性价比方面，均比瑞风M3具备较大优势，凭借这些产品魅力，征服“评委”不在话下，足以加冕MPV界奥斯卡影帝。
备选1：菱智M5与瑞风M3同台竞技，你会pick谁？
万众瞩目的第92界奥斯卡金像奖颁奖典礼，于2月10日拉开帷幕。作为电影圈的最高殊荣，奥斯卡金像奖是每个演员毕生追求的最高荣耀，可以说“不想拿小金人的演员不是好演员，不想走奥斯卡红毯的明星不是好明星”。这里，我们翻看历届奥斯卡“超级男神”，不难发现，他们均凭借既刚又硬的综合实力，杀出重围，最终站在聚光灯下。
奥斯卡竞争氛围激烈，MPV市场实力比拼也异常白热化。如果在6万级MPV市场也展开一场奥斯卡评选，谁能脱颖而出，问鼎“男主角”大奖呢？参考大众对奥斯卡的评审标准——颜值+实力+内涵+亮点，小编将菱智M5国六版（以下简称菱智M5）与瑞风M3同台竞技，看看谁的综合实力更胜一筹。
颜值比美，谁更能让消费者一见钟情
在这个看脸的时代，奥斯卡影帝靠颜值圈粉无数，车界奥斯卡当然也得看脸：既要符合当下主流消费者的审美理念，又能在同级产品中让人过目不忘。
从菱智M5的整体造型来看，浓厚的商务范气场不彰自显，让消费者在接人载客的同时更有面子。该车前脸采用了家族展翼式前格栅，营造出品牌独特的辨识度；硬朗的大灯与采用镀铬处理的四条格栅相辅相成，一种极富冲击力的既视感呼之欲出；195/70R15铝合金轮毂及轮胎尺寸，无论动与静，均带来一种蓄势待发的跃动感，这与商务人士奋力向前、朝气蓬勃的气质不谋而合。内饰上采用仿真缝线工艺的豪华仪表台，从驾驶席一直延伸到副驾驶席，再加上8寸液晶触控大屏的层次感布局相辅相助，美感与层次比翼齐飞，在横向拉宽视觉效果的同时，也彰显商务车也有科技化、年轻化的独特韵味。
再来看瑞风M3，该车前脸中规中矩的设计，没有摆脱老式面包车的长相；车身采用了方方正正的线条设计，略显平庸老气；尤其195/65 R15的轮胎尺寸，相比菱智M5而言，略显“小家子气”；内饰上，延续以往传统的风格，灰灰沉沉的配色，缺乏活力、略显粗糙；同时，该车中控屏只有7英寸，手柄游戏机式的设计让中控屏不够直观醒目，系统反应速度慢，功能简单。
动力比猛，谁更能让消费者高效精省
角逐奥斯卡最佳男主角，标签式演技是关键，谁会没有一些绝活儿呢？作为一台志在角逐最高奖项的MPV，性能上没有必杀技，怎么好意思开出来溜达。
菱智M5搭载的三菱4A9系列1.6L黄金小排量发动机，是经过市场验证的黄金动力。它得益于采用全铝缸体、树脂涡旋长气道进气歧管，三菱MIVEC技术等先进技术，具有小型轻量、高性能、低油耗、低排放、低成本的特点，百公里综合油耗低至7.9L，全负荷最低燃油消耗仅为254g/kWh，无论城市道路亦或长途运输，都能保证动力充沛且油耗较低，可以说是兼顾动力性能和燃油经济性的完美结合体。
瑞风M3搭载了一台代号为LJ4A18Q6的1.8L自然吸气发动机，它是瑞风M3国六升级时新推出的排量，目前市场保有量低，稳定性能等品质有待市场检验；同时，该动力百公里高达8.6L的综合油耗，这让注重经济性能的消费者望而却步。这里，我们不妨算笔账，按目前92号油价6.99元/L来计算，假如瑞风M3与菱智M5每年同时行驶2万公里，那么前者将比后者多支出近1000元，是一头不折不扣的“油老虎”。
空间比大，谁更能让消费者想装就装
翻开奥斯卡最佳男主们的履历，你会发现“内外兼修，实力超群”是他们的共同特点，实力，也必须成为车界奥斯卡的评判标准。而作为一台志在角逐最高奖项的MPV，造型上具备大美特征的同时，“内在修为”不可或缺。
从整车尺寸来看，菱智M5的长宽高分别为4745*1720*1940mm，轴距为2800mm；菱智M5L整车尺寸分别为5145*1720*1960mm，轴距长达3000mm；瑞风M3长宽高分别为4715*1765*1900mm、轴距为2810mm，对比不难发现，无论菱智M5或菱智M5L，都比瑞风M3具备较大优势。
参数 菱智M5 菱智M5L 瑞风M3
长（mm） 4745 5145 4715
宽（mm） 1720 1720 1765
高（mm） 1940 1960 1900
轴距（mm） 2800 3000 2810
由于车内空间更充裕，菱智M5在座椅设计上拥有更多发挥空间。第一，2-2-3的布局结构，可让第二排乘客尽可能坐得舒服宽敞；两个独立座椅宽敞柔软，左右均配备可调节的扶手，长途行车时，后排可轻松变身飞机头等舱般的舒适空间。同时，第二排座椅为独立型，可前后移动，也可360度旋转，符合商务车第二排"老板椅"和"办公间"的称谓。第二，第三排座椅具有5/5侧挂、360°旋转、折叠、前翻、放平、前后移动等功能，共提供9种组合方式，最大储物空间可扩展至4400L的惊人容积，这样的空间表现，可轻松收纳一整张餐桌这样的大型物品，或一箱箱的零散货物。瑞风M3第二排座椅，略显"简陋"，前后无法移动，影响乘坐舒适性，这对体型较庞大的人来说，腿部空间较为局促。
质保比长，谁更能让消费者安心省心
每一位巨星身上，都有深邃的思想和深厚的底蕴，他们正是凭借这些与生俱来的气质，长期圈粉广大影迷。对于MPV而言，若想一直让消费者“种草”，自出厂那一刻起自带的超长质保，必不可少。
菱智M5在售后上提供5年或10万公里质保，瑞风M3提供的是3年或10万公里质保。显而易见，前者质保时长更长。以我国三包法规定的整车须提供3年质保为基准，菱智M5的质保，可为消费者节省2年延保费用，无形中减少后期使用成本。并且由东风风行授权的4S店提供服务，配件均来自原厂，专业度更高，质量更有保障，为消费者创造安心省心的价值体验。
售价比惠，谁更能让消费者轻松购车
在历届奥斯卡评选中，不乏一些低身价的实力派演员问鼎“小金人”，从此走上人生巅峰，备受影迷喜爱。对MPV而言，谁价格亲民，同时靠丰富配置凸显性价比，谁就能让消费者揽入麾下。
从售价来看，菱智M5的起售价为5.99万元（长车6.59万元起），瑞风M3的起售价为5.98万元（长车8万元起），经过比较，明显菱智M5售价更亲民。而且菱智M5在终端推出至高优惠15000元的优惠活动，包括购车大礼包、置换补贴以及0利息、低首付、低月供（任选其一）的金融购车政策，为消费者降低购车门槛、减轻购车经济压力。而瑞风M3仅推出了至高10000元换新补贴，在优惠力度上远不及菱智M5。
配置方面，小编拿售价8.49万元的2019款菱智M5L 1.6L 7座豪华型，与售价8.58万元的2019款瑞风M3 宜家版1.8L豪华智能型、售价8.78万元的2019款瑞风M3 PLUS创客版1.8L豪华智能型对比，前者比后两者，在配置方面的丰富性，可用诚意满满来形容，更具高性价比优势。
在国内消费者用车需求愈发复杂的当下，主打多功能用途、宜家宜商的MPV车型越来越受到消费者的欢迎，各个自主品牌也纷纷开始发力，希望在这一细分领域有所建树。本文提到的菱智M5和瑞风M3，分别是东风风行和江淮汽车针对MPV细分市场，投放的重磅产品。不过，两者相争，必有一伤。菱智M5在造型、动力、空间、质保、售价及性价比方面，均比瑞风M3具备较大优势，凭借这些产品魅力，征服“评委”不在话下，足以加冕MPV界奥斯卡影帝。
✋热门推荐