【《竹窗随笔》白话】(64)物不迁论驳
有人对僧肇(zhào)大师所著的《物不迁论》提出争辩,认为肇公不应该以一切诸法本来任运安住法位,来解释诸法不迁不变;应当以一切诸法自性本空,皆从因缘和合而生,缘散则灭,无有实体,故诸法自性不可得,所以不迁不变。但是,不认同这说法的人又反驳它。
有人对此争辩感到疑惑,不知谁是谁非?便来问我。
我认为:反驳《物不迁论》的人,固然不是全无根据而妄谈;而反对这种驳斥论点的人,也不是故意要贬斥今人而称颂古人,他们只是各有所见而已。
我现在用公正客观的态度来剖析此事:不知你是否读过肇公所著的《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》这三论,以及论初的《宗本义》?假使您没读过以上几篇论著,则现今对《物不迁论》的争辩,我想即使肇公在这里,也只好将口挂壁上,无言可对、无理可伸了。
肇公所著的这三篇论文,阐明性空的奥旨,极为周到详尽;而《宗本义》中也明白说出“缘会”与“性空”等名相虽异,义理实一,难道他会不晓得“性空”指的是什么吗?
肇公作《物不迁论》的本意,是因为世人总以为从前的事物不能延续到现在,就认定从前的事物已经消逝了,这就称为物迁(事物是生灭迁流的)。
所以肇公为了破除世人对“物迁”观念的执着,反讲“物不迁”。
换言之,你所说的“迁”,正是我所说的“不迁”。
这就叫就路还家、以贼攻贼,位置没变而易南成北(因觉悟故不迷方向),本质未改而变鍮石为金(因觉悟故识真金),真是巧妙的心思、绝妙之手段,能随众生根机,对佛法纵辩宣扬,悉使通达,皆无疑碍啊!
所以《物不迁论》并不是在论述物性不迁而已,而是针对“过去事物已灭、现在事物有生”这两句而作的。
若肇公不是为了破除世人对“物迁”观念的执着而作,《物不迁论》全篇必以性空立论,就像《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》这三论一样。有人竟以肇公不晓得性空之理来驳斥他,肇公岂能心服啊!
所以《物不迁论》里的这几句话:“求向物于昔,于昔未尝无;责向物于今,于今未尝有。”乍看之下,似乎与性空的义旨相背离;但是其中的道理,其实很简单:昔以缘合故不无(过去,因缘具足和合故不无),今以缘散故不有(现在,因缘离散故不有)。既然晓得缘会、性空的义理是相同的,又何必多费言词来辨斥肇公论著的缺失呢?
有人问:“为何《物不迁论》全篇中都没有把‘缘会不异性空’这个意思说出来?”
我认为:因为《宗本义》中已将“缘会不异性空”的意思非常详细说明了,读者自能领会吧!
若知道会有今日对此论的争辩,肇公一定会于论文末后增加几句话来说明此意,就不会产生任何争辩了!
吁!我这么解释,想必肇公定会同意,就不知反驳此论的人能否相信我的分析?
【简介】
当生大欢喜,切勿怀忧恼,
万缘具放下,但一心念佛。
——莲池大师
莲池大师俗姓沈,名讳袾宏,字佛慧,别号莲池,因久居杭州云栖寺,又称云栖大师。与紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭并称为“明代四大高僧”。
莲池大师出生于世代望族之家。二十七岁丧父,三十一岁母亦永诀。三十二岁投西山无门性天禅师落发,并于昭庆无尘玉禅师座下受具足戒。大师通宗通教,力倡净土,主持云栖道场四十余年,言传身教,接引无数佛子同归净土。临终前半月预知时至,安详念佛而逝,世寿八十一,僧腊五十。
《竹窗随笔》是大师晚年的随笔文集,内容包含大师的求道过程、见闻,以及详辨禅、教、净之正知见,乃至对佛儒融合也有一番精辟论述,对于念佛、参禅、学佛、学儒、学道都有很大的启示。
有人对僧肇(zhào)大师所著的《物不迁论》提出争辩,认为肇公不应该以一切诸法本来任运安住法位,来解释诸法不迁不变;应当以一切诸法自性本空,皆从因缘和合而生,缘散则灭,无有实体,故诸法自性不可得,所以不迁不变。但是,不认同这说法的人又反驳它。
有人对此争辩感到疑惑,不知谁是谁非?便来问我。
我认为:反驳《物不迁论》的人,固然不是全无根据而妄谈;而反对这种驳斥论点的人,也不是故意要贬斥今人而称颂古人,他们只是各有所见而已。
我现在用公正客观的态度来剖析此事:不知你是否读过肇公所著的《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》这三论,以及论初的《宗本义》?假使您没读过以上几篇论著,则现今对《物不迁论》的争辩,我想即使肇公在这里,也只好将口挂壁上,无言可对、无理可伸了。
肇公所著的这三篇论文,阐明性空的奥旨,极为周到详尽;而《宗本义》中也明白说出“缘会”与“性空”等名相虽异,义理实一,难道他会不晓得“性空”指的是什么吗?
肇公作《物不迁论》的本意,是因为世人总以为从前的事物不能延续到现在,就认定从前的事物已经消逝了,这就称为物迁(事物是生灭迁流的)。
所以肇公为了破除世人对“物迁”观念的执着,反讲“物不迁”。
换言之,你所说的“迁”,正是我所说的“不迁”。
这就叫就路还家、以贼攻贼,位置没变而易南成北(因觉悟故不迷方向),本质未改而变鍮石为金(因觉悟故识真金),真是巧妙的心思、绝妙之手段,能随众生根机,对佛法纵辩宣扬,悉使通达,皆无疑碍啊!
所以《物不迁论》并不是在论述物性不迁而已,而是针对“过去事物已灭、现在事物有生”这两句而作的。
若肇公不是为了破除世人对“物迁”观念的执着而作,《物不迁论》全篇必以性空立论,就像《不真空论》、《般若无知论》、《涅槃无名论》这三论一样。有人竟以肇公不晓得性空之理来驳斥他,肇公岂能心服啊!
所以《物不迁论》里的这几句话:“求向物于昔,于昔未尝无;责向物于今,于今未尝有。”乍看之下,似乎与性空的义旨相背离;但是其中的道理,其实很简单:昔以缘合故不无(过去,因缘具足和合故不无),今以缘散故不有(现在,因缘离散故不有)。既然晓得缘会、性空的义理是相同的,又何必多费言词来辨斥肇公论著的缺失呢?
有人问:“为何《物不迁论》全篇中都没有把‘缘会不异性空’这个意思说出来?”
我认为:因为《宗本义》中已将“缘会不异性空”的意思非常详细说明了,读者自能领会吧!
若知道会有今日对此论的争辩,肇公一定会于论文末后增加几句话来说明此意,就不会产生任何争辩了!
吁!我这么解释,想必肇公定会同意,就不知反驳此论的人能否相信我的分析?
【简介】
当生大欢喜,切勿怀忧恼,
万缘具放下,但一心念佛。
——莲池大师
莲池大师俗姓沈,名讳袾宏,字佛慧,别号莲池,因久居杭州云栖寺,又称云栖大师。与紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭并称为“明代四大高僧”。
莲池大师出生于世代望族之家。二十七岁丧父,三十一岁母亦永诀。三十二岁投西山无门性天禅师落发,并于昭庆无尘玉禅师座下受具足戒。大师通宗通教,力倡净土,主持云栖道场四十余年,言传身教,接引无数佛子同归净土。临终前半月预知时至,安详念佛而逝,世寿八十一,僧腊五十。
《竹窗随笔》是大师晚年的随笔文集,内容包含大师的求道过程、见闻,以及详辨禅、教、净之正知见,乃至对佛儒融合也有一番精辟论述,对于念佛、参禅、学佛、学儒、学道都有很大的启示。
#佛学常识# 三修——胜三修
【出涅槃经】
谓菩萨依佛胜教而修,破于声闻劣修,故名胜三修。
一、常修。常即不迁不变之谓也。盖菩萨了知法身之体,本来常住,无灭无生,以破声闻之人,不应于诸法中执为无常,是名常修。
二、乐修。乐即安隐寂灭之谓也。盖菩萨了知诸法之中,而有涅槃寂灭之乐,以破声闻之人,不应于诸法中执之为苦,是名乐修。(梵语涅槃,华言灭度。)
三、我修。我即自在无碍之谓也。盖菩萨了知无我法中而有真我,得大自在,无有障碍,以破声闻之人,不应于诸法中执为无我、无我所,是名我修。(我所者,谓五阴之身及资生等物也。)——《三藏法数》
【出涅槃经】
谓菩萨依佛胜教而修,破于声闻劣修,故名胜三修。
一、常修。常即不迁不变之谓也。盖菩萨了知法身之体,本来常住,无灭无生,以破声闻之人,不应于诸法中执为无常,是名常修。
二、乐修。乐即安隐寂灭之谓也。盖菩萨了知诸法之中,而有涅槃寂灭之乐,以破声闻之人,不应于诸法中执之为苦,是名乐修。(梵语涅槃,华言灭度。)
三、我修。我即自在无碍之谓也。盖菩萨了知无我法中而有真我,得大自在,无有障碍,以破声闻之人,不应于诸法中执为无我、无我所,是名我修。(我所者,谓五阴之身及资生等物也。)——《三藏法数》
大乘起信論
若修止者。住於靜處,端坐正意。
不依氣息,不依形色,不依於空。
不依地水火風;乃至不依見聞覺知。
一切諸想,隨念皆除。亦遣除想。
以一切法,本來無相。念念不生,念念不滅。
亦不得隨心,外念境界後,以心除心。
心若馳散,即當攝來,住於正念。
是正念者,當知唯心,無外境界。
即復此心,亦無自相,念念不可得。 https://t.cn/RyhSqXG
若修止者。住於靜處,端坐正意。
不依氣息,不依形色,不依於空。
不依地水火風;乃至不依見聞覺知。
一切諸想,隨念皆除。亦遣除想。
以一切法,本來無相。念念不生,念念不滅。
亦不得隨心,外念境界後,以心除心。
心若馳散,即當攝來,住於正念。
是正念者,當知唯心,無外境界。
即復此心,亦無自相,念念不可得。 https://t.cn/RyhSqXG
✋热门推荐