#111位影视从业者联名抵制于正郭敬明# 【别让#于正#、#郭敬明#之流毁了华语影视】华语影视圈的乱象终于有人看到了。
111名编剧、导演、作家、制片人联合签名抵制有抄袭劣迹的于正、郭敬明。
虽然这些抵制者们中，也有部分底子不干净的，也有其他用心不纯的，但是他们敢于打破已经成型的格局，就是一种担当。
如果最后的结果能起到一定的促进作用，固然是好；若不能改变什么，至少也能代表大众发声，引起舆论关注，也是一种进步。
天下苦于正、郭敬明久矣。
这种人一天不消失，娱乐圈就会是乌烟瘴气。
他们之所以成为众矢之的，是因为他们制造了畸形的规则。
这种规则就是烂片会有高票房、烂剧能出高收视、烂演技拥有高曝光、抄袭怪炒作可洗白。
在他们的规则里，有粉丝的要求，有资本的裹挟，有自身的不作为，有市场的导向，观众就像被戴上了面具，看不清现实。
在这样的现状下，恶性循环的闭环形成。
即资本运作、平台配合、创造粉圈、推出作品、大众嫌弃、粉丝攻击、作品崩塌、再度循环。
而且这些残次品都是文化水准不高的作品，他的受众自然不会成长，顺带牵连的还有被低质作品扰乱的无辜者。
然而市场的包容度又足以容纳这些残次品，劣币驱逐良币的现象便时有发生。
更为可怕的是这种非理性恶性循环。
不仅让追星的青年变得拜金、粗暴和浅薄，也助推了整个演艺生态滑向病态的深渊。
最终的结果是可悲的，演艺圈长期疏于创造，只愿遵从“流量=作品”的懒惰逻辑，一次次产出次品。
其实，作品是有高下之分的。
因为“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下”，可是，于正、郭敬明之流他们不会懂得这个道理。
以前的第五代导演，他们的电影都有较强的人文意识，作品中有民族性和文化性，展现的是中国的民俗与文化。
与他们合作的编剧都是芦苇、述平、刘恒、李碧华等，改编的小说也都是上乘之作，如余华的《活着》、李碧华的《霸王别姬》、严歌苓的《金陵十三钗》等。
在他们影响下的第六代导演，尽管作品厚度与他们有些差距，但是成材率依旧很高。
他们着重于挖掘社会底层的现实与人性的丑陋面，以理性的镜头将被这个时代压扁的人物推向台前。
他们在以一个诗人的眼光去审视时代更迭后留下或失去的东西，也许有些多愁善感，却没有娇柔做作。
他们试图唤醒个人留在时代深处最值得铭记的回忆，也时常感叹自然的生老病死背后藏着的生命的感伤。
尽管他们的电影都有一个“通病”，那就是大多数无法顺利在国内上映，可是他们的镜头从来不曲高和寡，离开过现实。
他们之后呢？于正、郭敬明之流盛行。
他们不以抄袭为耻，反以为荣，在他们的作品里，再也看不到第六代、第五代导演的中国性和现实性，充斥的大多是虚假。
这种虚假，看似美丽，实则就是泡沫，一戳就破。
以前的制作讲究导演、编剧、演员都到位且专业。
而现在随着于正、郭敬明之流的出现，影视化流程由多变成一，七成资金给演员，一成给服化道，一成给后期，一成给宣发。
现在有了变化，可变化也仅仅是从七成给演员换成了砍掉三四成给宣发，依旧没有在制作上下功夫。
这样的成本控算，哪会有好作品出现，口口声声说为了观众负责，实则在为某些剧里的粉丝服务。
像他们这样的人，格局不在华语影视而在商。
这是华语影视的命运，也是华语影视必须要打破的改变。
从前的华语影视，可以看到思想、文化、经济的碰撞，如今的华语影视，眼界变得极其狭隘，甚至连自己都看不到。
他们不会明白，拥抱未来，才能有未来。
他们所谓的反主流、反商业、反传统、反权威，用自己的方式与这个世界对抗，试图打破一切墨守成规。
这种呐喊看起来富丽堂皇，其实根本经不起琢磨，没有一点思考，很多时候，就是拿着无知当个性。
如根据郭敬明自己的同名小说改编的《爵迹》，号称中国真人CG奇幻片的标杆，并以此为荣。
可看过的人都知道，这种页游似的画风如果能代表中国，那中国改革开放四十年就白改革了。
然而这个年代的悲哀，不仅有此，还有笑贫不笑娼。
这也是于正、郭敬明之流能够“成为大师”的主因，这种价值观的崩坏，道德体系的颠覆，不该成为主流。
他们输出的观念，大都是镀了金、美了颜的灯红酒绿，会让很多未经历社会毒打的小年轻误以为中国社会只有大城市的纸醉金迷。
从而忽略了底层生活的挣扎与落后，迷茫和奋进。
一人不可惧，三人便成虎。
小年轻们对于正、郭敬明之流的观念信以为真，人数一旦达到某个量级将产生不可估量的后果。
如性别对立，价值观扭曲，独立思考能力丧失，这些变化让他们的生活有了壁垒，阻隔他们走向外面的世界，看到多样的信息。
时间一长，他们会渐渐误认为于正、郭敬明口中或作品中常说的男孩、女孩就是原本的自己。
如活在美颜中，忘记了自己的真实模样，却偏驳的期望自己的伴侣是高富帅，且不断地拔高自己的眼光。
他们都是未发现异样的楚门，亦或是他们根本没打算走出楚门的世界，想要活在人为构建的美好中。
也许有人会认为，把这些社会变化归结于几个人身上有些夸大其词。
可是，看一看于正、郭敬明的言辞、作品造成的影响力就知道这些理解并未危言耸听。
如《小时代》系列票房超15亿，观影人次千万，可电影传播的价值观和恋爱观又是怎样的？一句话，烂人出的烂电影，理念除了烂，还是烂。
因此，拒绝烂，向往好，有什么不对。
111名编剧、导演、作家、制片人联合签名抵制有抄袭劣迹的于正、郭敬明。
虽然这些抵制者们中，也有部分底子不干净的，也有其他用心不纯的，但是他们敢于打破已经成型的格局，就是一种担当。
如果最后的结果能起到一定的促进作用，固然是好；若不能改变什么，至少也能代表大众发声，引起舆论关注，也是一种进步。
天下苦于正、郭敬明久矣。
这种人一天不消失，娱乐圈就会是乌烟瘴气。
他们之所以成为众矢之的，是因为他们制造了畸形的规则。
这种规则就是烂片会有高票房、烂剧能出高收视、烂演技拥有高曝光、抄袭怪炒作可洗白。
在他们的规则里，有粉丝的要求，有资本的裹挟，有自身的不作为，有市场的导向，观众就像被戴上了面具，看不清现实。
在这样的现状下，恶性循环的闭环形成。
即资本运作、平台配合、创造粉圈、推出作品、大众嫌弃、粉丝攻击、作品崩塌、再度循环。
而且这些残次品都是文化水准不高的作品，他的受众自然不会成长，顺带牵连的还有被低质作品扰乱的无辜者。
然而市场的包容度又足以容纳这些残次品，劣币驱逐良币的现象便时有发生。
更为可怕的是这种非理性恶性循环。
不仅让追星的青年变得拜金、粗暴和浅薄，也助推了整个演艺生态滑向病态的深渊。
最终的结果是可悲的，演艺圈长期疏于创造，只愿遵从“流量=作品”的懒惰逻辑，一次次产出次品。
其实，作品是有高下之分的。
因为“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下”，可是，于正、郭敬明之流他们不会懂得这个道理。
以前的第五代导演，他们的电影都有较强的人文意识，作品中有民族性和文化性，展现的是中国的民俗与文化。
与他们合作的编剧都是芦苇、述平、刘恒、李碧华等，改编的小说也都是上乘之作，如余华的《活着》、李碧华的《霸王别姬》、严歌苓的《金陵十三钗》等。
在他们影响下的第六代导演，尽管作品厚度与他们有些差距，但是成材率依旧很高。
他们着重于挖掘社会底层的现实与人性的丑陋面，以理性的镜头将被这个时代压扁的人物推向台前。
他们在以一个诗人的眼光去审视时代更迭后留下或失去的东西，也许有些多愁善感，却没有娇柔做作。
他们试图唤醒个人留在时代深处最值得铭记的回忆，也时常感叹自然的生老病死背后藏着的生命的感伤。
尽管他们的电影都有一个“通病”，那就是大多数无法顺利在国内上映，可是他们的镜头从来不曲高和寡，离开过现实。
他们之后呢？于正、郭敬明之流盛行。
他们不以抄袭为耻，反以为荣，在他们的作品里，再也看不到第六代、第五代导演的中国性和现实性，充斥的大多是虚假。
这种虚假，看似美丽，实则就是泡沫，一戳就破。
以前的制作讲究导演、编剧、演员都到位且专业。
而现在随着于正、郭敬明之流的出现，影视化流程由多变成一，七成资金给演员，一成给服化道，一成给后期，一成给宣发。
现在有了变化，可变化也仅仅是从七成给演员换成了砍掉三四成给宣发，依旧没有在制作上下功夫。
这样的成本控算，哪会有好作品出现，口口声声说为了观众负责，实则在为某些剧里的粉丝服务。
像他们这样的人，格局不在华语影视而在商。
这是华语影视的命运，也是华语影视必须要打破的改变。
从前的华语影视，可以看到思想、文化、经济的碰撞，如今的华语影视，眼界变得极其狭隘，甚至连自己都看不到。
他们不会明白，拥抱未来，才能有未来。
他们所谓的反主流、反商业、反传统、反权威，用自己的方式与这个世界对抗，试图打破一切墨守成规。
这种呐喊看起来富丽堂皇，其实根本经不起琢磨，没有一点思考，很多时候，就是拿着无知当个性。
如根据郭敬明自己的同名小说改编的《爵迹》，号称中国真人CG奇幻片的标杆，并以此为荣。
可看过的人都知道，这种页游似的画风如果能代表中国，那中国改革开放四十年就白改革了。
然而这个年代的悲哀，不仅有此，还有笑贫不笑娼。
这也是于正、郭敬明之流能够“成为大师”的主因，这种价值观的崩坏，道德体系的颠覆，不该成为主流。
他们输出的观念，大都是镀了金、美了颜的灯红酒绿，会让很多未经历社会毒打的小年轻误以为中国社会只有大城市的纸醉金迷。
从而忽略了底层生活的挣扎与落后，迷茫和奋进。
一人不可惧，三人便成虎。
小年轻们对于正、郭敬明之流的观念信以为真，人数一旦达到某个量级将产生不可估量的后果。
如性别对立，价值观扭曲，独立思考能力丧失，这些变化让他们的生活有了壁垒，阻隔他们走向外面的世界，看到多样的信息。
时间一长，他们会渐渐误认为于正、郭敬明口中或作品中常说的男孩、女孩就是原本的自己。
如活在美颜中，忘记了自己的真实模样，却偏驳的期望自己的伴侣是高富帅，且不断地拔高自己的眼光。
他们都是未发现异样的楚门，亦或是他们根本没打算走出楚门的世界，想要活在人为构建的美好中。
也许有人会认为，把这些社会变化归结于几个人身上有些夸大其词。
可是，看一看于正、郭敬明的言辞、作品造成的影响力就知道这些理解并未危言耸听。
如《小时代》系列票房超15亿，观影人次千万，可电影传播的价值观和恋爱观又是怎样的？一句话，烂人出的烂电影，理念除了烂，还是烂。
因此，拒绝烂，向往好，有什么不对。
【#网络作家可直接申报评审高级职称#】近日，人力资源社会保障部、文化和旅游部印发《关于深化艺术专业人员职称制度改革的指导意见》。《意见》提出，放宽学历、年限要求，包括网络作家、签约作家、自由撰稿人、独立制片人、独立演员歌手等新的文艺群体从业人员可直接申报评审高级职称。记者了解到，浙江、上海分别在2015年、2018年就已开始了网络文学作家的职称评审工作。截至目前，浙江已有15名网络作家获得中级职称，上海则有20名网络作家获得中级职称。浙沪两省市还于今年同时开启了网络作家高级职称评审工作。（北京青年报）
#文旅中国##权威发布#人力资源社会保障部 文化和旅游部有关司局负责同志就印发《关于深化艺术专业人员职称制度改革的指导意见》答记者问
近日，人力资源社会保障部、文化和旅游部印发了《关于深化艺术专业人员职称制度改革的指导意见》（以下简称《意见》）。人力资源社会保障部专业技术人员管理司、文化和旅游部人事司有关负责同志就《意见》相关问题回答了记者提问。
问：请简要介绍下《意见》出台的背景和过程。
答：一是贯彻落实党中央、国务院职称制度改革新要求。2016年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化职称制度改革的意见》，对全面深化职称制度改革指出了明确方向。为贯彻落实党中央和国务院决策部署，有必要研究制定《意见》，对深化艺术专业技术人员职称制度改革进行部署。
二是适应经济社会发展对艺术专业技术人员提出的新要求。1986年建立的艺术专业技术人员职称制度，对调动广大艺术专业技术人员的工作热情和积极性、加强艺术专业人才队伍建设发挥了重要作用。随着社会经济的发展，艺术系列专业技术人员职称制度存在的评价标准不够科学、评价机制有待完善等问题更加凸显，需要通过改革加以完善。
按照中央深化职称制度改革工作部署要求，人力资源社会保障部、文化和旅游部积极推进艺术专业人员职称制度改革工作。两部门专门研究制定了改革工作方案，多次召开座谈会，反复调研论证，吸纳各方面意见建议。在此基础上，形成了《意见》征求意见稿，并于2020年5月向社会公开征求意见。根据征求意见情况，两部门对《意见》进行了修改完善。2020年9月，《意见》以人力资源社会保障部、文化和旅游部名义正式印发实施。
问：《意见》在艺术专业人员职称制度改革方面有哪些重点举措？
答：《意见》坚持问题导向，围绕制度体系、评价标准和评价机制等关键环节，提出针对性的改革举措。
一是在制度体系方面，完善艺术系列职称层级。根据艺术领域特点，设置艺术表演、艺术创作、艺术管理和技术保障等4个专业类别。未设置正高级职称的专业均设置到正高级。允许各地、各有关部门根据文化和旅游融合发展、新型职业领域发展和职业分类要求，动态调整艺术专业人员职称专业设置。
二是在评价标准方面，重点考察艺术专业人员的政治立场、职业道德、社会责任和从业操守，倡导讲品位、讲格调、讲责任。进一步突出不唯论文、不唯学历、不唯资历、不唯奖项要求。不把论文、奖项作为限制性条件；对艺术表演类专业副高及以下职称不作学历要求；对杂技、舞蹈、戏曲武功等舞台生命周期较短的演员，参评职称可适当减少工作年限要求。推行代表作制度，影视、戏剧（戏曲）、舞蹈、音乐、创意设计、动漫游戏、文学创作作品和舞台美术设计方案、大型演出策划方案、舞台技术报告等，均可作为代表作。重点考察作品质量，把社会效益放在首位，把受群众欢迎作为重要依据。
三是在创新评价机制方面，进一步拓展评审范围，打破户籍、身份、档案等制约，畅通民营文化工作室、民营文化经纪机构、网络文艺社群等新的文艺组织从业人员和网络作家、签约作家、自由撰稿人、独立制片人、独立演员歌手、自由美术工作者等新的文艺群体从业人员职称评审渠道，确保其与国有文化艺术企事业单位艺术专业人员在职称评审上享有同等待遇。坚持文联、作协作为新文艺群体职称评审主渠道，积极支持其按程序组建艺术系列职称评审委员会，面向新文艺组织和新文艺群体开展职称评审工作。
四是在加强职称评审监督和服务方面，健全评审委员会工作程序和评审规则，加强对评审委员会的组织管理。建立职称评审公开制度，确保职称评价的客观公正。建立职称评审随机抽查、巡查制度，加强对职称评审全过程的监督，强化单位自律和外部监督。推行个人诚信承诺制度，精简申报材料，减少证明事项，优化审核、评审程序。
问：贯彻落实《意见》的要求有哪些？
答：深化艺术专业人员职称制度改革是分类推进职称制度改革的重要内容，政策性强、涉及面广、社会关注度高。各地区、各部门要充分认识改革的重大意义，切实加强组织领导，狠抓工作落实，确保各项工作落到实处。要加强宣传引导，搞好政策解读，充分调动各类艺术专业人员的积极性，引导各类专业技术人才积极支持和参与艺术专业人员职称制度改革工作，营造有利于改革的良好氛围。
——全文：https://t.cn/A6bzlC1Z
近日，人力资源社会保障部、文化和旅游部印发了《关于深化艺术专业人员职称制度改革的指导意见》（以下简称《意见》）。人力资源社会保障部专业技术人员管理司、文化和旅游部人事司有关负责同志就《意见》相关问题回答了记者提问。
问：请简要介绍下《意见》出台的背景和过程。
答：一是贯彻落实党中央、国务院职称制度改革新要求。2016年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于深化职称制度改革的意见》，对全面深化职称制度改革指出了明确方向。为贯彻落实党中央和国务院决策部署，有必要研究制定《意见》，对深化艺术专业技术人员职称制度改革进行部署。
二是适应经济社会发展对艺术专业技术人员提出的新要求。1986年建立的艺术专业技术人员职称制度，对调动广大艺术专业技术人员的工作热情和积极性、加强艺术专业人才队伍建设发挥了重要作用。随着社会经济的发展，艺术系列专业技术人员职称制度存在的评价标准不够科学、评价机制有待完善等问题更加凸显，需要通过改革加以完善。
按照中央深化职称制度改革工作部署要求，人力资源社会保障部、文化和旅游部积极推进艺术专业人员职称制度改革工作。两部门专门研究制定了改革工作方案，多次召开座谈会，反复调研论证，吸纳各方面意见建议。在此基础上，形成了《意见》征求意见稿，并于2020年5月向社会公开征求意见。根据征求意见情况，两部门对《意见》进行了修改完善。2020年9月，《意见》以人力资源社会保障部、文化和旅游部名义正式印发实施。
问：《意见》在艺术专业人员职称制度改革方面有哪些重点举措？
答：《意见》坚持问题导向，围绕制度体系、评价标准和评价机制等关键环节，提出针对性的改革举措。
一是在制度体系方面，完善艺术系列职称层级。根据艺术领域特点，设置艺术表演、艺术创作、艺术管理和技术保障等4个专业类别。未设置正高级职称的专业均设置到正高级。允许各地、各有关部门根据文化和旅游融合发展、新型职业领域发展和职业分类要求，动态调整艺术专业人员职称专业设置。
二是在评价标准方面，重点考察艺术专业人员的政治立场、职业道德、社会责任和从业操守，倡导讲品位、讲格调、讲责任。进一步突出不唯论文、不唯学历、不唯资历、不唯奖项要求。不把论文、奖项作为限制性条件；对艺术表演类专业副高及以下职称不作学历要求；对杂技、舞蹈、戏曲武功等舞台生命周期较短的演员，参评职称可适当减少工作年限要求。推行代表作制度，影视、戏剧（戏曲）、舞蹈、音乐、创意设计、动漫游戏、文学创作作品和舞台美术设计方案、大型演出策划方案、舞台技术报告等，均可作为代表作。重点考察作品质量，把社会效益放在首位，把受群众欢迎作为重要依据。
三是在创新评价机制方面，进一步拓展评审范围，打破户籍、身份、档案等制约，畅通民营文化工作室、民营文化经纪机构、网络文艺社群等新的文艺组织从业人员和网络作家、签约作家、自由撰稿人、独立制片人、独立演员歌手、自由美术工作者等新的文艺群体从业人员职称评审渠道，确保其与国有文化艺术企事业单位艺术专业人员在职称评审上享有同等待遇。坚持文联、作协作为新文艺群体职称评审主渠道，积极支持其按程序组建艺术系列职称评审委员会，面向新文艺组织和新文艺群体开展职称评审工作。
四是在加强职称评审监督和服务方面，健全评审委员会工作程序和评审规则，加强对评审委员会的组织管理。建立职称评审公开制度，确保职称评价的客观公正。建立职称评审随机抽查、巡查制度，加强对职称评审全过程的监督，强化单位自律和外部监督。推行个人诚信承诺制度，精简申报材料，减少证明事项，优化审核、评审程序。
问：贯彻落实《意见》的要求有哪些？
答：深化艺术专业人员职称制度改革是分类推进职称制度改革的重要内容，政策性强、涉及面广、社会关注度高。各地区、各部门要充分认识改革的重大意义，切实加强组织领导，狠抓工作落实，确保各项工作落到实处。要加强宣传引导，搞好政策解读，充分调动各类艺术专业人员的积极性，引导各类专业技术人才积极支持和参与艺术专业人员职称制度改革工作，营造有利于改革的良好氛围。
——全文：https://t.cn/A6bzlC1Z
✋热门推荐