#铀在读书# 《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》
这本书是攒出来的，不太值得通读，基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获，个人觉得还蛮有趣的：人的思想的逐渐成熟（以费孝通为例）。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚，他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的，他们认为中国史书有个趋势，就是越到近代呢关于古代的记载反而越多，于是提出「层累说」。就是越到近代，人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张，所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」，于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然，后来这一派在论战中大失败，再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物，「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」，难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强，都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物，同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同，其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了，学问嘛是有的，但人品上自轻自贱得很，不光毛瞧不上他，就连溥仪都瞧不上他，到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时，却从疑古的角度出发，力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族，不存在区分（甚至分裂）的必要，以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的，但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一，目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里，以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场，对照费孝通的态度变化，就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生，应该是受他老师的指使，主动给顾颉刚写信，反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西，说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉，没有，就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结，说从西方人类学家和社会学者的理论出发，应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念，却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的，并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说，中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立，没必要为了强调一个就否认另一个，只要我们向民众讲解清楚，相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些，就是太没有换位思考能力了，以为所有人都像自己这样的大知识分子一样，既有能力讲道理，又有意愿讲道理。或者说得轻佻些，由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在，于是显得自己既有点蠢，又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时，也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战，并非在学术层面厘清概念，于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候，所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》，过了十多年，又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路：一是建立强力的集权政府，为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累，交由国家去发展工业巩固军事，维持独立主权之后再发展经济反哺农业，最终全民富裕；二是建立亲民的相对弱势的政府，靠反复教育和宣传，让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为，第二条路比较好，因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说，一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府，往往是不受农民限制的，又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年，新中国成立，走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s，费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产，替群众向长期利益做奋斗，费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左，彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到，费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上，一开始争辩学术观点，后来意识到这是爱国行为，于是不再争辩；他在中国农村的出路问题上，一开始是逻辑推理不信集权，后来通过现实去不断检验中共，于是转为社会主义信徒；观点虽然前后反转，但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上，费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时，就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理，自认为科学的精神是求真，却不明白科学有客观性，而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说，我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多，年龄也相近，可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造，我自己的思考是图 2 内容——其实很简单，就是明白科学家首先是人，而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的，但人类社会的不同势力是主观建构出来的，目的是分配物质利益，那就肯定有利益立场。科学无国界，但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理，更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务，那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别，想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多，很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题，在自我思考和公开宣传时，话术必然是不同的。就像费孝通年轻时，误以为只要自己说清楚了，那么民众就能听明白，或者说如果民众听不明白，那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任，国家要这样的知识分子有什么用？有社会责任感的知识分子必须明白，人性天然有缺陷，人的理性不完备，群众的想法往往没那么辩证，你的话术要基于你的立场和目的来设置，以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社，民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任，这还不够说明问题吗？结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时，你跳出来说不要一竿子打翻一船人，说什么日本民众里还是有真心反战的，甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左，那你是个什么东西呢？你的立场又在哪里呢？
这样的思考方式说复杂其实也不复杂，无非是把舆论场想成池塘，言论是石子，扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4，感兴趣可以一看，仅供参考。
.
这本书是攒出来的，不太值得通读，基本上只看我前面摘抄的两三条就差不多够了。
这条是想小结一下我的一些收获，个人觉得还蛮有趣的：人的思想的逐渐成熟（以费孝通为例）。
.
先说《中华民族是一个》的作者顾颉刚，他是一个「疑古派」。
这派的观点是很有意思的，他们认为中国史书有个趋势，就是越到近代呢关于古代的记载反而越多，于是提出「层累说」。就是越到近代，人们越需要「言必称三代」来吹牛以巩固自己的主张，所以就越是往当时已有的历史记载上「层累」出更多自己胡编的「史料」，于是就把中国的历史给虚构得越来越久远。
当然，后来这一派在论战中大失败，再到现代中国考古出土了商代的甚至更早时期的各种文物，「层累说」实际上已经不攻自破了。现在回头看「疑古派」，难免会觉得这帮人为了搞新文化运动为了否定传统束缚以自强，都有点失心疯有点过于妄自菲薄了。
比如疑古派另一代表人物，同时也是新文化运动旗手之一的钱玄同，其核心主张就是要废除汉字……胡适就更不用说了，学问嘛是有的，但人品上自轻自贱得很，不光毛瞧不上他，就连溥仪都瞧不上他，到后来甚至连蒋介石都瞧不上他了……
可是顾颉刚在提《中华民族是一个》时，却从疑古的角度出发，力证中华民族自古以来就是同一个融合团结的大民族，不存在区分（甚至分裂）的必要，以此唤起大家一致对外、保家卫国的激情。
这里面是有点小的矛盾在的，但立场其实是一致的——不管是主张疑古是今还是强调民族统一，目的都是要把对中国传统文化的解释权拿在自己手里，以便按自己认为正确的方式去振兴中华。这个立场，对照费孝通的态度变化，就会有所呼应。
.
费孝通当年 1938 年还是个学生，应该是受他老师的指使，主动给顾颉刚写信，反驳他的《中华民族是一个》中的诸多观点。
看费孝通当年写的东西，说实话是蛮酸臭的……倒不是那种自以为是居高临下的感觉，没有，就是那种文绉绉地脱离实际而不自知的迂腐。通篇在那儿纠结，说从西方人类学家和社会学者的理论出发，应该如何区分 state, nation, race, clan, ethnic group 等概念，却意识不到所谓的文化理论都是受西方文化熏陶的西方学者按着自己在西方的成长经历所建构出来的，并不是天然成立的自然科学般的客观规律。然后又一本正经地说，中华民族的说法和汉蒙回藏满民族的说法都成立，没必要为了强调一个就否认另一个，只要我们向民众讲解清楚，相信大家都能理解。
就……特别蠢。说得不严谨一些，就是太没有换位思考能力了，以为所有人都像自己这样的大知识分子一样，既有能力讲道理，又有意愿讲道理。或者说得轻佻些，由于想不到有那种很坏的人和轻易被坏人忽悠的蠢人的存在，于是显得自己既有点蠢，又成了坏人的帮闲。
但费孝通很多年后在顾颉刚的百年纪念会上又提及此事时，也解释了自己当时没有坚持讨论的原因——他明白了顾颉刚的目的是团结群众以抗战，并非在学术层面厘清概念，于是意识到 1938 年并不是一个适合讨论「中华民族到底是不是一个」的时候，所以闭嘴了。这第二反应就显得比第一反应成熟了许多。
再看费孝通 1947 年写的《乡土中国》，过了十多年，又更成熟了。费孝通在书中提出了中国农村的两条出路：一是建立强力的集权政府，为农民的长远利益而迫使农民交出基本生活之外的农业资本积累，交由国家去发展工业巩固军事，维持独立主权之后再发展经济反哺农业，最终全民富裕；二是建立亲民的相对弱势的政府，靠反复教育和宣传，让农民自发地完成上交农业资本积累以发展工业的任务。
费孝通在 1947 年时认为，第二条路比较好，因为第一条路风险太大——毕竟从逻辑上来说，一个有能力强迫农民交出资本的强悍政府，往往是不受农民限制的，又有什么必要替农民去发展工业谋幸福呢……直到 1949 年，新中国成立，走的却是费孝通说的第一条路。
再到 1950s，费孝通越来越成为中共和社会主义的「信徒」。眼见着毛带着全国人民搞生产，替群众向长期利益做奋斗，费孝通的立场也从一开始的右派而变得越来越左，彻底完成了知识分子的社会主义改造。
这里就可以看到，费孝通在「中华民族是不是一个」的问题上，一开始争辩学术观点，后来意识到这是爱国行为，于是不再争辩；他在中国农村的出路问题上，一开始是逻辑推理不信集权，后来通过现实去不断检验中共，于是转为社会主义信徒；观点虽然前后反转，但立场却是从未变过——一直都是为了中华民族的根本利益。
在这一点上，费孝通和顾颉刚其实是一样爱国的。
.
我在看《中华民族是一个：围绕1939年这一议题的大讨论》这本书里 29 岁的费孝通在 1938 年写的反驳文时，就特别强烈地感觉到这可能是 30 岁左右的中国知识分子的通病——自以为掌握了真理，自认为科学的精神是求真，却不明白科学有客观性，而科学家却必须有主观立场。即如图 1 所说，我感觉微博上这样的科普 KOL 也有很多，年龄也相近，可能是人类这种生物的缺陷。
知识分子要如何完成自我的社会主义改造，我自己的思考是图 2 内容——其实很简单，就是明白科学家首先是人，而人必须先明确利益立场。自然世界是客观的，但人类社会的不同势力是主观建构出来的，目的是分配物质利益，那就肯定有利益立场。科学无国界，但科学家有。所以搞科研的目的并不仅仅是发现真理，更是利用真理为人类服务。哪怕最终为全人类服务，那在此过程中也有亲疏远近先后左右的区别，想明白这个非常重要。
前段时间聊日本问题比较多，很多糊涂蛋就是犯了这样的错误。如图 3 所说的那些话题，在自我思考和公开宣传时，话术必然是不同的。就像费孝通年轻时，误以为只要自己说清楚了，那么民众就能听明白，或者说如果民众听不明白，那么便不是自己这个知识分子的责任。这实在是一种骄傲和不负责任，国家要这样的知识分子有什么用？有社会责任感的知识分子必须明白，人性天然有缺陷，人的理性不完备，群众的想法往往没那么辩证，你的话术要基于你的立场和目的来设置，以结果做评判。
日本政客反复参拜靖国神社，民选制度下的日本选民却并没有用选票来拒绝这样的政客连任，这还不够说明问题吗？结果当有人表示日本人并不是反战而是反战败时，你跳出来说不要一竿子打翻一船人，说什么日本民众里还是有真心反战的，甚至曲解毛的统战话术来把爱国主义者打成极左，那你是个什么东西呢？你的立场又在哪里呢？
这样的思考方式说复杂其实也不复杂，无非是把舆论场想成池塘，言论是石子，扔进去必然不止一圈涟漪。相关例子如图 4，感兴趣可以一看，仅供参考。
.
【为何是他？秦刚到任近一月后拜登提名驻华大使，专家解析“对等外交”背后的深层考量】自去年10月份就空缺的美国驻华大使即将迎来新的接任者，这项决定是在7月28日中国驻美大使秦刚履新近一个月后做出的。相关国际问题专家在接受《环球时报》记者采访时认为，在中国驻美大使履新后，美方公布其驻华大使提名，是一种“外交对等”的表现，同时也不排除是一种刻意为之。如果伯恩斯的提名在参议院顺利通过，对两国关系会有积极意义，但鉴于中美关系复杂现状，对这一角色也不应有过高期待，“如能实现在两国高层之间迅速有效传达信息的功能就已相当积极。”
据路透社报道，白宫20日表示，美国总统拜登已提名资深外交官尼古拉斯·伯恩斯出任美国驻华大使，伯恩斯现为哈佛大学肯尼迪政府学院外交和国际关系教授。如果得到参议院确认，伯恩斯将在两国关系“处于几十年来最低点之际”前往中国。去年10月美国前总统特朗普任命的布兰斯塔德离任后，美国驻华大使的职位一直空缺至今。
据报道，现年65岁的伯恩斯是一名履历丰富的外交官，伯恩斯在美国外交部门服务长达27年之久，横跨里根到小布什四任政府，会说流利的法语，并熟悉阿拉伯语和希腊语。在27年的外交生涯中，伯恩斯曾先后担任美国副国务卿、驻希腊大使、驻北约大使等职务。他与拜登关系也很密切，曾担任其竞选活动顾问，且多年来一直与拜登最信任的顾问密切合作，其中包括国务卿布林肯。尽管媒体认为伯恩斯不是中国问题专家，但他此前曾与中国政府就阿富汗、联合国对伊朗的制裁、朝鲜和美国政策等问题开展过工作。
姗姗来迟的美驻华大使提名：“外交对等”下的刻意为之？
伯恩斯在今年2月份就被媒体曝出是驻华大使的人选之一，但直到8月20日才被提名，此时中国驻美大使秦刚履新已快一月，这两者之间是否存在一些关联？
外交学院教授李海东对《环球时报》表示，这两者之间是有一定联系的，通常情况下，美国驻外大使人选提名前，会告知美国国会和对方政府以进行征询意见等一系列沟通磋商，在中国驻美大使履新后，美方公布其驻华大使提名并在国会得以确认后结束驻华大使空缺的现状，是一种“外交对等”的表现。此外，作为大使，其主要职责之一是在两国决策层之间发挥迅速沟通信息的桥梁功能。美国大使履新才能发挥这种作用，这也表明了美国重视中美高层沟通的愿望。
社科院美国问题专家吕祥接受《环球时报》记者采访时表示，美国驻华大使职位长时间空缺对两国而言是极不正常的一件事，对两国交往造成严重障碍。所以，如果伯恩斯的提名顺利通过，对两国恢复相对正常的关系会有积极意义。
不过，在中国国际问题研究院美国所助理研究员张腾军看来，伯恩斯被提名为驻华大使，
并不一定表明当下中美关系有所缓和，伯恩斯被提名比较晚，实际上很可能是有意为之，不排除是拜登政府在对华政策上试图表现出“不慌不乱”的姿态，而并非因为对中美关系的缓和预期而做出此决定。
新任大使不是中国通？专家：他了解中国
路透社报道称，伯恩斯并不被视为中国政策专家，但之前四任美国驻华大使也不是这方面的专家。伯恩斯是一名退休职业外交官，提名伯恩斯标志着美国驻华大使这一角色的转变。过去10年，该职位一直由前政客担任，而不是经验丰富的外交官。
吕祥分析称，选择一名职业外交官出任美国驻重要国家大使的并不多。而伯恩斯能脱颖而出首先因为他是民主党和共和党两党都能接受的人，伯恩斯为克林顿政府、布什政府都工作过，因此他的提名在参议院通过不会受到严重挑战。其次伯恩斯和拜登以及现任美国政府的安全和外交团队都熟悉。
李海东在美国听过伯恩斯的一次演讲，认为伯恩斯对华政策的理解和认识并不偏激。“我在美国威尔逊中心听过一次他有关中国主题的演讲，他在对华问题上的观点相对而言是比较平衡和全面的。而且他说话非常得体，并不像彭斯、蓬佩奥等前政府外交安全团队成员那样生硬极端。尽管伯恩斯以前没有担任过专门处理中国事务的官职，但在国务院担任副国务卿期间处理的众多事务涉及中国，而且他在哈佛教书时许多主题聚焦中国，因此对中国是比较了解的。”
伯恩斯的角色：华盛顿指令忠实执行者
吕祥认为，美国驻外大使中，职业外交官往往不是突破性的人物，而是一个执行者，个人作为更关键是看性格，伯恩斯作为一名职业外交官，应该不是开创性、灵活性很强的人，“对美国来说，其优点是会比较忠实地执行美国政策，劣势就是可能不会展现更多灵活性。”张腾军也认为，拜登实际上希望伯恩斯作为一个“忠实的执行者”，有效执行拜登政府的各项政策。
在对华态度上，吕祥提到，伯恩斯在今年1月份曾发表涉疆、涉港的对华不友好声音。“我认为，他基本上会继续贯彻下去，因为这些表态和拜登政府的思路是一致的，所以不要期望他会是一个开创性的角色。伯恩斯不会偏离目前既定的对华政策，尤其是在所谓‘团结盟友’‘捍卫已被认为正在衰落、混乱的民主制度’方面。”
谈及伯恩斯的特点，几位专家都提及拜登政府对伯恩斯的信任。吕祥认为，伯恩斯和拜登团队非常熟悉，因此无论伯恩斯能力如何，在忠诚这一点上，会受到美国高层比较充分的信任。张腾军对《环球时报》记者说，与前任布兰斯塔德相比，伯恩斯还是有一些不同，“布兰斯塔德在动荡不安的中美关系之下，是一个比较艰难的执行者，因为他的理念与特朗普并不完全一致，很尴尬。伯恩斯则与拜登政府在理念、言行上高度一致，理解对华决策会更加清晰，他在对华政策的执行上将更忠于来自华盛顿的指令。”
李海东则认为，作为一国大使其主要职能是本国政策的执行者，这是必然的。但值得注意的是，伯恩斯在长达近30年的外交生涯中有丰富的外交经验以及处理棘手难题的特长，而且伯恩斯深受拜登和民主党团队的信任，“因此，伯恩斯在担任驻华大使期间发挥的作用将会是比较多元的，他不仅仅会是一个政策执行者，在很大程度上也会发挥具体政策倡议等多方面功能。作为驻华大使，他必然会尽快了解中国各方面最新情况，并及时向美国决策层传达他对当前中国的理解，同时他又比较熟悉美国对华政策中的一些难题，在如何稳定和管控两国关系问题上，应该会发挥一些积极作用。”
“但我们很难期待，伯恩斯会以一己之力来推动中美关系改善，要尽量摒除不切实际的幻想。”张腾军说。李海东也表示，当前中美两国关系太复杂，许多问题都是结构性的，所以不应对新任驻华大使对中美关系的影响给予过高期待，“如他能实现在两国高层之间迅速有效传达信息的功能，就已相当积极。”
据路透社报道，白宫20日表示，美国总统拜登已提名资深外交官尼古拉斯·伯恩斯出任美国驻华大使，伯恩斯现为哈佛大学肯尼迪政府学院外交和国际关系教授。如果得到参议院确认，伯恩斯将在两国关系“处于几十年来最低点之际”前往中国。去年10月美国前总统特朗普任命的布兰斯塔德离任后，美国驻华大使的职位一直空缺至今。
据报道，现年65岁的伯恩斯是一名履历丰富的外交官，伯恩斯在美国外交部门服务长达27年之久，横跨里根到小布什四任政府，会说流利的法语，并熟悉阿拉伯语和希腊语。在27年的外交生涯中，伯恩斯曾先后担任美国副国务卿、驻希腊大使、驻北约大使等职务。他与拜登关系也很密切，曾担任其竞选活动顾问，且多年来一直与拜登最信任的顾问密切合作，其中包括国务卿布林肯。尽管媒体认为伯恩斯不是中国问题专家，但他此前曾与中国政府就阿富汗、联合国对伊朗的制裁、朝鲜和美国政策等问题开展过工作。
姗姗来迟的美驻华大使提名：“外交对等”下的刻意为之？
伯恩斯在今年2月份就被媒体曝出是驻华大使的人选之一，但直到8月20日才被提名，此时中国驻美大使秦刚履新已快一月，这两者之间是否存在一些关联？
外交学院教授李海东对《环球时报》表示，这两者之间是有一定联系的，通常情况下，美国驻外大使人选提名前，会告知美国国会和对方政府以进行征询意见等一系列沟通磋商，在中国驻美大使履新后，美方公布其驻华大使提名并在国会得以确认后结束驻华大使空缺的现状，是一种“外交对等”的表现。此外，作为大使，其主要职责之一是在两国决策层之间发挥迅速沟通信息的桥梁功能。美国大使履新才能发挥这种作用，这也表明了美国重视中美高层沟通的愿望。
社科院美国问题专家吕祥接受《环球时报》记者采访时表示，美国驻华大使职位长时间空缺对两国而言是极不正常的一件事，对两国交往造成严重障碍。所以，如果伯恩斯的提名顺利通过，对两国恢复相对正常的关系会有积极意义。
不过，在中国国际问题研究院美国所助理研究员张腾军看来，伯恩斯被提名为驻华大使，
并不一定表明当下中美关系有所缓和，伯恩斯被提名比较晚，实际上很可能是有意为之，不排除是拜登政府在对华政策上试图表现出“不慌不乱”的姿态，而并非因为对中美关系的缓和预期而做出此决定。
新任大使不是中国通？专家：他了解中国
路透社报道称，伯恩斯并不被视为中国政策专家，但之前四任美国驻华大使也不是这方面的专家。伯恩斯是一名退休职业外交官，提名伯恩斯标志着美国驻华大使这一角色的转变。过去10年，该职位一直由前政客担任，而不是经验丰富的外交官。
吕祥分析称，选择一名职业外交官出任美国驻重要国家大使的并不多。而伯恩斯能脱颖而出首先因为他是民主党和共和党两党都能接受的人，伯恩斯为克林顿政府、布什政府都工作过，因此他的提名在参议院通过不会受到严重挑战。其次伯恩斯和拜登以及现任美国政府的安全和外交团队都熟悉。
李海东在美国听过伯恩斯的一次演讲，认为伯恩斯对华政策的理解和认识并不偏激。“我在美国威尔逊中心听过一次他有关中国主题的演讲，他在对华问题上的观点相对而言是比较平衡和全面的。而且他说话非常得体，并不像彭斯、蓬佩奥等前政府外交安全团队成员那样生硬极端。尽管伯恩斯以前没有担任过专门处理中国事务的官职，但在国务院担任副国务卿期间处理的众多事务涉及中国，而且他在哈佛教书时许多主题聚焦中国，因此对中国是比较了解的。”
伯恩斯的角色：华盛顿指令忠实执行者
吕祥认为，美国驻外大使中，职业外交官往往不是突破性的人物，而是一个执行者，个人作为更关键是看性格，伯恩斯作为一名职业外交官，应该不是开创性、灵活性很强的人，“对美国来说，其优点是会比较忠实地执行美国政策，劣势就是可能不会展现更多灵活性。”张腾军也认为，拜登实际上希望伯恩斯作为一个“忠实的执行者”，有效执行拜登政府的各项政策。
在对华态度上，吕祥提到，伯恩斯在今年1月份曾发表涉疆、涉港的对华不友好声音。“我认为，他基本上会继续贯彻下去，因为这些表态和拜登政府的思路是一致的，所以不要期望他会是一个开创性的角色。伯恩斯不会偏离目前既定的对华政策，尤其是在所谓‘团结盟友’‘捍卫已被认为正在衰落、混乱的民主制度’方面。”
谈及伯恩斯的特点，几位专家都提及拜登政府对伯恩斯的信任。吕祥认为，伯恩斯和拜登团队非常熟悉，因此无论伯恩斯能力如何，在忠诚这一点上，会受到美国高层比较充分的信任。张腾军对《环球时报》记者说，与前任布兰斯塔德相比，伯恩斯还是有一些不同，“布兰斯塔德在动荡不安的中美关系之下，是一个比较艰难的执行者，因为他的理念与特朗普并不完全一致，很尴尬。伯恩斯则与拜登政府在理念、言行上高度一致，理解对华决策会更加清晰，他在对华政策的执行上将更忠于来自华盛顿的指令。”
李海东则认为，作为一国大使其主要职能是本国政策的执行者，这是必然的。但值得注意的是，伯恩斯在长达近30年的外交生涯中有丰富的外交经验以及处理棘手难题的特长，而且伯恩斯深受拜登和民主党团队的信任，“因此，伯恩斯在担任驻华大使期间发挥的作用将会是比较多元的，他不仅仅会是一个政策执行者，在很大程度上也会发挥具体政策倡议等多方面功能。作为驻华大使，他必然会尽快了解中国各方面最新情况，并及时向美国决策层传达他对当前中国的理解，同时他又比较熟悉美国对华政策中的一些难题，在如何稳定和管控两国关系问题上，应该会发挥一些积极作用。”
“但我们很难期待，伯恩斯会以一己之力来推动中美关系改善，要尽量摒除不切实际的幻想。”张腾军说。李海东也表示，当前中美两国关系太复杂，许多问题都是结构性的，所以不应对新任驻华大使对中美关系的影响给予过高期待，“如他能实现在两国高层之间迅速有效传达信息的功能，就已相当积极。”
#比特币[超话]#
币圈子昂:比特币从四月大跌以来，一路触及低位，在5.6月的行情里，表现的较为挣扎，反弹动作不大，伴随着箱体在演绎，直到7月中旬，才有一点较为明显的起色，30000区域一路反弹上行，在第一波反弹走势中，走出12000点的空间，随后小幅回撤至37000区域支撑，继续走反弹动作，8月中旬最高触及48000，自30000底部以来，七月中旬-8月中旬，总体走了18000点空间。
在涨跌空间及力度里，已经很明显的表现出了方向，做的比较久的朋友就会发现，每一波力度只要超过10000点的走势，就会有大幅的延续空间，6万大跌如此，3万大涨亦是如此，本次历史行情能否重演，我个人而言，还是较为看好的，技术结构上，日图变化的区间已经演变为37000-50000的震荡循环，只要守住37000前期的起涨点区域，那么重回60000只是时间问题！
多，一直多。一直强调，全网公开的思路。实盘一路翻倍。跟上就是起飞！人不能创造时机，但是他可以抓住那些已经出现的时机！#比特币##财经##行情分析##以太坊##今日看盘#
币圈子昂:比特币从四月大跌以来，一路触及低位，在5.6月的行情里，表现的较为挣扎，反弹动作不大，伴随着箱体在演绎，直到7月中旬，才有一点较为明显的起色，30000区域一路反弹上行，在第一波反弹走势中，走出12000点的空间，随后小幅回撤至37000区域支撑，继续走反弹动作，8月中旬最高触及48000，自30000底部以来，七月中旬-8月中旬，总体走了18000点空间。
在涨跌空间及力度里，已经很明显的表现出了方向，做的比较久的朋友就会发现，每一波力度只要超过10000点的走势，就会有大幅的延续空间，6万大跌如此，3万大涨亦是如此，本次历史行情能否重演，我个人而言，还是较为看好的，技术结构上，日图变化的区间已经演变为37000-50000的震荡循环，只要守住37000前期的起涨点区域，那么重回60000只是时间问题！
多，一直多。一直强调，全网公开的思路。实盘一路翻倍。跟上就是起飞！人不能创造时机，但是他可以抓住那些已经出现的时机！#比特币##财经##行情分析##以太坊##今日看盘#
✋热门推荐