物以类聚，人以群分。
三观不合，不相为友
《易经》：“同声相应，同气相求。”人能成为朋友，靠的是相同的志趣，也就是看待事物的立场与观点接近。相反的情况，古人称之为“道不同，不相为谋”，用现在的话来说，叫做“三观不合，不相为友”。三观不合的人，所说的话难有交集，更谈不上碰出火花，寒暄片刻尚可，相处时间稍长，便如鸡同鸭讲，彼此都觉得索然无味，甚至有可能互相伤害。所以，“三观”不合的人是不可能做朋友的，勉强不来的。
三观不合，不相为友
《易经》：“同声相应，同气相求。”人能成为朋友，靠的是相同的志趣，也就是看待事物的立场与观点接近。相反的情况，古人称之为“道不同，不相为谋”，用现在的话来说，叫做“三观不合，不相为友”。三观不合的人，所说的话难有交集，更谈不上碰出火花，寒暄片刻尚可，相处时间稍长，便如鸡同鸭讲，彼此都觉得索然无味，甚至有可能互相伤害。所以，“三观”不合的人是不可能做朋友的，勉强不来的。
《觉 醒 年 代》剧评（3/3）
不想搞成冷 圈发言，故我在这部优秀作品出 圈之后才想着写一些想法。也正是由于它引起了广泛共 鸣，侧面说明剧中话题有很强的现 实 牵 扯，即便故事已经过去了一个世 纪。所以，最终篇我尽量做到直白，但难免有晦 涩与疑问。
上一次看见汤 生的角色是在十年前的电影《伟 业》，那时我还不会辩 证 观，故直觉地把他当成了反 面人物。但最近回看电影的时候，就发现他在运 动爆 发时被青 年围 堵的场景意味深长。实际上《觉》剧中汤 生 礼 堂演讲的名场面已经改变了我对他的看法，编 剧也在后续采访中直言“人家说的是对的，”对汤 生的负面剧中蜻蜓 点水，总体上他已是正 面人物了。对比《伟 业》和《觉》，汤 生和适 之的处理几乎反了过来。那么，当代吹适 之的是哪些人？为何仍有这种论 调？剧中倾 向以及观众的看法是？
同样在礼堂演讲的德 潜，其废 除 汉 字论引起了强 烈 争 议，剧里同样是蜻蜓 点水地用这一场景侧面展现了新 文 化 矫 枉 过正的另一面。同样，仲 甫、守 常寄语润 之的“故 纸 堆”一说与仲 甫父子分别前夕的“传统 文化”一论，是这些人物之间的交代，还是历 史对现 实的交代呢？
那么，关于两 派的争 论，一 百年来的每 代年 轻人又是什么看法？新、旧、中、西、体、用之辩在20 21年有结果了吗？现 实 牵 扯此为其一。
其二，对于接续历 史的牵 扯。最后几集彩 蛋 隐 喻频出，我作为细 节 考 据 党 狂喜。从退场倒叙，守 常和仲 甫的画风明显不同：前者豪迈地登上长 城眺望土地，这些意象即是说他成为了 民 族 脊梁的一部分，类似延 乔 赴 法使我联想到了他六年后的英勇 就 义；后者得到了双 子 成为同 路 人讯息后，蹒 跚地走向密 林，配合冷调滤镜，暗示他之后的摇 摆与凄 凉。
此前也是在公园，由孑 民对仲 甫说出“道不同 不相 为谋”以及一旁吴 稚 晖的场景戏谑十足。吴 稚 晖陷害延 乔剧中已明示。说下孑 民，他确实对新 文 化起到了积极作用，剧中整体也是正 面形象，但有美 化。实际上，在之后的 运 动中，他并非是剧中展现的青 年的 鼓 动者；至于后来 丁 卯 年的事 变。。。
润 之和董 必 武的戏乍看突兀，末集新人物才出 场明显不符合一般剧的节奏。此处的背景信息是：一 大的十三位与会人员只有他俩走到了胜 利，战 友 相伴直至人 生 末 年。
我一开始是被润 之出场的名场面种草的这部剧，确实精彩；但是很难说扮演他的人哪一个最像，或者说只有他本人才是他本人。对照他在《西 行 漫 记》中关于北 大的回忆，剧中显然做了艺术加工。戏份和情节加工整体还算到位，非常重要的是体现了陈、李与他所代表的 第 一 代的传承。
另一位主角，翔 宇的角色还可以更生动，增加必要的细节会更好。法 国场景也介绍了一些重要历 史人物，若是再往后一年，另一位重要 人物也即将出 场。此外，几十秒的润 之在 安 源 煤矿镜头也是在提示有关此地的一位重要历 史人物。
其三，一定有人因剧对史产生兴趣，实际上编 剧的作品也不止这一部。如果真有兴趣，与其看些东拼西凑的文，不如用心读两个《决 议》和2 1版《简 史》，以此为准绳，会有较为全面的认识。总之，代 际并非割 裂而是交叉传承的，一代 有一 代的使 命。而作为文艺作品，把主要 角 色都尽量正 面描写，已经是比较公 允且合适的处理，不宜吹 毛 求 疵。
我并不喜欢所有的剧中虚 构角色，但瑕 不 掩 瑜。在整体上“《觉 醒 年 代》太少，《》太多”的情况下，我更要赞美这部电视剧。两年前在《复 联 4》横扫全 球各地票 房年 冠时，《流 浪 地 球》在本 地 力 压该片使之排名第三。如今《觉 醒 年 代》完 播后，我对同类题 材的其他作品都有了解 毒的感觉；恰同我当年看完《流 浪 地 球》，便觉得其他科 幻的格 局都太小了。
我 相 信，更多的优秀作品会雨 后 春 笋，我们有 责 任也一定能够讲 好 自 己的故 事。
不想搞成冷 圈发言，故我在这部优秀作品出 圈之后才想着写一些想法。也正是由于它引起了广泛共 鸣，侧面说明剧中话题有很强的现 实 牵 扯，即便故事已经过去了一个世 纪。所以，最终篇我尽量做到直白，但难免有晦 涩与疑问。
上一次看见汤 生的角色是在十年前的电影《伟 业》，那时我还不会辩 证 观，故直觉地把他当成了反 面人物。但最近回看电影的时候，就发现他在运 动爆 发时被青 年围 堵的场景意味深长。实际上《觉》剧中汤 生 礼 堂演讲的名场面已经改变了我对他的看法，编 剧也在后续采访中直言“人家说的是对的，”对汤 生的负面剧中蜻蜓 点水，总体上他已是正 面人物了。对比《伟 业》和《觉》，汤 生和适 之的处理几乎反了过来。那么，当代吹适 之的是哪些人？为何仍有这种论 调？剧中倾 向以及观众的看法是？
同样在礼堂演讲的德 潜，其废 除 汉 字论引起了强 烈 争 议，剧里同样是蜻蜓 点水地用这一场景侧面展现了新 文 化 矫 枉 过正的另一面。同样，仲 甫、守 常寄语润 之的“故 纸 堆”一说与仲 甫父子分别前夕的“传统 文化”一论，是这些人物之间的交代，还是历 史对现 实的交代呢？
那么，关于两 派的争 论，一 百年来的每 代年 轻人又是什么看法？新、旧、中、西、体、用之辩在20 21年有结果了吗？现 实 牵 扯此为其一。
其二，对于接续历 史的牵 扯。最后几集彩 蛋 隐 喻频出，我作为细 节 考 据 党 狂喜。从退场倒叙，守 常和仲 甫的画风明显不同：前者豪迈地登上长 城眺望土地，这些意象即是说他成为了 民 族 脊梁的一部分，类似延 乔 赴 法使我联想到了他六年后的英勇 就 义；后者得到了双 子 成为同 路 人讯息后，蹒 跚地走向密 林，配合冷调滤镜，暗示他之后的摇 摆与凄 凉。
此前也是在公园，由孑 民对仲 甫说出“道不同 不相 为谋”以及一旁吴 稚 晖的场景戏谑十足。吴 稚 晖陷害延 乔剧中已明示。说下孑 民，他确实对新 文 化起到了积极作用，剧中整体也是正 面形象，但有美 化。实际上，在之后的 运 动中，他并非是剧中展现的青 年的 鼓 动者；至于后来 丁 卯 年的事 变。。。
润 之和董 必 武的戏乍看突兀，末集新人物才出 场明显不符合一般剧的节奏。此处的背景信息是：一 大的十三位与会人员只有他俩走到了胜 利，战 友 相伴直至人 生 末 年。
我一开始是被润 之出场的名场面种草的这部剧，确实精彩；但是很难说扮演他的人哪一个最像，或者说只有他本人才是他本人。对照他在《西 行 漫 记》中关于北 大的回忆，剧中显然做了艺术加工。戏份和情节加工整体还算到位，非常重要的是体现了陈、李与他所代表的 第 一 代的传承。
另一位主角，翔 宇的角色还可以更生动，增加必要的细节会更好。法 国场景也介绍了一些重要历 史人物，若是再往后一年，另一位重要 人物也即将出 场。此外，几十秒的润 之在 安 源 煤矿镜头也是在提示有关此地的一位重要历 史人物。
其三，一定有人因剧对史产生兴趣，实际上编 剧的作品也不止这一部。如果真有兴趣，与其看些东拼西凑的文，不如用心读两个《决 议》和2 1版《简 史》，以此为准绳，会有较为全面的认识。总之，代 际并非割 裂而是交叉传承的，一代 有一 代的使 命。而作为文艺作品，把主要 角 色都尽量正 面描写，已经是比较公 允且合适的处理，不宜吹 毛 求 疵。
我并不喜欢所有的剧中虚 构角色，但瑕 不 掩 瑜。在整体上“《觉 醒 年 代》太少，《》太多”的情况下，我更要赞美这部电视剧。两年前在《复 联 4》横扫全 球各地票 房年 冠时，《流 浪 地 球》在本 地 力 压该片使之排名第三。如今《觉 醒 年 代》完 播后，我对同类题 材的其他作品都有了解 毒的感觉；恰同我当年看完《流 浪 地 球》，便觉得其他科 幻的格 局都太小了。
我 相 信，更多的优秀作品会雨 后 春 笋，我们有 责 任也一定能够讲 好 自 己的故 事。
古人说「道不同，不相为谋」，用现在的话来说，叫做「三观不合，不相为友」。三观就是世界观、价值观、人生观，这「三观」不合的人是不太可能做朋友的，勉强不来的。物以类聚，人以群分。三观，才是人和人之间最大的障碍。正因为如此，所以古人结婚前必须来个八字合婚，八字合就少了很多麻烦，多了更多幸福。那时人们结婚几乎都是媒妁之言，婚前，面都没见上可一旦结了就是一生啊。但古人相对于现代人的婚姻，可以说是稳定了好多倍的。由此我们也可以得知，婚前的“八字合婚”对于现实婚姻是多么有指导意义。#命理真经#
✋热门推荐