花式宠肖战，电音大片后硬广布满地铁站，“要你红”说到做到
如今肖战已经是娱乐圈中当之无愧的“商业王”，几个月以来不论是在带货排行榜上，还是寻艺品牌星指数榜上，肖战的名字都能够在榜首出现。
今年累计到现在肖战已经陆续合作了20个品牌代言，而且每一次肖战官宣之后都能够创造官宣即断货的记录，品牌方本身的口碑就有一定的保障加上肖战这个“代言招财猫”的强强联手，品牌方的收益一定是非常可观的。
如今肖战已经是娱乐圈中当之无愧的“商业王”，几个月以来不论是在带货排行榜上，还是寻艺品牌星指数榜上，肖战的名字都能够在榜首出现。
今年累计到现在肖战已经陆续合作了20个品牌代言，而且每一次肖战官宣之后都能够创造官宣即断货的记录，品牌方本身的口碑就有一定的保障加上肖战这个“代言招财猫”的强强联手，品牌方的收益一定是非常可观的。
人类的第二次飞跃系列（之二）
宗教与科学的二度重合
序 言
我不是什么伟大的科学家，我只是世俗社会中一个基本细胞，以我的俗目与陋见，依托人类天生的灵感，有积累，似乎又有些顿悟的得到了些许人类进步的故事，并忠实于自己，把它记录了下来。这就是这部书成书的背景。
宗教与科学的二度重合
第二次飞跃不是一个瞬忽即成的变化，它是一个渐近的过程，由发生、发展、最后生成几个阶段构成。我们现在所处的是它正在发生的历史阶段，在这历史阶段中，人类从物质生产到精神生活，从经济基础到上层建筑，从社会文化到宗教进程，在自然与科学之间，在逻辑与道德之间，在哲学与神学之上都出现了许许多多概念上的转化与实质性的变革。
第二次飞跃开始以后，人类社会的发展呼唤宗教与科学的再度重合，这是第二次飞跃发展中一个最为重要的因素，没有宗教精神指导的科学是盲目的，最终将呈现泛滥之势而不可收拾，事实上，这种泛滥之势已初现端倪（爱因斯坦等科学人物在思想上已呈现回归上帝的趋势）。
宗教是人类精神的皈依，是人类精神的家园，无可替代，也不可替代。宗教同时也是历史，是人类历史的精神侧面，是人类的精血，维系着人类物质躯壳的存续。历史的看，这精血中既产生了神灵，又产生了科学。
前面我们已经提到，在哥白尼太阳中心说之前，宗教与科学是重合的，两者的发展始终是相辅相成的。无论是从形式上，还是从实质精神上都在同一个框架下存在、发展。历史上虽然不断的出现唯心与唯物的哲学纷争，但那终究是纯理性范围的争论，没有使自然科学与宗教对立起来。似乎唯物更倾向于科学，唯心更倾向于宗教，但只是倾向而已。
在人类宗教的发展史上，宗教精神一直是种学发展的引路灯与助推器。人类对于宗教历史与宗教现象的思考，不断的引领人类向着科学探索。宗教的发展最初借助的是自然力，由于人类认知水平的浅陋而对自然现象的无法解析，为宗教提供了神秘力量的来源，但是这种“神秘”的维系是有一定的限度的。随着各种“神秘”现象的不断重复，人为的“神秘”难免会出现纰漏，自然的“神秘”越来越引发人类的思考，而随着生产力水平的发展与人类认知水平提高的交互作用，许多自然的神秘现象被解析了。这种解析事实上是对宗教的一种批判和揭发，可是为什么那时的批判与揭发没有引出科学与宗教的根本对立与分道扬镳呢？
首先，当时的认知水平虽然解析了一些神秘现象，但并不能解析宇宙生成，天地人之间的关系等等宏观领域的大问题，而这些大问题恰恰是宗教的核心问题与起源的基础，所以宗教的基础没有动摇，宗教的“愤怒”也就没有达到十分强烈的程度。
另一方面，从历史的记载与宗教的传承文献中，让我们做一个浪漫的想象与推理，远古那些伟大的先知确实有足够的睿智，他们对于自己创造的神秘和自己借助的自然神力地被揭穿、被认知，并不是采取一味消极愤怒的态度，而是由此得到了警醒，意识到自身所维护的宗教体系还存在着许多的不完整、不缜密的地方。这种不完整或不缜密如果不及时地调整和补充修订，而是一味地遮盖，自己的精神地盘与宗教的传承将面临崩溃的危险。因此，他们在一个个科学新发现的警醒中，以伟大的、睿智的胸襟与气魄，不断的完善发展了人类的宗教，以至于祂可以延续至今。由此，我们也深刻地看到，人类一切事物的发展都要遵循这种变化发展的规律，从确立到认知到修正调整后再确立、再被认知，这其中调整与修正是人类社会得以发展的最伟大的态度。如果失去了或放弃了这种不断调整、修正、自我完善的态度与作风，人类将面临死亡。
正是由于这些伟大的先知的睿智与“容耐”，再加上人类对认识自然、改造自然、利用自然的强烈渴求，使得人类的科学得以在宗教的体系中萌芽、发展与传承。科学“孕育”于宗教之中，并非真正的脱胎于宗教，而只是一种重合的关系。之所以给人以“孕育”的假象，其中微妙的原因是因为先知们是最早归纳、掌握、传承人类知识的人，这就使得人类文化的发展成形最早起源于宗教，以及宗教人士。在古代社会，大部分生产劳动者对文化是默然的，他们不重视、不渴望文化。古代的农业生产把占社会绝大部分的农民束缚在土地上，思想局限在土地中，这样就使得他们在生产劳动中发现总结出的一些科学知识或经验难以形成系统或做理论上的归纳，所以理论归纳与形成系统的责任就落在了先知们的肩上。他们发现劳动者中被反复印证的规律，有些规律虽然与宗教原则相悖，但由于它合理的存在力量，逐渐被先知们接受了，并对宗教进行调整，与之调合。这样，宗教与科学的一度重合就诞生、发展起来了。
一度重合后的真正发展阶段是在奴隶社会与中世纪农业社会时期（原始社会中晚期是开始重合的阶段），这个阶段是宗教与科学平和发展的时期，它们之间绝少拼死的冲突，但同时也没有突破性、飞跃性的进展。这也是中世纪使我们感到沉闷的原因之一，即使在人类社会政治、文化发展异常活跃的奴隶社会，我们看到更多的也只是君王政权与宗教势力争夺权柄的斗争，无论是政权的分合与宗教教派的分立，都是形式上的交替与转换，在理论与精神实质上都未出现飞跃性的变革发展。
十六世纪，哥白尼提出的太阳中心说，以大量科学事实与合理推证重重撞击着当时宗教的基础理论“地心说”。这一伟大的学说开阔了人类的视野，使人类对于宇宙空间有了崭新的认识，进入了一个飞速发展的时期，但同时由于它的确立将打碎几千年来宗教理论的基础，所以也就走上了和宗教根本对立的道路。这种根本对立的形成，枯竭了伟大先知们对科学性、物质性认知的想象力，也剥夺了他们在一度重合中享受的“科学权威”的权利。从此，人类的物质发展走上了逐步摆脱精神控制独立发展的五百年，而宗教也越来越向纯粹精神领域攀升。
事实上我们看到了这样一个结果，曾经有一度，宗教离开了与科学性、物质性的合作发展，在纯粹形而上的层面上发展，就像一枝无土之花，虽然不失水性之润，但终难结果，几尽枯萎。而科学在摆脱了宗教桎梏之后，使得人类物质生产的发展出现了较之以往的跨越性进步，这一进步持续了五百年，人类的物质生活水准得到了空前的提高。进步虽进步，但这种物质性的进步虽以它社会基础的优势地位取得了一段时间的发展成功，但空前发展中孕育的疯狂已彰显无疑。
我们看到二战以后，美国社会这个物质发展的领头羊，从政府到人民在追求物质、享受物质的时候，开始重新寻找宗教的归属感，宗教的社会地位在被冷落了几百年后，又显得日益重要起来。人们发现，随物质发展而来的许多社会问题，其产生的根本原因，其难以控制、难以驾驭的根本原因都是由于人类缺乏了宗教的归属感，失去了自己精神家园的缘故。人类本身就是一种在物质条件支持下的精神动物，祂的精神性是使祂区别于所有其他物种的根本基础，失去了精神的人类成为真正的行尸走兽仅仅是一个时间的问题。
所以说，人类社会的进步与发展呼唤宗教与科学的二度重合，宗教需要科学的支持使自己日臻完善，科学需要宗教的指引才能从日趋纷乱、几尽疯狂的发展状态中整合出一条科学的发展之路。我们应该充分认识到，人类科学的科学整合是人类自身避免物质发展产生出的负面效应的恶性膨胀爆发而摧毁人类的唯一有效途径，更是人类向一个崭新的飞跃性发展时代飞升的唯一方法。
补充资料：《人类的破坏性剖析》P331可补充入文。
2002年12月
宗教与科学的二度重合
序 言
我不是什么伟大的科学家，我只是世俗社会中一个基本细胞，以我的俗目与陋见，依托人类天生的灵感，有积累，似乎又有些顿悟的得到了些许人类进步的故事，并忠实于自己，把它记录了下来。这就是这部书成书的背景。
宗教与科学的二度重合
第二次飞跃不是一个瞬忽即成的变化，它是一个渐近的过程，由发生、发展、最后生成几个阶段构成。我们现在所处的是它正在发生的历史阶段，在这历史阶段中，人类从物质生产到精神生活，从经济基础到上层建筑，从社会文化到宗教进程，在自然与科学之间，在逻辑与道德之间，在哲学与神学之上都出现了许许多多概念上的转化与实质性的变革。
第二次飞跃开始以后，人类社会的发展呼唤宗教与科学的再度重合，这是第二次飞跃发展中一个最为重要的因素，没有宗教精神指导的科学是盲目的，最终将呈现泛滥之势而不可收拾，事实上，这种泛滥之势已初现端倪（爱因斯坦等科学人物在思想上已呈现回归上帝的趋势）。
宗教是人类精神的皈依，是人类精神的家园，无可替代，也不可替代。宗教同时也是历史，是人类历史的精神侧面，是人类的精血，维系着人类物质躯壳的存续。历史的看，这精血中既产生了神灵，又产生了科学。
前面我们已经提到，在哥白尼太阳中心说之前，宗教与科学是重合的，两者的发展始终是相辅相成的。无论是从形式上，还是从实质精神上都在同一个框架下存在、发展。历史上虽然不断的出现唯心与唯物的哲学纷争，但那终究是纯理性范围的争论，没有使自然科学与宗教对立起来。似乎唯物更倾向于科学，唯心更倾向于宗教，但只是倾向而已。
在人类宗教的发展史上，宗教精神一直是种学发展的引路灯与助推器。人类对于宗教历史与宗教现象的思考，不断的引领人类向着科学探索。宗教的发展最初借助的是自然力，由于人类认知水平的浅陋而对自然现象的无法解析，为宗教提供了神秘力量的来源，但是这种“神秘”的维系是有一定的限度的。随着各种“神秘”现象的不断重复，人为的“神秘”难免会出现纰漏，自然的“神秘”越来越引发人类的思考，而随着生产力水平的发展与人类认知水平提高的交互作用，许多自然的神秘现象被解析了。这种解析事实上是对宗教的一种批判和揭发，可是为什么那时的批判与揭发没有引出科学与宗教的根本对立与分道扬镳呢？
首先，当时的认知水平虽然解析了一些神秘现象，但并不能解析宇宙生成，天地人之间的关系等等宏观领域的大问题，而这些大问题恰恰是宗教的核心问题与起源的基础，所以宗教的基础没有动摇，宗教的“愤怒”也就没有达到十分强烈的程度。
另一方面，从历史的记载与宗教的传承文献中，让我们做一个浪漫的想象与推理，远古那些伟大的先知确实有足够的睿智，他们对于自己创造的神秘和自己借助的自然神力地被揭穿、被认知，并不是采取一味消极愤怒的态度，而是由此得到了警醒，意识到自身所维护的宗教体系还存在着许多的不完整、不缜密的地方。这种不完整或不缜密如果不及时地调整和补充修订，而是一味地遮盖，自己的精神地盘与宗教的传承将面临崩溃的危险。因此，他们在一个个科学新发现的警醒中，以伟大的、睿智的胸襟与气魄，不断的完善发展了人类的宗教，以至于祂可以延续至今。由此，我们也深刻地看到，人类一切事物的发展都要遵循这种变化发展的规律，从确立到认知到修正调整后再确立、再被认知，这其中调整与修正是人类社会得以发展的最伟大的态度。如果失去了或放弃了这种不断调整、修正、自我完善的态度与作风，人类将面临死亡。
正是由于这些伟大的先知的睿智与“容耐”，再加上人类对认识自然、改造自然、利用自然的强烈渴求，使得人类的科学得以在宗教的体系中萌芽、发展与传承。科学“孕育”于宗教之中，并非真正的脱胎于宗教，而只是一种重合的关系。之所以给人以“孕育”的假象，其中微妙的原因是因为先知们是最早归纳、掌握、传承人类知识的人，这就使得人类文化的发展成形最早起源于宗教，以及宗教人士。在古代社会，大部分生产劳动者对文化是默然的，他们不重视、不渴望文化。古代的农业生产把占社会绝大部分的农民束缚在土地上，思想局限在土地中，这样就使得他们在生产劳动中发现总结出的一些科学知识或经验难以形成系统或做理论上的归纳，所以理论归纳与形成系统的责任就落在了先知们的肩上。他们发现劳动者中被反复印证的规律，有些规律虽然与宗教原则相悖，但由于它合理的存在力量，逐渐被先知们接受了，并对宗教进行调整，与之调合。这样，宗教与科学的一度重合就诞生、发展起来了。
一度重合后的真正发展阶段是在奴隶社会与中世纪农业社会时期（原始社会中晚期是开始重合的阶段），这个阶段是宗教与科学平和发展的时期，它们之间绝少拼死的冲突，但同时也没有突破性、飞跃性的进展。这也是中世纪使我们感到沉闷的原因之一，即使在人类社会政治、文化发展异常活跃的奴隶社会，我们看到更多的也只是君王政权与宗教势力争夺权柄的斗争，无论是政权的分合与宗教教派的分立，都是形式上的交替与转换，在理论与精神实质上都未出现飞跃性的变革发展。
十六世纪，哥白尼提出的太阳中心说，以大量科学事实与合理推证重重撞击着当时宗教的基础理论“地心说”。这一伟大的学说开阔了人类的视野，使人类对于宇宙空间有了崭新的认识，进入了一个飞速发展的时期，但同时由于它的确立将打碎几千年来宗教理论的基础，所以也就走上了和宗教根本对立的道路。这种根本对立的形成，枯竭了伟大先知们对科学性、物质性认知的想象力，也剥夺了他们在一度重合中享受的“科学权威”的权利。从此，人类的物质发展走上了逐步摆脱精神控制独立发展的五百年，而宗教也越来越向纯粹精神领域攀升。
事实上我们看到了这样一个结果，曾经有一度，宗教离开了与科学性、物质性的合作发展，在纯粹形而上的层面上发展，就像一枝无土之花，虽然不失水性之润，但终难结果，几尽枯萎。而科学在摆脱了宗教桎梏之后，使得人类物质生产的发展出现了较之以往的跨越性进步，这一进步持续了五百年，人类的物质生活水准得到了空前的提高。进步虽进步，但这种物质性的进步虽以它社会基础的优势地位取得了一段时间的发展成功，但空前发展中孕育的疯狂已彰显无疑。
我们看到二战以后，美国社会这个物质发展的领头羊，从政府到人民在追求物质、享受物质的时候，开始重新寻找宗教的归属感，宗教的社会地位在被冷落了几百年后，又显得日益重要起来。人们发现，随物质发展而来的许多社会问题，其产生的根本原因，其难以控制、难以驾驭的根本原因都是由于人类缺乏了宗教的归属感，失去了自己精神家园的缘故。人类本身就是一种在物质条件支持下的精神动物，祂的精神性是使祂区别于所有其他物种的根本基础，失去了精神的人类成为真正的行尸走兽仅仅是一个时间的问题。
所以说，人类社会的进步与发展呼唤宗教与科学的二度重合，宗教需要科学的支持使自己日臻完善，科学需要宗教的指引才能从日趋纷乱、几尽疯狂的发展状态中整合出一条科学的发展之路。我们应该充分认识到，人类科学的科学整合是人类自身避免物质发展产生出的负面效应的恶性膨胀爆发而摧毁人类的唯一有效途径，更是人类向一个崭新的飞跃性发展时代飞升的唯一方法。
补充资料：《人类的破坏性剖析》P331可补充入文。
2002年12月
党律师一直在寻求的真相到底是什么？（2/2）
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
[微风]接上篇……[微风]
五，党律师坚持寻求的真相是什么？
总结“真相”内容
→党律师认为，根据现有信息，消防根本没有按照室内有人的方案采取措施。而小贞必定在报警中已告知北面卧室，119接线员环节或者信息传递环节必然哪里出了问题，才导致了现场指挥人员按没人操作。这些关键问题案卷里为什么都不写？为什么不做第一批消防员笔录？包括物业打电话说没人的那个人，这个人的信息源有没有误导消防？警察为什么调查潦草？关键信息不问？这明显是在隐瞒一些东西！！
[微风][微风][微风]注意！“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”，这个“论断”，几乎是党律师一切怀疑的出发点和基础。这个论断本身是否正确，直接决定，党律师的一系列行为，是尊重正义真相？还是纯粹闹剧！[微风][微风][微风]
→基于上段的怀疑，党律师提了三个申请：
1、申请对莫进行司法精神鉴定
2、申请法院继续调取证据
3、申请38位证人出庭
→法院的答复分别是：
1、莫精神正常，拒绝
2、案卷里已经有了，没有必要
3、没有必要
这些拒绝更加笃定了党律师前面的怀疑，直接将情绪升级到公检法全线。“关于退庭事件的声明里”，党律师义愤填膺→“此次退庭事件，是因为杭州公安局故意不全面收集证据，检察院不履行法定职责，法院无视辩护人的合理要求，公检法一条龙企图掩盖真相引起的！”
那么，事实真的如此吗？
[微风]从党律师观点角度，逐条看一下[微风]
1、“公安局故意不全面收集证据”
→推测，指物业打给120说没人的那个电话，警方调查寥寥（这是党律师认为的非常重要的物业责任，却被略过了）；第一批到场的消防员没有调查笔录（这是党律师认为的非常重要的消防责任，消防员为什么没按照室内有人采取措施，第一批消防员证词很重要，被略过了）；没有莫焕晶报警记录（这是党律师认为的对莫有力的证据，基本的证据采集规范，居然没有？！）。
2、“检察院不履行法定职责”
→推测，大概率指公诉时间快，他阅完卷还没来得及提交书面意见，就已经公诉了。
3、“法院无视辩护人的合理要求”
[微风]“合理”二字非常关键，直接关乎孰是孰非，这三点申请真的“合理”吗？[微风]
→首先了解一个概念——“没有必要”。直观听过来，什么？没有必要？就这种毫不负责的词汇？你这法院说的什么话？！
[微风]《刑事诉讼法》第一百九十二条，公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。[微风]
可见，出庭作证三要素，有异议+有影响+有必要，法院拒绝党律师的申请，“没有必要”，是很正常的法律术语。
那么，这三点申请“合理”吗？
（1）申请对莫进行司法精神鉴定
[思考]思考6，这里恐怕只能说，虽然…但是…
（2）申请法院继续调取证据
[微风]合理与否，显然要看这些证据是什么[微风]
[思考]思考7，比如，局面采访中关于“调取证据”举例的没有莫焕晶的报警记录。对此要求调取证据极可能就是不合理，因为采访里党律师自相矛盾，案卷里大概率确实有。又如，调取消防指挥人员、第一批到达火场的消防人员的笔录，这个案卷里的确没有，就很合理，此处不赘述。
（3）申请38位证人出庭
[微风]先看一段非常重要的采访对话，图1[微风]
[微风]请大家一定仔细看，里面有非常多的细节[微风]
——————————————————————————
“深一度：你在庭审过程中提出，对取证过程有异议，认为只取证了第二批进火场的两个消防员而没有之前的38个，为什么？
党琳山：这个在后来媒体发布时有点误解。这38人不全是消防员，只有五六名消防员，还有十几名保安，还有邻居、医生加起来38人。我当时是说，消防员一共出动了84人，但录笔录的只有两人，还是第二批进火场的。
火灾救援不比其他救援，几分钟就要人命的。所以《消防法》里规定，1分钟之内第一台车要出动，而且早上五点，没什么车，应该很快就能到的。消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱。前前后后一共出动了14台消防车，但只有一台喷水的，还有好多台泡沫车。我不知道他们是根据什么判断这个火灾只需要一两喷水车几台泡沫车，我不知道他们打算怎么把泡沫弄到18楼。
包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了。而且朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来。
我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了。”
——————————————————————————
整理几点重要信息
1、这38位证人都是谁？
→根据网图，这38位证人分别是，保安16名、物业公司副经理、工程部员工、小区管家、甬江社区主任、晋江中队现场指挥员、晋江中队司通员、晋江中队接线员3名、湖滨中队消防员4名、急救中心医生4名、被害人家属2名、邻居3名。
[微风]经过仔细比对姓氏，16名保安，判决书里记录了12名，党律师增加的4名里有一位女性，推测就是物业监控室打给120的人。警方显然对此人录有笔录，但因不重要，判决书里未有显示，另外3名保安极可能也是同样原因[微风]
[微风]其他22名证人中，判决书记录了14名。党律师增加的证人分别是，小区管家冯某，晋江中队消防指挥员吴某，晋江中队司通员潘某，晋江中队接线员卢某、葛某、孙某，湖滨中队消防员顾某、周某[微风]
[微风]这份名单其实露出了不小的问题，直接指向党律师阅卷的潦草和专业性的欠缺，大家发现了吗，下文再写[微风]
→38位证人出庭，是不小的工作量，甚至可以说是史无前例、兴师动众。这38人，涵盖了判决书里的绝大部分证人，又另外多了4名保安、1名小区管家、3名接线员、2名第一批消防人员、2名第二批消防人员，基本等于整体重新调查了…[微风]另，判决书里辩护人申请调取增加的地方只有3处，可见，其他26份证人证词在案卷里都有，没录入判决书的证人证词数量更是未可知[微风]
2、为什么非要38人出庭？
→根据上文的分析，党律师观点很明确，认为案卷中故意隐瞒了很多东西。除了物业那个5：28的电话，主要是关于消防的（没有按照室内有人采取措施，一定是有环节出了问题）。如果说让第一批消防员出庭，是为了了解他们看到的情况、采取的措施，让接线员出庭是为了了解猜测的可能存在的信息传递问题。那么，声势浩大地要求其他33位证人出庭为了什么？
显然，党律师是想自己重新做调查！！
→想通过对所有相关人的问讯，彻底挖出他所认定的“物业责任”和“消防责任”，这也就是他反复强调的社会意义。[微风]这里特别提醒！！是党律师所认定的物业责任和消防责任相关的社会意义！未必是真正的与物业、消防相关的社会意义！[微风]
3、想通过消防出庭了解什么？
[微风]背景：笔录只有两人，是第二批进火场的[微风]
→引用上文采访，（1）“消防队这次过程中就是出警迟，到达现场迟，现场也比较混乱”。（2）“包括从电梯上去以后怎么侦查火情的，这些都不知道。第二批进入火场的，是五点半以后，从五点到五点半，过了半个小时，当然是第一批最重要了”。（3）“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，“我们在最北边的房间，我们出不去，你们赶快来。说的很清楚。”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”。（4）“我当然相信现场救火队员的职业精神，他们肯定是想救人的，但朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题，只有把这些证人证言都采集了才知道。”（5）“这些只有在法院上申请相关人员出庭作证才可以做到了”。
→这里有至少两处严重的主观错误判断！
比如，“朱小贞两次打电话报警，说的很清楚，我们在最北边的房间”。实际上报警录音里根本没有提及北边房间。党律师在不去了解录音的情况下，直接给消防扣不存在的报警内容？？又如，言之凿凿，“就是救火迟，到达现场迟”，党律师去查证客观的出警时间了吗？主观捏造消防出警迟？到现场迟？
→这里似乎揭出了党律师“消防根本没有按照室内有人的方案采取措施”论断的依据——”消防队到了现场为什么没有及时搜救人？过了差不多两个小时才把他们搜出来”、“朱小贞说的很清楚，为什么会出现这种情况？是不是信息传达出现了问题”。
→乍一听，逻辑很合理，报警者清楚说了两次自己在北面卧室，消防到场为什么近两个小时才搜救出人？一定是信息传达出现了问题！
[微风]话外音：党律师相信消防不可能在得知有人的情况下按照无人处理[微风]
→再一想，近两个小时才搜救出人，一定是因为信息传达出问题了吗？？？难道不能是因为其他原因？比如火势？比如消防设施？本案中，恰恰就是这个被党律师遗漏的“其他原因”，造成了党律师和公检法的根本分歧！！
→是不是可以这么认为，正因为消防是按照室内有人（只知在室内，不知在北卧）的方案灭火搜救的，所以案卷中就没有诸如消防按照没人操作、为什么按照没人操作这种记录，因为根本不存在！而党律师认为，消防绝对是按照没人方案救的火，不排除是物业某人导致。但是你案卷里都不写，一定是在故意隐瞒！！我必须要求38位证人全都出来接受质证，才能还原真相！维护正义！
[微风][微风][微风]写到这里，很清楚了吧，党律师一直在要求的真相其实就是一句话——消防在应当明知被困者在北面卧室的情况下，却按照室内没人的方案救火。为什么？把这个问题挖出来，是接线员、信息传达过程、还是物业打给120说没人的信息源导致的，查清楚，才对得起社会和正义!!而公检法全线在故意包庇这件事！！[微风]
——————————————————————————
很残酷的现实是…
→如果消防确实是按照没人救的火，
——党律师绝对是正义化身！！！
→如果消防确实是按照有人救的火，
——党律师毫无疑问是在胡闹！！!
→综合上文所有，不难发现，党律师从一开始即带入了极其强的主观色彩，错漏百出。不查证客观录音，即认定物业那个人就是说人已经救出来了，怀疑误导消防；认定小贞就是告诉119自己在北面卧室了，怀疑必定有环节出错。认定消防就是出警迟，就是到现场迟，就是按照室内没人救的火！[微风]消防到底是怎么救的火？正如党律师说的，第一批消防员取证很重要。
→党律师提交的名单里，第一批消防员，其实只有两位，“晋江消防中队指挥员吴某”和“晋江消防中队司通员潘某”。远没有大家想的那么夸张。另外直接相关的是三位，“晋江消防中队接线员卢某、葛某、孙某”。
[微风]上文名单处留了个问题，大家看出来了吗[微风]
党律师提交的名单，均写“晋江消防中队”，实际上，消防中队的名称是“近江消防中队”，这种过于明显的错别字，是否说明阅卷潦草？
火警流程，是杭州消防支队指挥中心接警，确定火灾地点后，选择派出单位，也就是各中队。党律师想调查接警和信息传递环节的问题，接线员为什么却全是“晋江消防中队”？这是否说明专业性欠缺？
值得肯定的地方是，对晋江消防中队指挥员和司通员的申请出庭，合情合理。
[微风]这里提示一个重要细节，一审判决书里第48，“本院依辩护人申请调取的证人吴某、黄某（消防战士）的证言，证明其等近江中队首批六名消防战士……”，这说明，后来的律师也申请了调取第一批消防员证词，并非什么都没做[微风]
[微风]接上文（3）申请38位证人出庭[微风]
[思考]思考8，党律师要求38位出庭，真的合理吗？对于第一批到场的两名消防员的申请，显然合理，毋庸置疑。另外36位呢？党律师为了证实自己关于“物业责任和消防责任”的猜想，踢掉公检法，叫来几乎所有人想自己重新全盘调查一遍，是否有些太过分了？
[微风]在第六个大标题之前，先补充几个鲜为人知的细节，详见图2、3、4[微风]
[微风]接下篇……[微风]
✋热门推荐