#逍遥散人[超话]#
啊，我想问一下今天看直播的刺儿们，有没有觉得今天到弹幕很不对劲，时不时就有人带节奏，还有人恶意刷屏，这是我看这么长时间散老师直播弹幕最难受的一次了，我还不知道怎么开弹幕屏蔽，啧，难受了（我还不希望散老师开零级屏蔽，因为我b站现在用的账号是新号，已经在努力签到好多天了，还没有升级，开屏蔽我会被连坐）
还有就是弹幕讨论和猜测游戏的时候，希望能和真的玩过并且给散老师有用建议的能区分一下，总是看到有人说弹幕瞎指挥，但是有的时候弹幕确实在讨论游戏或者猜测。
ps：我真的是今天的弹幕看到压抑，我平时也不喜欢发微博之类的，忍不住发这些，就是想给真心喜欢散老师的刺们一些建议，不要被歹徒带了节奏。（鞠躬）_(:з」∠)_
（还有，我不是ky哈，之前北子哥直播也有人带节奏，就，我不希望散老师直播间也有这些，让刺儿们吵起来。啊，当然北子哥很厉害的直接怼回去了，很霸气。ps：这段写上如果不妥的话，联系我删掉这一段。）
最后祝散老师和刺儿们天天开心！ ୧⍢⃝୨
啊，我想问一下今天看直播的刺儿们，有没有觉得今天到弹幕很不对劲，时不时就有人带节奏，还有人恶意刷屏，这是我看这么长时间散老师直播弹幕最难受的一次了，我还不知道怎么开弹幕屏蔽，啧，难受了（我还不希望散老师开零级屏蔽，因为我b站现在用的账号是新号，已经在努力签到好多天了，还没有升级，开屏蔽我会被连坐）
还有就是弹幕讨论和猜测游戏的时候，希望能和真的玩过并且给散老师有用建议的能区分一下，总是看到有人说弹幕瞎指挥，但是有的时候弹幕确实在讨论游戏或者猜测。
ps：我真的是今天的弹幕看到压抑，我平时也不喜欢发微博之类的，忍不住发这些，就是想给真心喜欢散老师的刺们一些建议，不要被歹徒带了节奏。（鞠躬）_(:з」∠)_
（还有，我不是ky哈，之前北子哥直播也有人带节奏，就，我不希望散老师直播间也有这些，让刺儿们吵起来。啊，当然北子哥很厉害的直接怼回去了，很霸气。ps：这段写上如果不妥的话，联系我删掉这一段。）
最后祝散老师和刺儿们天天开心！ ୧⍢⃝୨
【 两种古典经络循行理论的矛盾】
-提针的人
全向心循行还是环行循行？
首先，中医理论是以临床反推总结归纳为创立基础，疗效才是验证理论正确与否的关键。临床针刺以得气为取得疗效的关键，正如《九针十二原》所说：“刺之要，气至而有效”。
临床中得气感应可出现在针刺的局部，也可沿着经络出现循经感传，其循经感传的方向并不都是沿十二经气血循环流注的方向，而是呈多向性的。譬如，针刺足三里穴可以有沿足阳明胃经循行方向的向下传导向足部；同时也可以出现向上的传导感应现象，针感逆足阳明胃经的循行方向，通过膝、髋关节至胃脘部，甚至到达鼻部。这种普遍存在的循经感传现象充分证实了经络中气血运行的“【多向性】特征”。
两种理论从成形时间上比较起来，五输穴向心性循行的理论早于十二经的环流，早在《内经》之前即已出现，随着环流理论的兴起，在《内经》中就出现了两说并存的现象。一说十二经的循环流注，主要指的是营气和卫气的运行，而五输穴的流注则是原气的运行，两者之间的物质不同，其运行途径、循行方向及功能亦不相同。
先秦时期医家重阳思想使其更侧重于人体之阳气，如人采取四肢着地的爬行姿势，则可见四末恰似树木之根，而头、胸、腹恰似树梢。与之对应的是标本、根结理论，其以四肢末端为根本，以头胸腹为标、结。其间走行的是原气。《难经·六十六难》曰：“脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名曰原”。
至两汉时期，《灵枢·营气》指出循环走行理论，流注于其中的是营气( “谷入于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外，精专者，行于经隧，常营无已，终而复始”) 。即按照半向心、半离心的走行规律而言，经脉中走行的是营气。营气环流周身，在各经脉之间彼此接续。而全向心走行规律认为，经脉中走行的是原气。原气始于肾间动气，通行于三焦，出于井，溜于荥，注于输，行于经，入于合，有自身的一套出入规律。 “所出为井，所溜为荥，所注为输，所行为经，所入为合”的五输穴理论，为五输穴在临床上对本经及它经的特殊治疗作用奠定了物质基础和理论基础。 十二经环行理论因其论述完整而为后世医家继承和发扬，这是中医学不断发展的结果，是不同的历史时期的产物。
但是，古典经脉学说之所以具有多种循行方式，还不能简单以理论的发展和变迁来解释。鉴于多数中医理论是基于临床疗效反推归纳总结而形成的，那么是否存有一种可能，即不同类型病症采用不同理论为指导所进行治疗的临床疗效各有优劣，而造成了多种理论并行于世的情况呢？也就是说，两种理论各有其适治范围。全向心循行理论更加适合解决“补泻”、“疏泄”等问题，十二经循行理论则更适合解决“定位”、“定性”、“归经”、“传变”等问题。
除此以外，值得注意的是，从全向心走行到经脉循行发展是一种进步，因为后者补齐了手厥阴心包经，各经脉有了更长、更详细的循行路线和更多的分支，更主要的是具备了完善的“经-络-脏腑”联系，更形象的“出”“入”“之”“却”“属”“络”等具体的位置描述。这应该是后续临床经验的累加和总结，所以也有更大的指导价值。
我国上世纪开展的大规模经络感传现象人群调查，表明经络感传还有双向循行现象，即刺激井穴或终止穴所激发的感传是分别做向心性和离心性单向传导，而刺激经脉中途的穴位引发的感传，一般多以穴位开始同时向井穴和终止穴方向做双向传导。笔者认为，刺激井穴所产生的向心性单向感传即为经气受激发后遵循五输穴系统所进行的传导，刺激终止穴所产生的离心性单向感传即为经气受激发后遵循十二正经系统所进行的传导，而刺激经脉中途的穴位引发的双向感传，则证明在同一经脉中经气可同时顺沿两个循行系统做方向完全相反的传导。
同时，经脉全向心走行是有其特殊用意的，并不完全代表着落后。当时的医家重视人体阳气。而阳气发于四末，经过井、荥、输、经、合由小汇聚变大，由浅表流入深层。现代医学研究发现经穴气血充盛，传导性能良好，皮肤阻抗较小，电位值就高。五输穴每相邻两穴之间的电位总值，平均按1.4倍的比率递增，合穴比井穴电位总值高达4倍。证明气血的盛衰在五输穴之间的确存在着显著的差异，从而验证了在五输穴系统中，气血确实起自于四肢末端的井穴。显然，运行气血的通道不只有十二经脉系统，还存在着五输穴系统。因而，虽然经脉半向心、半离心循行模式逐渐成为主流医家的共识，基于经脉全向心流注的五输穴体系却并没有因此被废用，反而在理论基础逐渐式微的情况下被两千余年来的历代医家所传承，且能发挥突出的疗效。这两种体系并存有利于保存传统中医思想，不宜整合兼并。
从全向心循行到半向心、半离心循行的衍变，是对经络体系的发展，也是原气流注、营气流注等不同体系的整合。这种整合当然也会受到医学以外的其他因素的影响，势必会存在一些生硬的、难以调和之处。使后世难解前人为何保留相互矛盾的两套理论，继而为了自圆其说而加以曲解。这种错误理解再经后世以讹传讹，变成了时至今日的疑案。
近代有下面这样一段医案：
在老师给病人治疗过程中，石院长问他的老师，补泻迎随方向的参照系是什么？老师让他自己去研究去。经过几十年临床和实验研究他得出的结论是：“（以任督二脉为参照系）向心为补，离心为泄”“弱刺激为补，强刺激为泄”等。
这是关于针刺补泻手法这块目前最具权威的理论，但它补泻参照系的结论很靠近“全向心循行”理论哦！ https://t.cn/RI7nYAL
-提针的人
全向心循行还是环行循行？
首先，中医理论是以临床反推总结归纳为创立基础，疗效才是验证理论正确与否的关键。临床针刺以得气为取得疗效的关键，正如《九针十二原》所说：“刺之要，气至而有效”。
临床中得气感应可出现在针刺的局部，也可沿着经络出现循经感传，其循经感传的方向并不都是沿十二经气血循环流注的方向，而是呈多向性的。譬如，针刺足三里穴可以有沿足阳明胃经循行方向的向下传导向足部；同时也可以出现向上的传导感应现象，针感逆足阳明胃经的循行方向，通过膝、髋关节至胃脘部，甚至到达鼻部。这种普遍存在的循经感传现象充分证实了经络中气血运行的“【多向性】特征”。
两种理论从成形时间上比较起来，五输穴向心性循行的理论早于十二经的环流，早在《内经》之前即已出现，随着环流理论的兴起，在《内经》中就出现了两说并存的现象。一说十二经的循环流注，主要指的是营气和卫气的运行，而五输穴的流注则是原气的运行，两者之间的物质不同，其运行途径、循行方向及功能亦不相同。
先秦时期医家重阳思想使其更侧重于人体之阳气，如人采取四肢着地的爬行姿势，则可见四末恰似树木之根，而头、胸、腹恰似树梢。与之对应的是标本、根结理论，其以四肢末端为根本，以头胸腹为标、结。其间走行的是原气。《难经·六十六难》曰：“脐下肾间动气者，人之生命也，十二经之根本也，故名曰原”。
至两汉时期，《灵枢·营气》指出循环走行理论，流注于其中的是营气( “谷入于胃，乃传之肺，流溢于中，布散于外，精专者，行于经隧，常营无已，终而复始”) 。即按照半向心、半离心的走行规律而言，经脉中走行的是营气。营气环流周身，在各经脉之间彼此接续。而全向心走行规律认为，经脉中走行的是原气。原气始于肾间动气，通行于三焦，出于井，溜于荥，注于输，行于经，入于合，有自身的一套出入规律。 “所出为井，所溜为荥，所注为输，所行为经，所入为合”的五输穴理论，为五输穴在临床上对本经及它经的特殊治疗作用奠定了物质基础和理论基础。 十二经环行理论因其论述完整而为后世医家继承和发扬，这是中医学不断发展的结果，是不同的历史时期的产物。
但是，古典经脉学说之所以具有多种循行方式，还不能简单以理论的发展和变迁来解释。鉴于多数中医理论是基于临床疗效反推归纳总结而形成的，那么是否存有一种可能，即不同类型病症采用不同理论为指导所进行治疗的临床疗效各有优劣，而造成了多种理论并行于世的情况呢？也就是说，两种理论各有其适治范围。全向心循行理论更加适合解决“补泻”、“疏泄”等问题，十二经循行理论则更适合解决“定位”、“定性”、“归经”、“传变”等问题。
除此以外，值得注意的是，从全向心走行到经脉循行发展是一种进步，因为后者补齐了手厥阴心包经，各经脉有了更长、更详细的循行路线和更多的分支，更主要的是具备了完善的“经-络-脏腑”联系，更形象的“出”“入”“之”“却”“属”“络”等具体的位置描述。这应该是后续临床经验的累加和总结，所以也有更大的指导价值。
我国上世纪开展的大规模经络感传现象人群调查，表明经络感传还有双向循行现象，即刺激井穴或终止穴所激发的感传是分别做向心性和离心性单向传导，而刺激经脉中途的穴位引发的感传，一般多以穴位开始同时向井穴和终止穴方向做双向传导。笔者认为，刺激井穴所产生的向心性单向感传即为经气受激发后遵循五输穴系统所进行的传导，刺激终止穴所产生的离心性单向感传即为经气受激发后遵循十二正经系统所进行的传导，而刺激经脉中途的穴位引发的双向感传，则证明在同一经脉中经气可同时顺沿两个循行系统做方向完全相反的传导。
同时，经脉全向心走行是有其特殊用意的，并不完全代表着落后。当时的医家重视人体阳气。而阳气发于四末，经过井、荥、输、经、合由小汇聚变大，由浅表流入深层。现代医学研究发现经穴气血充盛，传导性能良好，皮肤阻抗较小，电位值就高。五输穴每相邻两穴之间的电位总值，平均按1.4倍的比率递增，合穴比井穴电位总值高达4倍。证明气血的盛衰在五输穴之间的确存在着显著的差异，从而验证了在五输穴系统中，气血确实起自于四肢末端的井穴。显然，运行气血的通道不只有十二经脉系统，还存在着五输穴系统。因而，虽然经脉半向心、半离心循行模式逐渐成为主流医家的共识，基于经脉全向心流注的五输穴体系却并没有因此被废用，反而在理论基础逐渐式微的情况下被两千余年来的历代医家所传承，且能发挥突出的疗效。这两种体系并存有利于保存传统中医思想，不宜整合兼并。
从全向心循行到半向心、半离心循行的衍变，是对经络体系的发展，也是原气流注、营气流注等不同体系的整合。这种整合当然也会受到医学以外的其他因素的影响，势必会存在一些生硬的、难以调和之处。使后世难解前人为何保留相互矛盾的两套理论，继而为了自圆其说而加以曲解。这种错误理解再经后世以讹传讹，变成了时至今日的疑案。
近代有下面这样一段医案：
在老师给病人治疗过程中，石院长问他的老师，补泻迎随方向的参照系是什么？老师让他自己去研究去。经过几十年临床和实验研究他得出的结论是：“（以任督二脉为参照系）向心为补，离心为泄”“弱刺激为补，强刺激为泄”等。
这是关于针刺补泻手法这块目前最具权威的理论，但它补泻参照系的结论很靠近“全向心循行”理论哦！ https://t.cn/RI7nYAL
#美丽的身体#
鹿岛老师的这本漫画
可以说是画在了我的审美点上
可能是因为恰好融合了我最爱的【纹身】
但未散太美了
美到我觉得在他皮肤上刺上任何一个图
都成为对未散美的亵渎
未散的一生都贡献给老师
他是老师的灵感 也是老师最美的作品
甚至甘愿以身体作为老师最后的画布
然而与夕路的相遇 让他拥有了自我
让他宁愿毁掉最重视的老师的作品
也不愿和夕路再无瓜葛
他开始嫉妒夕路碰触别人
害怕他用同样炙热的眼神 去给他人创作纹身
还好这份爱是双向的 他们都有相同的占有欲
而被毁掉的作品也拥有了更美好的诠释
成为只属于他们两个人的艺术作品
【但就我而言
还是觉得纹身本身破坏了未散的美感
或者说 不管是原本的作品
还是修改后的作品
都与未散不太搭
但不得不承认
老师借鉴速水御舟的「炎舞」和「名树散椿」
雷冬的「花」的灵感及概念
还是非常巧妙的
只是没有找到完整的图有些遗憾】
鹿岛老师的这本漫画
可以说是画在了我的审美点上
可能是因为恰好融合了我最爱的【纹身】
但未散太美了
美到我觉得在他皮肤上刺上任何一个图
都成为对未散美的亵渎
未散的一生都贡献给老师
他是老师的灵感 也是老师最美的作品
甚至甘愿以身体作为老师最后的画布
然而与夕路的相遇 让他拥有了自我
让他宁愿毁掉最重视的老师的作品
也不愿和夕路再无瓜葛
他开始嫉妒夕路碰触别人
害怕他用同样炙热的眼神 去给他人创作纹身
还好这份爱是双向的 他们都有相同的占有欲
而被毁掉的作品也拥有了更美好的诠释
成为只属于他们两个人的艺术作品
【但就我而言
还是觉得纹身本身破坏了未散的美感
或者说 不管是原本的作品
还是修改后的作品
都与未散不太搭
但不得不承认
老师借鉴速水御舟的「炎舞」和「名树散椿」
雷冬的「花」的灵感及概念
还是非常巧妙的
只是没有找到完整的图有些遗憾】
✋热门推荐