今天决定好和哥哥分道扬镳，下周再见时，
我在回复朋友信息。
一抬头，孩子跑的没踪影嘞。
空留我一个人坐在副驾呐喊彷徨。
我不甘心的往回逮他，
开门的那一瞬间，
他笑的像孩子一样吻我，
和我说“sorry，谁让你一直在玩手机的呢。”
我不放过他：“为什么你不能像我对你一样，把我的头掰过来吻呢？掰不过来，就把手机夺过去吻呢？”
哼！！！！
我在回复朋友信息。
一抬头，孩子跑的没踪影嘞。
空留我一个人坐在副驾呐喊彷徨。
我不甘心的往回逮他，
开门的那一瞬间，
他笑的像孩子一样吻我，
和我说“sorry，谁让你一直在玩手机的呢。”
我不放过他：“为什么你不能像我对你一样，把我的头掰过来吻呢？掰不过来，就把手机夺过去吻呢？”
哼！！！！
成年人最顶级的自律，是克制纠正他人的欲望
小孩子才谈对错，成年人只谈利益。
成年人最顶级的自律，是向下兼容，克制纠正他人的欲望。
— 1 —
不是观点认知差异
而是立场利益之间的博弈
前些日子和朋友吃饭。因为连续出差几天昏昏沉沉。
她一直在说，我一直在听。
她一句话把我唤醒了：“两个人为一件事争执，说明这两个人都不懂。
否则，大家都是聪明人，如果另一个人真懂，有说服力，都是能听出来的。
真听不懂，胡搅蛮缠，懂的人也懒得争了。”
説的真好。
在进化岛社群里，我对同学们说：
如果针对客观事实依然产生争议，有时我们会很愤怒。
明明母狮子只是叼着小狮子，为什么这么多人偏偏说母狮子要一口吃掉小狮子？
这不是睁着眼睛说瞎话吗？
“指鹿为马”这么荒谬绝伦的观点，为什么还会有人支持，大家都是傻子吗？
那根本不是观点认知差异，而是立场利益之间的博弈。
能够想明白这一点，谁赢得争论已经不重要了。
重要的是怎么和不同认知的人达成利益最大化。
自从2006年《出租车MBA》那篇文章，有人至今打死都认为那是我瞎编的后，我就认识到，“别人的观点”这东西，有时是无法改变的。
理解，全在于观点、角度、立场。
如果你不靠说服他赚钱，那更是无需改变的。
对他笑笑说：“嗯，挺好，你是对的”。然后，闭嘴。
有时间，把别人不信的事情做好，胜于雄辩。
— 2 —
小孩子才谈对错，成年人只谈利益
人与人之间最大的差距，在于认知。
每个人看到的只是真实世界的一部分。
我以前经常举一个例子。今天很热，是不是事实？这不是事实。
今天30度，这才是事实。热，是你的观点。事实，是独立于人的判断的，客观存在。当然，这也是在大多数情况下。
现实世界，有时复杂到，你无法判断事实。
比如，你看圆柱体的正面，说这是一个圆形。
你看圆柱体的侧面，会说这是一个方形。你看一座山，横看成岭侧成峰。
鱼在鱼缸里看到的事实，这个世界是球面的。
你看到的事实，不是这样。
你对鱼说，世界很大，远不止鱼缸那么大。
鱼对你说，世界很大，鱼缸才是世界大小。
你们永远说服不了彼此。
在你们有限的认知范围之内，都认为自己才是事实。
那怎么办？
从对方角度出发，对不知道对错的人，不谈对错，只谈利益。
有个段子说的很好：
一次在飞机上，我遇到一位大妈占了我的座位，我说麻烦您挪一下这是我的座，她指着自己的座特别横：你坐那去,我和你换。
于是我对她说: 你知道吗?
如果飞机炸了，我们都烧死了，粘在这座位上了，你家人按照座位号来找尸体，把我骨灰带回去供起来，每天你最疼爱的小孙子和儿子女儿对着我磕头，你开心吗?
然后，大妈一言不发地坐了回去。
站在观众的角度，你不需要去纠正大妈占了你的座位。
反倒是你越纠正，越有理说不清。
别人看到的，更可能是你不尊老爱幼，不懂通融，你百口莫辩。
不谈对错，只谈利益。不反驳助长情绪，只默默保留证据。
不在人群围观处和情绪冲动的对方产生争执欲望，因为肯定是你最后吃亏。
小孩子才谈对错，成年人只谈利益。
成年人最顶级的自律，是克制纠正他人的欲望。
— 3 —
你认为自己是对的
不必说服别人赞同
很多人已经知道英文里有个单词“interesting”，在口语表达时，指的不是“有趣”，而是 “哦，你原来是这么看的，这个多姿多彩的世界啊”。
但是英文中还有1个词组，1个句子，你也应该知道。
我不是来教你英文，而是让你知道另一种思维方式。
这个词组是“good for you”。
当你特别想去做一件事，去和别人兴高采烈地说，然后问“你觉得怎么样”的时候，他可能会说“good for you”。
这个good for you，不是说“我也觉得特别好”，而是说“你想做，那就做吧，你觉得好就行”。
什么意思？意思是，我觉得怎样，不重要。
你觉得怎样最重要，因为这是你的行为，你的结果，你的受益，你的代价。
这都是你的。你要为此负责。我祝福你。
另一个句子是“i agree to your disagree”。
这个听上去像绕口令，直译是：我同意你不同意我。
意思是，我的观点是这个。你不同意。我没问题。你当然可以不同意。
我只是想告诉你我是怎么看的，我不想说服你。我也无法说服你。
我们意见不同，是正常的。
为什么我要说这个单词（interesting），词组（good for you），和句子（i agree to your disagree）？
是因为我想让你了解一种思维方式，就是“表达而不说服”的思维方式。
我们总想说服别人。没必要。
不是因为你认为自己是对的，你就必须说服别人的。
别人承担自己行为的后果，所以他有权利决定自己的看法。
你表达，但你不说服。
以后表达完，他不接受，你可以说：
interesting, good for you, i agree to your disagree.
最后的话
无论是朋友、工作还是恋爱，如果你感到与对方特别契合，沟通愉悦甚至时时令你灵光乍现， 你知道这说明什么吗?
1%的可能你遇到了soulmate。
99%的可能你遇到了阅历智商情商都在你之上的人，而对方因为什么目的在向下兼容而已。
只要他/她愿意, 他/她可以和每个跟你一样级别的人，瞬间心有灵犀，让你如沐春风。
生活中，总是会遇见这样的人：
他们的观点永远取决于对方的观点。只要对方是赞成的，他们就会反对；
而只要是对方反对的，他们就会赞成。
你说骆驼比马大，他就说，我就看过一只小骆驼，比马还小。
这时候，你要立刻含笑闭嘴，给他竖一下大拇指： “嗯，你说的都对。”
因为再争论下去，你也无法帮他建立全局观，他却可以永远在特例世界里，洋洋得意。
成年人最顶级的自律，是向下兼容，克制纠正他人的欲望。
小孩子才谈对错，成年人只谈利益。
成年人最顶级的自律，是向下兼容，克制纠正他人的欲望。
— 1 —
不是观点认知差异
而是立场利益之间的博弈
前些日子和朋友吃饭。因为连续出差几天昏昏沉沉。
她一直在说，我一直在听。
她一句话把我唤醒了：“两个人为一件事争执，说明这两个人都不懂。
否则，大家都是聪明人，如果另一个人真懂，有说服力，都是能听出来的。
真听不懂，胡搅蛮缠，懂的人也懒得争了。”
説的真好。
在进化岛社群里，我对同学们说：
如果针对客观事实依然产生争议，有时我们会很愤怒。
明明母狮子只是叼着小狮子，为什么这么多人偏偏说母狮子要一口吃掉小狮子？
这不是睁着眼睛说瞎话吗？
“指鹿为马”这么荒谬绝伦的观点，为什么还会有人支持，大家都是傻子吗？
那根本不是观点认知差异，而是立场利益之间的博弈。
能够想明白这一点，谁赢得争论已经不重要了。
重要的是怎么和不同认知的人达成利益最大化。
自从2006年《出租车MBA》那篇文章，有人至今打死都认为那是我瞎编的后，我就认识到，“别人的观点”这东西，有时是无法改变的。
理解，全在于观点、角度、立场。
如果你不靠说服他赚钱，那更是无需改变的。
对他笑笑说：“嗯，挺好，你是对的”。然后，闭嘴。
有时间，把别人不信的事情做好，胜于雄辩。
— 2 —
小孩子才谈对错，成年人只谈利益
人与人之间最大的差距，在于认知。
每个人看到的只是真实世界的一部分。
我以前经常举一个例子。今天很热，是不是事实？这不是事实。
今天30度，这才是事实。热，是你的观点。事实，是独立于人的判断的，客观存在。当然，这也是在大多数情况下。
现实世界，有时复杂到，你无法判断事实。
比如，你看圆柱体的正面，说这是一个圆形。
你看圆柱体的侧面，会说这是一个方形。你看一座山，横看成岭侧成峰。
鱼在鱼缸里看到的事实，这个世界是球面的。
你看到的事实，不是这样。
你对鱼说，世界很大，远不止鱼缸那么大。
鱼对你说，世界很大，鱼缸才是世界大小。
你们永远说服不了彼此。
在你们有限的认知范围之内，都认为自己才是事实。
那怎么办？
从对方角度出发，对不知道对错的人，不谈对错，只谈利益。
有个段子说的很好：
一次在飞机上，我遇到一位大妈占了我的座位，我说麻烦您挪一下这是我的座，她指着自己的座特别横：你坐那去,我和你换。
于是我对她说: 你知道吗?
如果飞机炸了，我们都烧死了，粘在这座位上了，你家人按照座位号来找尸体，把我骨灰带回去供起来，每天你最疼爱的小孙子和儿子女儿对着我磕头，你开心吗?
然后，大妈一言不发地坐了回去。
站在观众的角度，你不需要去纠正大妈占了你的座位。
反倒是你越纠正，越有理说不清。
别人看到的，更可能是你不尊老爱幼，不懂通融，你百口莫辩。
不谈对错，只谈利益。不反驳助长情绪，只默默保留证据。
不在人群围观处和情绪冲动的对方产生争执欲望，因为肯定是你最后吃亏。
小孩子才谈对错，成年人只谈利益。
成年人最顶级的自律，是克制纠正他人的欲望。
— 3 —
你认为自己是对的
不必说服别人赞同
很多人已经知道英文里有个单词“interesting”，在口语表达时，指的不是“有趣”，而是 “哦，你原来是这么看的，这个多姿多彩的世界啊”。
但是英文中还有1个词组，1个句子，你也应该知道。
我不是来教你英文，而是让你知道另一种思维方式。
这个词组是“good for you”。
当你特别想去做一件事，去和别人兴高采烈地说，然后问“你觉得怎么样”的时候，他可能会说“good for you”。
这个good for you，不是说“我也觉得特别好”，而是说“你想做，那就做吧，你觉得好就行”。
什么意思？意思是，我觉得怎样，不重要。
你觉得怎样最重要，因为这是你的行为，你的结果，你的受益，你的代价。
这都是你的。你要为此负责。我祝福你。
另一个句子是“i agree to your disagree”。
这个听上去像绕口令，直译是：我同意你不同意我。
意思是，我的观点是这个。你不同意。我没问题。你当然可以不同意。
我只是想告诉你我是怎么看的，我不想说服你。我也无法说服你。
我们意见不同，是正常的。
为什么我要说这个单词（interesting），词组（good for you），和句子（i agree to your disagree）？
是因为我想让你了解一种思维方式，就是“表达而不说服”的思维方式。
我们总想说服别人。没必要。
不是因为你认为自己是对的，你就必须说服别人的。
别人承担自己行为的后果，所以他有权利决定自己的看法。
你表达，但你不说服。
以后表达完，他不接受，你可以说：
interesting, good for you, i agree to your disagree.
最后的话
无论是朋友、工作还是恋爱，如果你感到与对方特别契合，沟通愉悦甚至时时令你灵光乍现， 你知道这说明什么吗?
1%的可能你遇到了soulmate。
99%的可能你遇到了阅历智商情商都在你之上的人，而对方因为什么目的在向下兼容而已。
只要他/她愿意, 他/她可以和每个跟你一样级别的人，瞬间心有灵犀，让你如沐春风。
生活中，总是会遇见这样的人：
他们的观点永远取决于对方的观点。只要对方是赞成的，他们就会反对；
而只要是对方反对的，他们就会赞成。
你说骆驼比马大，他就说，我就看过一只小骆驼，比马还小。
这时候，你要立刻含笑闭嘴，给他竖一下大拇指： “嗯，你说的都对。”
因为再争论下去，你也无法帮他建立全局观，他却可以永远在特例世界里，洋洋得意。
成年人最顶级的自律，是向下兼容，克制纠正他人的欲望。
你有多久没和好朋友联系了？ta还在你身边吗？
以前总觉得，人生最美好的是相遇，后来才发现，其实难得的是重逢。
那个在寻常日子里换了衣服出了门的朋友，出去之后就再没回来过。那个曾经参与过彼此大半个人生的伙伴，走着走着就变成了陌生人。
人与人之间的感情，其实挺脆弱的。
一两次激烈的争吵、猜忌、误会、矛盾，就足以让一段友情分崩离析。
人和人之间的关系，无论得到和失去，都是互相的，没有谁理所应当对谁好。
对你好的人一旦被你伤害，对你感到失望了，你就再也找不回ta，ta也不会像以前那样对你掏心掏肺了。
我们这一生是会遇见很多人，可是真心对我们好，愿意留在身边陪伴我们，在需要的时候对我们伸出援手的人，不会很多。
村上春树曾说：
“你要记得那些大雨中为你撑伞，黑暗中默默抱紧你，逗你笑，坐车来看望你，陪你哭，带着你四处游荡，说想念你的人。”
因为是这些人组成了我们生命中一点一滴的温暖，这些温暖又使我们远离阴霾，重获新生。
所以啊，不要轻易弄丢那个对你好的人。
不要得到了就肆意挥霍，只知索取，不懂回报。
不要拥有了就置之不理，只图新鲜，不懂感恩。
捂热一颗心也许需要很久，但冷却一颗心往往只在一瞬间。
再好的关系，也经不起三番两次的冷漠。
再深的情谊，也经不起一而再再而三的敷衍。
爱情如此，友情如此。
遇到对你好的人，千万要珍惜。 https://t.cn/RxmMaIl
以前总觉得，人生最美好的是相遇，后来才发现，其实难得的是重逢。
那个在寻常日子里换了衣服出了门的朋友，出去之后就再没回来过。那个曾经参与过彼此大半个人生的伙伴，走着走着就变成了陌生人。
人与人之间的感情，其实挺脆弱的。
一两次激烈的争吵、猜忌、误会、矛盾，就足以让一段友情分崩离析。
人和人之间的关系，无论得到和失去，都是互相的，没有谁理所应当对谁好。
对你好的人一旦被你伤害，对你感到失望了，你就再也找不回ta，ta也不会像以前那样对你掏心掏肺了。
我们这一生是会遇见很多人，可是真心对我们好，愿意留在身边陪伴我们，在需要的时候对我们伸出援手的人，不会很多。
村上春树曾说：
“你要记得那些大雨中为你撑伞，黑暗中默默抱紧你，逗你笑，坐车来看望你，陪你哭，带着你四处游荡，说想念你的人。”
因为是这些人组成了我们生命中一点一滴的温暖，这些温暖又使我们远离阴霾，重获新生。
所以啊，不要轻易弄丢那个对你好的人。
不要得到了就肆意挥霍，只知索取，不懂回报。
不要拥有了就置之不理，只图新鲜，不懂感恩。
捂热一颗心也许需要很久，但冷却一颗心往往只在一瞬间。
再好的关系，也经不起三番两次的冷漠。
再深的情谊，也经不起一而再再而三的敷衍。
爱情如此，友情如此。
遇到对你好的人，千万要珍惜。 https://t.cn/RxmMaIl
✋热门推荐