1989年12月,李可染去世的消息使台湾记者一夜成巨富。台湾某报记者受命采访大陆著名国画大师李可染,当他兴冲冲地来到李府时,方知李可染已经乘鹤西去。
因某种原因,李公辞世的消息尚不为人知。这位记者探得这一情况后,心中怦然一动,马上赶往荣宝斋等寄售的李可染书画之店堂。
记者一见大喜,李公绝笔书画仍原价挂在店堂。记者马上电告本人亲属,并嘱咐倾全家之力,把大笔款项电汇北京,将李可染生前寄售的书画尽数买下。
时隔一月之久,港台以及海外人士才知李公仙逝。待他们纷纷赶到北京,欲购李可染生前亲笔书画时,李公绝笔墨宝早已黄鹤杳杳了。而购得李可染书画的这位台湾记者,一念之间就成了巨富之翁!
由此看来,在市场经济条件下,信息已经成为一种具有极其重要商业价值的商品!正因为信息是有价值的,因此人们在经济活动中都要千方百计去掌握有关的真实信息。 另外就是,信息的价值还取决于决策者如何看待信息的作用,以及信息研究人员形成有效方案的能力!#书画界##历史人物#
因某种原因,李公辞世的消息尚不为人知。这位记者探得这一情况后,心中怦然一动,马上赶往荣宝斋等寄售的李可染书画之店堂。
记者一见大喜,李公绝笔书画仍原价挂在店堂。记者马上电告本人亲属,并嘱咐倾全家之力,把大笔款项电汇北京,将李可染生前寄售的书画尽数买下。
时隔一月之久,港台以及海外人士才知李公仙逝。待他们纷纷赶到北京,欲购李可染生前亲笔书画时,李公绝笔墨宝早已黄鹤杳杳了。而购得李可染书画的这位台湾记者,一念之间就成了巨富之翁!
由此看来,在市场经济条件下,信息已经成为一种具有极其重要商业价值的商品!正因为信息是有价值的,因此人们在经济活动中都要千方百计去掌握有关的真实信息。 另外就是,信息的价值还取决于决策者如何看待信息的作用,以及信息研究人员形成有效方案的能力!#书画界##历史人物#
#为何纯电动汽车在国内被大力推崇#
这个问题,咱们拆成两个递进的子问题来看待:
在纯电动与常规混合动力之间,为什么纯电动更被推崇?
在纯电动与插电混合动力之间,为什么纯电动更被推崇?
[星星]纯电动vs常规混合动力
短期来看,推广常规混合动力会带来更显著的效果:混动技术较成熟、不依赖充电桩、无里程焦虑,同样的钱补贴下去,可能会带来更大的节能减排效果。
那为什么不这么做呢?原因在于:
长期来看,有3点原因:没必要、不彻底、推不动。
[威武]一、没必要
在另外一个平行宇宙中,从来没有纯电动与氢燃料电池,那汽车行业是什么样子? —— 即便没有这些替代性的动力总成,内燃机技术也不能停滞,必须在节能减排的压力下前进。
可以预期的是,在排放法规(包括碳排放)越来越严格的情况下,混合动力技术会自然而然地产生!只不过,在那个世界中,它不被称为“新能源技术”,而被称为“内燃机高级辅助技术”。
事实上,初代大规模量产的丰田混动系统,也正是在加州排放法规的高压下催生的 —— 汽车行业的保守帝国丰田汽车,从来不太喜欢过于激进的创新的;它在推出丰田混动系统的时候,排除掉公关营销的考虑,应该更多地将其看作“内燃机高级辅助技术”。
如果“内燃机高级辅助技术”是技术路线的必然,是快或慢的问题,而不是生与死的问题,国家有必要拿出真金白银、制定专门的产业政策来扶持吗?
完全没必要!
只要汽车行业按部就班地制定国六、国七、国八,充分发挥市场经济的优胜劣汰作用,这件事情自然而然地就成了。这种事情没必要上升到国家政策层面!
[威武]二、不彻底
国家制定大政方针,最根本的是出于竞争格局与实际利益考虑;但在某些正式场合,该讲官话还是要讲官话。
翻译成新能源产业政策就是:
咱们承认:减少碳排放当然很重要,这是全人类的福祉,这是全世界推行电动化的共同基础;但具体到某个国家,减少碳排放不是电动化的唯一原因。
再具体到中国,能源安全问题就尤为显著。时至2019年,我们已经看到了华为如何被威胁,可曾设想过:如果面临石油禁运的威胁,中国从容应对的筹码是什么?常规混合动力与燃油车没差别,没油跑不了!纯电动不一样,没有石油照样跑,最多是综合成本(制造与使用)高一倍的经济问题而已。
这样不彻底的“节油”战略,也不可能上升到国家政策层面,大家又不是傻子。
如果看到一些媒体专家,把减少碳排放当成产业路线的唯一原因来反对纯电动,那大家可以警惕了。
[威武]三、推不动
比较成功的混合动力,讲两个典型。一个是丰田混动系统,二是日产e-Power:前者有一套非常精巧的行星齿轮系统,直到今天中国也没完全搞定;后者有一台非常牛逼的发动机,使其仅依赖一个非常小的电池、非常简单的串联混动系统,就可以实现非常节油的效果。
这两个东西,中国都不是长项,而且不是投了钱、有志青年奉献热血就能赶上的问题,推不动。
[威武]插电混动和常规混动不一样,它最大的特别是:没油也能跑。如果说常规混动还只是燃油车的技术升级,那插电混动的确兼具燃油车与电动车的双重特征。
[微风]从推广的角度来说,插电混动有诸多优点:无里程焦虑、不依赖充电桩。也就是说,你推广纯电动,风险是很多的;推广插电混动,几乎必然会成功的。从政绩的角度来说,为何不选后者?
要回答这个问题,咱们要理解产业政策的两个特点:
[微风]扶上马送一程:国家的钱是不少,但要花钱的地方也多,不可能持续地、大规模地补贴某个行业。如果要补贴,钱必须花在刀刃上,解决痛点问题之后撤走,剩下的交给市场。
[微风]四两拨千斤:补贴是一个政府行为,制度成本很高,不可能产业链上都补,那腐败不要太多 —— 如果发一个补贴还需要制定两法规来约束,效率就会太低,那这样的事情不做也罢。
[微风]纯电动最大的问题是什么? 与电池贵、续航短相比,还有一个更大、更难的问题:充电基础设施太少! 如果充电桩家家一个、充电站和加油站一样多,那即便电动车贵一点,普及起来也不是难事啊!
好,接下来就对比一下,补贴纯电动与补贴插电混动,对充电基础设施分别会产生什么样的影响:
如果一个消费者买了一个纯电动,你不用催他,他会自觉地、想方设法给自己安上充电桩;如果他买的是插电混动,那就不一样了,你不催他,他还真不一定充电桩。就算你逼他安了充电桩,他也不一定会用啊!
如果充电基础设施普及不了,充电始终是一个老大难问题,那就没法“扶上马送一程剩下看自己”了。
我可以制定一个辅助的政策,说不安充电桩不给补贴;那总不能再制定成立一个机构监管每个消费者的充电行为吧?这种情况下,政策制定机构就非常非常难,还经常被骂,不符合“四两拨千斤”的思路。
从消费者与厂家的角度来说,油电皆可是插电混动的一个优点;
从产业政策的角度来说,推广纯电动虽然难一些,但可以更好地促进充电桩的普及,更符合扶一马送一程、四两拨千金的思路。
以上仅代表个人意见。若有不妥之处,请不吝赐教!
#微博新知博主##新能源汽车#
这个问题,咱们拆成两个递进的子问题来看待:
在纯电动与常规混合动力之间,为什么纯电动更被推崇?
在纯电动与插电混合动力之间,为什么纯电动更被推崇?
[星星]纯电动vs常规混合动力
短期来看,推广常规混合动力会带来更显著的效果:混动技术较成熟、不依赖充电桩、无里程焦虑,同样的钱补贴下去,可能会带来更大的节能减排效果。
那为什么不这么做呢?原因在于:
长期来看,有3点原因:没必要、不彻底、推不动。
[威武]一、没必要
在另外一个平行宇宙中,从来没有纯电动与氢燃料电池,那汽车行业是什么样子? —— 即便没有这些替代性的动力总成,内燃机技术也不能停滞,必须在节能减排的压力下前进。
可以预期的是,在排放法规(包括碳排放)越来越严格的情况下,混合动力技术会自然而然地产生!只不过,在那个世界中,它不被称为“新能源技术”,而被称为“内燃机高级辅助技术”。
事实上,初代大规模量产的丰田混动系统,也正是在加州排放法规的高压下催生的 —— 汽车行业的保守帝国丰田汽车,从来不太喜欢过于激进的创新的;它在推出丰田混动系统的时候,排除掉公关营销的考虑,应该更多地将其看作“内燃机高级辅助技术”。
如果“内燃机高级辅助技术”是技术路线的必然,是快或慢的问题,而不是生与死的问题,国家有必要拿出真金白银、制定专门的产业政策来扶持吗?
完全没必要!
只要汽车行业按部就班地制定国六、国七、国八,充分发挥市场经济的优胜劣汰作用,这件事情自然而然地就成了。这种事情没必要上升到国家政策层面!
[威武]二、不彻底
国家制定大政方针,最根本的是出于竞争格局与实际利益考虑;但在某些正式场合,该讲官话还是要讲官话。
翻译成新能源产业政策就是:
咱们承认:减少碳排放当然很重要,这是全人类的福祉,这是全世界推行电动化的共同基础;但具体到某个国家,减少碳排放不是电动化的唯一原因。
再具体到中国,能源安全问题就尤为显著。时至2019年,我们已经看到了华为如何被威胁,可曾设想过:如果面临石油禁运的威胁,中国从容应对的筹码是什么?常规混合动力与燃油车没差别,没油跑不了!纯电动不一样,没有石油照样跑,最多是综合成本(制造与使用)高一倍的经济问题而已。
这样不彻底的“节油”战略,也不可能上升到国家政策层面,大家又不是傻子。
如果看到一些媒体专家,把减少碳排放当成产业路线的唯一原因来反对纯电动,那大家可以警惕了。
[威武]三、推不动
比较成功的混合动力,讲两个典型。一个是丰田混动系统,二是日产e-Power:前者有一套非常精巧的行星齿轮系统,直到今天中国也没完全搞定;后者有一台非常牛逼的发动机,使其仅依赖一个非常小的电池、非常简单的串联混动系统,就可以实现非常节油的效果。
这两个东西,中国都不是长项,而且不是投了钱、有志青年奉献热血就能赶上的问题,推不动。
[威武]插电混动和常规混动不一样,它最大的特别是:没油也能跑。如果说常规混动还只是燃油车的技术升级,那插电混动的确兼具燃油车与电动车的双重特征。
[微风]从推广的角度来说,插电混动有诸多优点:无里程焦虑、不依赖充电桩。也就是说,你推广纯电动,风险是很多的;推广插电混动,几乎必然会成功的。从政绩的角度来说,为何不选后者?
要回答这个问题,咱们要理解产业政策的两个特点:
[微风]扶上马送一程:国家的钱是不少,但要花钱的地方也多,不可能持续地、大规模地补贴某个行业。如果要补贴,钱必须花在刀刃上,解决痛点问题之后撤走,剩下的交给市场。
[微风]四两拨千斤:补贴是一个政府行为,制度成本很高,不可能产业链上都补,那腐败不要太多 —— 如果发一个补贴还需要制定两法规来约束,效率就会太低,那这样的事情不做也罢。
[微风]纯电动最大的问题是什么? 与电池贵、续航短相比,还有一个更大、更难的问题:充电基础设施太少! 如果充电桩家家一个、充电站和加油站一样多,那即便电动车贵一点,普及起来也不是难事啊!
好,接下来就对比一下,补贴纯电动与补贴插电混动,对充电基础设施分别会产生什么样的影响:
如果一个消费者买了一个纯电动,你不用催他,他会自觉地、想方设法给自己安上充电桩;如果他买的是插电混动,那就不一样了,你不催他,他还真不一定充电桩。就算你逼他安了充电桩,他也不一定会用啊!
如果充电基础设施普及不了,充电始终是一个老大难问题,那就没法“扶上马送一程剩下看自己”了。
我可以制定一个辅助的政策,说不安充电桩不给补贴;那总不能再制定成立一个机构监管每个消费者的充电行为吧?这种情况下,政策制定机构就非常非常难,还经常被骂,不符合“四两拨千斤”的思路。
从消费者与厂家的角度来说,油电皆可是插电混动的一个优点;
从产业政策的角度来说,推广纯电动虽然难一些,但可以更好地促进充电桩的普及,更符合扶一马送一程、四两拨千金的思路。
以上仅代表个人意见。若有不妥之处,请不吝赐教!
#微博新知博主##新能源汽车#
【微博微言】就“风情街”现象说了一句话,并没有明确的批评谁,结果还被喷了,这还是开博十多年来第一次。如果把市场经济与意识形态混淆在一起,改革开放和经济建设就无法正常进行,真正受损害的还是自己,这应该是一个常识性的逻辑起点。何况,所谓“风情街”不过就是一条商业街而已,其中投资绝大部分都是国人的,如果名称不妥换一个就是,何必非要人家关门呢?那得造成多少同胞下岗和财产的损失啊?和不讲逻辑的人讲不通道理,拉黑了之,由他去吧。
✋热门推荐