宋明理学的源流
1、宋代理学为什么会起源
（1）、收拾人心
拨乱反正的需要。
唐末五代十国武人专政，风气败坏，道德沦亡，毫无廉耻，宋代读书人为扭转这不良风气，挽救人心社会，从教化入手而开讲学之风，促成理学存在基础。

（2）、与佛教争夺人心
抗击西方意识形态。
隋唐以来，佛教迅速发展，其精密思辨特点，对中国儒家这种缺乏逻辑思辩能力的格言式学说产生了致命的冲击，几乎瓦解了儒家学说。尤其是禅宗所讲的“明心见性”之道影响为最大。
儒家思想一向以现实社会的伦理纲常为主，但是大多是结论，缺乏哲学上的推理系统，无法解释疑惑，无法让人信服。
儒家学说是实用主义的，强调学以致用，其核心是修身、齐家、治国、平天下，是政治技术，离不开功名利禄，没法进入形而上学境界，无法超越自己，例如儒家从不讨论：人是什么，我是谁，为什么活着，人可以知道的知识边界是什么这类古希腊时代热门的问题。

但是人类与动物不同，必然会问精神上的问题。由于我们精神是可以超越有限和无常的，但是精神的载体不论是生物身体或宇宙（六合八荒为宇。古往今来 为宙）都是有限和无常的，都有起点和边界。这就导致一个人生基本苦恼，也是一个人的基本问题：在物质领域不存在无限永恒，而人的精神却在追求超越这种有限 和无常。这样超越的的结果必然是从自我进入忘我，从理性进入信仰，从清醒进入混沌，超越的必然结果是无长短大小，先后轻重这些基于时空尺度的比较概念（超 越的标志就是消灭了时空概念，所谓坐忘的特征就是不知何地，不知何时），这种纯粹的精神永恒和无限境界按照很多超越者的描述时存在的，这就是所谓的彼岸， 不过这个彼岸只有精神才能达到，载体是去不了的。这个境界给中国的士大夫阶层打开了以上大门，远远超越了儒家政治技术学说的境界，导致儒家学说节节败退。

所以就算是唐代儒学得到政府大力倡导，但是由于儒学知识体系和逻辑体系的粗糙，实际影响却远不及佛学，甚至日益衰微，气息奄奄，士大夫阶层均以修行超越标榜。

宋初学者为建立儒学能够对抗佛教的逻辑体系和形而上学体系，不得不吸收道教和佛教中关于宇宙本体的概念（因为自己没有，儒家学说本质是如何做官的官场学说），作为建构自己的宇宙论和本体论，这就是理学。

（3）、儒学需要改革
传统意识形态需要修补。

儒学自两汉以至隋，已由孔、孟、荀的儒学变为经学，已经僵化到奄奄一息，必须创新求生。

经学从西汉、东汉到唐代，已由注重微言大义的今文经学一变而为专重训诂考据的古文经学，由笺注经传的“注”再变而为“注”作“注”的疏，致力于文 字训诂名物考据、章句分析，与孔、孟、荀“尊德性”、“论政治”的学风距离越来越远，而且笺注日趋繁琐，而唐人作“疏”，例不破“注”，即“注”有错误亦 不会指出，反而代为解释维护，这种琐屑的讲疏，有违孔、孟遗意，忽略先哲经传中所含义理的讨究，舍本逐末。已经走投无路。

其实韩愈、李翱的作《原道》、《复性书》时，就已经提出要创新，
他们鄙弃汉儒琐碎的训诂、章句之学，要专究于修己、治平之道，而着力于做人的工夫。

（4）、宋朝中央政府需要
君主大力提倡。是巩固权力的需要。
宋初各帝鉴于唐末五代以来伦理道德崩溃，臣民的廉耻之心尽丧，社会风气因此而败坏不堪，使一般的士人只求荣利，不重气节。如五代的冯道历事四姓十君而不以为耻，反而自称为“长乐老”洋洋自得。

更由于宋朝得位不正，担心武人效仿陈桥驿故事，所以坚定执行重文弃武国策，认为让国人多读书，就能防患于未然。
所以从宋太祖立国开始，便执行文做官而分利的政策，极力提倡文教，奖励儒学，力崇实践，专事于修养的工夫。

于是社会风气为之转移，进而成为宋儒致力于身心修养的理学。

国家政策的支持，导致宋代书院极盛，例如白鹿、岳麓、应天、嵩阳四大书院。书院多聘请名儒主讲，他们大多排斥功利，崇尚道义，教学宗旨在于发扬孔门义理之学及修己立人之道，开启了理学身体力行的风气。
这样也就彻底解除社会精英可能对宋家皇位的威胁。当然后遗症是让整个民族变成小白兔，精神被阉割，人人是太监，整个国家精神上不堪一击。

2、周敦颐
理学的开山鼻祖是周敦颐，周敦颐传程颢、程颐，二程再传朱熹，而奠定理学的基础。

周敦颐主要成就是《太极图说》和《通书》。
《太极图说》以图形说明宇宙发生的原理和次序，《通书》则重在阐述“诚”的意义。

周敦颐学说渊源于道家的太极、阴阳五行之说，参以佛家的心性，而以儒家仁义之道为宗。他核心名句是以“无欲故静”作为修养方法（实际是来自佛家“清静寂灭”之说，又与道家的“恬静无欲”有相近地方）。
周敦颐认为宇宙的起源乃由“无极而太极”，“太极”是宇宙的本体，“太极”动而生“阳”，静而生“阴”，动极而后静，静极而后动，循环不息而生金、木、水、火、土五行，由五行而生万物。

在人生方面，周敦颐认为阴阳五行配合得最恰当的就是人，所以万物中以人最灵秀，具有太极之理、五行之性，受太极“纯粹至善”的“理”，故人之性本来是善。
宇宙既由金、木、水、火、土五行构成，则人亦有仁（木）、义（金）、礼（火）、智（水）、信（土）五常。

其见诸实施，则不外乎仁义二者（所以配合阴阳）。
仁义之性，皆是善的，但用得不当，却可变为恶，所以人要不离乎中正以立“人极”（做人的标准），欲立“人极”，必须无欲、主静，无欲便会心灵虚 静，于事物的是非利害的考虑上便能居于中道，明理通达，而在行动上便自然的正直无私，能做到这样的话，便能达到至诚的境界，也是一个圣人的境界，同时也是 一个太极的境界，达至儒家追求的最高境界──天人合一。

周敦颐的学说已将宇宙论与修身为人之道揉合一起，建立起理学基础。
3、程颢和程颐
程颢、程颐的学问就是在《通书》基础上发展的。
但是二程不喜欢探讨宇宙问题，而主张直接从人生实际经验来建立人生的道理，因此教人从实际生活与内心体验上来寻求修养的方法。

程颢认为天下一切真理必须经过亲身体验，才不会流于空谈，他认为“天理”在于“仁”，人如能具有仁德，便能与天地万物为一体，所以学者必须先“识 仁”，他说：“学者须先识仁，义、礼、智、信皆仁也”。他认为“仁”在人之本性中，不须外求，只要“明心”，便能“见性”，便能“求仁”“得仁”，我们明 白这道理后，便须紧记不忘，更要身体力行，一切行事，皆本此心去做，即所谓以“诚敬存之”，所以“诚”与“敬”便是明道、修身、养性的法门。

程颢侧重“心”的修养，认为“舍心之外天下无理”，要人“自其心体验天理”。
总之，程颢认为学者须先识仁，然后以诚敬存养。他重内心体证，认为人必须透过内心反省以掌握做人、修养的道理。名言是“涵养须用敬，进学在致知”。

程颐论“心性”与程颢相同，但论“诚、敬”方面的修养则不一致。程颐提出“存天理，去人欲”的方法在“涵养”和“进学”两方面，并认为“涵养须用 敬，进学在致知”、“诚意在致知，致知在格物”。一方面修己的意志，使之专一集中，不为外物所动（敬）；一方面今日格（“穷”(求)的意思）一物（理）， 明日格一物，然后加以归纳，便会豁然贯通，明白万物都是一理。他主张“持敬”与“穷理”并重。
这是朱熹朱熹道问学、即物穷理之学说的来源。

4、朱熹
朱熹集宋代理学之大成，他认为“格物”、“致知”可帮助了解个别事物的理，从而归纳了解宇宙的天理，因此他认为修养方法在“道问学”以致知，“存天理”以去人欲。

朱熹认为宇宙间万事万物都有一个真理存在，这个真理就是“太极”。至于“真理”要表现而成为具体的形象，则有赖于“气”。他说：“理也者，形而上 之道也，生物之本也，气也者，形而下之器也，生物之具也”。由此而解释到人、物的形成：“理”与“气”合而构成人，由于气中有清、浊，因而人性亦有善、有 恶。

因此，朱熹教人从善，要“存天理，去人欲”。
要去人欲，便必须“敬”与“致知”。
所谓“敬”，是要使人的一己之心，常常受到警策监督，一旦有私念私欲的萌芽，便要马上加以克制；“致知”即求取学问的意思，他以为天下之物理精髓皆具于圣贤书中，所以读圣贤典籍便是致知的所在，而古书则以大学、中庸、论语、孟子为六经的阶梯。

人若做到“敬”与“致知”，是绝对可以到达至德、至善、至理的境界。

宋代的理学经朱熹提倡而大盛。

5、邵康节（邵雍）
另外一个原创者是邵雍，着有《先天图》等。他根据《易传》关于八卦形成的解释，参杂道教思想，认为宇宙之本是“太极”，亦即是“道”、“心”（换 言之道是天地万物的本源）；太极永恒不变，而天地万物皆有消长、有终始，人如能知天地万物之道，便能参天地、育万物，成为天地万物的主宰（简单说就是天人 同构）。

6、陆九渊

另外一个原创者是陆九渊，他认为“宇宙即吾心，吾心即宇宙”，故透过自我内心的反省即可了解天理；他重视持敬，持敬使人能明心见性，因此他强调反省，认为知识的多寡与个人修养无必然关系。而提倡“尊德性”。

陆九渊特别注重持敬的内向工夫，主张心即是理，不容有二，认为即物穷理为支离破碎，而教人先发明本心之明，而后博览，以应万物之变。陆九渊名言：“学苟知本，六经皆我注脚”。陆九渊启发了明代王阳明的心学。

7、张载
还得介绍一下张载。张载是继孙复、范仲淹经世济人的思想再加以性理的参透而成。张载治学以《易》为宗，以《中庸》为体，以“孔孟”为法。

张载认为万物的生长发展都由于气的聚散、动静，气中又有阴阳二性，沉、降、静之性是阴性，浮、升、动之性是阳性，气有聚散，气聚则物成，气散则物 毁。气的聚散，有一定的规律。所以物的产生，有一定的秩序，这叫做“理”。“人”亦由气聚所产生，故亦得其性的部分，具有“天地之性”和“气质之性”。人 与万物俱生于天地之间，天地是人与万物的父母，人就应该努力破除“我”与“非我”的界限，而使个体和天地万物合一。为达这目的，首先要变化“气质之性”， 使它恢复为原来的“天地之性”；“天地之性”就是朱熹所说的“理”。

张载在《西铭》一文中阐明人对宇宙所应持的态度：“吾人之体”即“宇宙之体”，“吾人之性”即“宇宙之性”，我们应视宇宙为父母，应以事父母之道对待宇宙，应视天下之人皆如兄弟，天下万物皆如同类。

所以张载提出了“民胞物与”的主张。

张载核心名言：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。

8、叶适

叶适是理学务实派（事功派）的代表人物，特点是“教人就事上理会，步步着实，言之必使可行，足以开物成务”（也即可行性优先于必要性）。叶适曾经与朱朱熹陆九渊鼎立而三。

叶适提倡功利，反对空谈性命，认为学者重点是学以致用，所以重典章、重经济、重致用，倡改革，主张“义理之学不必深穷”。认为“既无功利，则道义者乃无用之虚语”。主张“通商惠工，以国家之力扶持商贾，流通货币”，反对传统的“重本抑末”（即只重农业、轻视工商）政策。

叶适的哲学思想是：强调“道”存在于事物本身之中，“物之所在，道则在焉”。物由气构成，五行八卦都是气的变化形态。提出“一物为两”、“一而不 同”的关于事物对立统一的命题，认为事物对立面处于依存、转化之中，强调“止于中庸”。认识上主张“以物用不以己用”，提倡对事物作实际考察来确定义理。 反对朱熹陆九渊等等的性理空谈，认为糅合儒、佛、道三家思想提出“无极”、“太极”等学说的周敦颐纯属谬论。但是叶适显然缺乏思辩能力和逻辑能力，其哲学 思想比较浅薄。

叶适本人虽然强调实践，但是其门人多流于辞章，纯属口水党：“水心之门，有为性命之学者，有为经制之学者，有为文字之学者”。只有少数有“欲以事功见其门庭”。

对于传统车企而言，新能源汽车的入侵可谓是简单直接、不讲武德，单从销量数据即可看出，稳定持续的增长曲线，已经渐渐地改写了数十年传统汽车市场的历史格局。然而传统车企，特别是那些行业巨头，绝不会坐以待毙，它们对于新能源市场的目光和判断，似乎更长远。自身体量越大，所考虑的问题会更加宏观全面。就比如大众，当它决定加入到这场“恶斗”中时，一定是做好了充足的准备。

图片
基于大众品牌全球首款纯电动SUV ID.4，上汽大众拿出了进入新能源纯电领域的“入场券”——ID.4 X。本次试驾的车型为售价23.59万元的Pro 极智长续航版，其NEDC工况下续航里程达到了555Km。那么除了解决里程焦虑的超长续航以外，这款新车还有哪些亮点呢？

01

沪上有善光语者

上汽大众ID.4 X出自MEB纯电动车平台，不同于“油改电”车型，全新的平台带来了全新的车辆架构和设计体系。所以，从最直观的设计语言上，就能看出它与以往车型的不同之处。“大众套娃式”设计在ID.4 X几乎无迹可循，取而代之的是圆润饱满的流线线条，以及纯电动车型的必备要素。

图片
ID.4 X前脸采用了贯穿式灯组，由于没有前进气格栅，可点亮的扁平化VW LOGO与LED灯带相连接，成为了最具辨识度的元素。大灯组由14颗LED灯泡组成，并且此IQ.Light大灯与同样贯穿式设计的尾灯组前后呼应，伴随多种动态效果，在点亮时科技感十足。

图片
由于采用了MEB平台，ID.4 X车身侧面呈现出短前后悬视觉效果，显得车身修长且饱满。从尺寸来看，4612*1852*1640mm的围度，带来了2765mm的轴距，实车看起来更显大。20寸双色低风阻轮毂在这样的车身比例下，显得协调中充满了动感。而上方半隐藏式门把手，也彰显着纯电动车型的身份。

图片
ID.4 X在车身颜色上给予了消费者更加丰富的选择，除了出镜率颇高的超导红和赛博黄，离子灰、银河蓝等色调，也各有千秋。同时，ID.4 X还在此基础上做出了双拼色处理，从A柱到D柱，穿插的拼色饰板，也让这台车看上去更具活力。

图片
车尾部分依旧采用了贯穿式尾灯设计，并且使用了熏黑处理，有效地拉低了视觉重心，使整个车尾看上去圆润饱满。在尾灯和刹车灯亮起时，会有一种晶莹剔透的通透感，虽然在此前的途观X上我们也看到了类似的设计，但在ID.4 X上更为匹配。

02

内饰突破常规

光语的运用由内而外的延伸到了车辆内部。主氛围灯、副氛围灯以及显示屏背板颜色，都能够进行自定义调节，并且位于前挡风玻璃下方的LED灯带还能配合车辆状态，进行场景化的灯语指示，ID.4 X将灯光的实用属性，提升了一个台阶。

图片
图片
除了灯光，ID.4 X的内饰还是值得细细品味的。它绝对不是你曾经认识的那个大众，这一点从最具特色的换挡机构可以看出。即使是纯电动车型，它也没有选择较为常规的旋钮式换挡，而是将其整合到了仪表盘右上方，通过旋转档把的方式进行档位切换。虽然设计新颖，但驾驶者很快就能上手，不会觉得别扭。

图片
另一个不寻常之处，在于ID.4 X采用的2+1屏幕。它是由一块5.3英寸的液晶仪表和12英寸的中控显示屏，以及前风挡HUD映射出来的AR显示系统组成。仪表盘尺寸不大，但足以显示时速、续航里程、档位等重要信息；作为信息补充，车辆行驶过程中路线的导航、车道显示以及转向提示都会通过HUD动态呈现，实景AR的显示效果让人耳目一新。而看似常规的中控屏幕采用了倾向驾驶位设计，整体UI界面进行了优化，显示效果和操作便捷度值得称赞。

图片
图片
方向盘触控式按键设计大家也不陌生，使用手感和震感反馈都不错，并且触控式按键操作还被运用到了空调界面调节、灯光调节、阅读灯开关，甚至是天窗遮阳板闭合这些地方，车内几乎找不到常规的物理实体按键。不过，有一点需要注意的是，主驾驶对于车窗的控制只能看到两个物理按键，如果要对后排车窗进行操作，需要先触控按键前方的REAR进行切换，这么看来，ID.4 X是不是有点“触控狂魔”的味道呢？

图片
ID.4 X的座椅采用了混合材质拼接处理，并且辅以撞色搭配，符合该车新物种的定位。在乘坐舒适度上，座椅对人体的支撑到位，但柔软度和厚度没有想象中的那么厚实。好在座椅支持座椅加热和座椅按摩功能，一定程度上提升了乘坐舒适度。

图片
图片
后排的乘坐空间出色，全平地台将可用空间发挥到了极致，身高175cm的乘客，腿部空间两拳有余。ID.4 X提供了一块面积超过1平米的超大全景天幕，虽然不能开启，但对于车内空间的视觉开阔度，起到了明显作用。

图片
图片
在后备箱储物空间方面，置物搁板高度上下可调，后排座椅支持4/6比例放倒，后备箱容积可在486-1546L之间进行扩展，得益于车内高度，纵向空间表现出色，在装载一些大件行李物品时，也会显得相对从容。

03

拒绝傻快 动力输出线性

提到纯电动车型，不免想到某些车型近乎变态的加速性能。但一味地追求瞬时加速度的快感，真的有必要吗？至少个人看来，在国内绝大多数道路场景下，电动车的加速性能都处于过剩状态。且不说对于电池续航里程的衰减，光是急加速急停的冲撞感，会让不少驾驶者感觉眩晕。

图片
ID.4 X在动力输出的设定上，就没有剑走偏锋，而是采取了相对温和的调校方式，让人找到了类似燃油车的线性表现。我们试驾的Pro 极智长续航版车型搭载的是永磁同步单电机，采用后置后驱形式，最大输出功率150kW，峰值扭矩310N·m。在踩下电门踏板时，车辆迅速做出响应，但并不会来得特别凶猛；而在松开电门踏板时，动能回收也是相对缓和的，即使切换到B档，也没有过于明显的减速感。电门一松一合之间，显得更为从容。另外一个小细节，金属包裹的电门和制动踏板，设计成了类似于音乐播放和暂停的图标，玩味十足。

图片
制动方面也是大家较为关注的部分，因为ID.4 X全系配备了鼓式刹车的后制动器。虽说鼓式刹车相较于碟刹，成本略低且散热效果较差，但对于满载状态下超过2.5吨的车重而言，鼓式刹车的效果来得更为直接。针对电动车加速快的特性，一款“刹得快”的制动器显得更为重要。

图片
转向部分，ID.4 X的转向手感依旧很大众，便沉的转向力度和回正手感，似乎缺乏了一定的电子属性。特别是在车道保持功能开启时，车辆稍有偏离，方向盘修正的力度较为明显，所以，该说它的转向是缺乏电子味，还是电子味太足呢？

图片
底盘部分，ID.4 X采用前麦弗逊后五连杆式独立悬架，在保证一定支撑性的同时，对于颠簸路面的过滤到位，能够明显感受到底盘扎实的做工，德系的高级感在这方面呈现出来。另外，由于电池组放置在底盘位置，所以整车重心偏低，高速行驶变道和过弯时，车身姿态不会因为相对较高的车身而走形。

图片
关于ID.4 X电耗，此次试驾路线单程100公里，大部分为环岛高速路段，出发时显示续航里程为485Km，车内乘坐4人，全程运动模式，抵达目的地显示续航里程为350km，实际电耗19.8kWh/100km，掉电程度在可接受范围内。

写在最后

通过与ID.4 X一天时间的接触，让我们感受到了上汽大众对于纯电动车型的定义。相较于其他“傻快”的纯电动车，它给我们展示出了更柔情线性的一面。加上极具科技感的整体设计，以及不错的空间实用性，这款亮着VW车标的纯电大众，能否后发制人展示出巨头的优势呢？

春来洞庭话碧螺

我的绿茶三兄妹里的幺妹-洞庭碧螺春，炒毕，放石灰仓收水了。累，但欣喜。这会儿有点儿闲时间，闲着也是闲着，跟各位聊一聊洞庭碧螺春的今世前生吧。

一说洞庭碧螺春啊，大家可能都知道一个被茶界说烂了的故事，这个故事是从清朝王应奎的《柳南随笔》中来的。王应奎号柳南，生于康熙二十二年（1683），约卒於乾隆二十五年（1760）。他在《柳南随笔》里记道，清圣祖康熙皇帝，于康熙三十八年（1699）春，第三次南巡车驾幸太湖。巡抚宋荦从当地制茶高手朱正元处购得精制的“吓煞人香”进贡，帝以其名不雅驯，题之日“碧螺春”。后人评曰，此乃康熙帝取其色泽碧绿，卷曲似螺，春时采制，又得自洞庭碧螺峰等特点，钦赐其美名。从此碧螺春遂闻名于世，成为清宫的贡茶。 实际这个对碧螺春命名的记载是有问题的。

我找到的最早明确写出“碧螺春”三字的文献资料是明末清初的文人吴伟业（1609—1672）写过的一首《如梦令》：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。这个早于《柳南随笔》中康熙的赐名。

另外，成书于雍正十二年(1734)的《续茶经》中，作者崇安知县陆廷灿引《随见录》（《随见录》，一说它是明朝人写的书，该书散失）中的记载，在《续茶经》中也叙述了关于碧螺春的情形“洞庭山有茶，微似岕而细，味甚甘香，俗呼为‘吓煞人’，产碧螺峰者尤佳，名碧螺春。”在雍正年，陆廷灿记录的碧螺春的特点还是扁形的片茶而非《柳南随笔》里康熙皇帝所取“卷曲似螺”之态。个人觉的陆廷灿之言还是蛮可信的。

《续茶经》前后历时十七年方成书。陆廷灿能写出《续茶经》，除了其对品茗有一定造诣外，跟他任崇安县令也有很大关系，崇安县就是现在的武夷山市。陆廷灿说：“余性嗜茶，承乏崇安，适系武夷产茶之地。值制府满公，郑重进献，究悉源流，每以茶事下询，查阅诸书，于武夷之外，每多见闻，因思采集为《续茶经》之举。”另外陆廷灿对北宋沈括《梦溪笔谈》中说的“建茶皆乔木，吴蜀、淮南唯丛茭而已”提出了质疑。他说：“余所见武夷茶树，俱系丛茇，初无乔木。此存中(沈括字存中)未至建安欤？抑当时北苑与此日武夷有不同欤？””这就可以看出陆廷灿是位极具独立思考能力，不唯书之人。所以个人认为陆之言可信。

综上，我们可以推断出，扁形片状碧螺春至少是出现在雍正之后，且在康熙前就已经有了“碧螺春”的称谓了。康熙赐名一说，就是个故事而已。你看，有时候真的是不能只唯书的。

早期的碧螺春不是我们现在看到的样子。 唐懿宗大中十年也就是公元 856 年，杨华撰《膳夫经手录》里记载：“茶，古不闻食之，近晋、宋以降，吴人采其叶煮，是为若粥，至开元、天宝之间，稍稍有茶，至德、大历遂多，建中以后盛矣。”这说明了苏州洞庭山在唐以前已经有茶，开始时是采叶，煮为茗粥，至唐后才做成饼茶。

北宋年间，书学理论家朱长文（1039—1098）在它的《吴郡图经续记》里说：“洞庭山出美茶，旧为入贡。茶经云，长洲县牛洞庭山者，与金州、蕲州、梁州味同。近年山僧尤善制茗，谓之水月茶，以院为名也，颇为吴人所贵。”号无碍居士的李弥大（1080—1140）的《无碍泉诗并序》也有‘鸥研水月先舂焙，鼎煮云林无碍泉，将谓苏州能太守，老僧还解觅诗篇’的文字。从上面文字可以看出碧螺春的前身叫“水月茶”，它还是蒸青饼茶。

明正德年，吴县人王鏊所著《姑苏志》在十产条目中有云：“茶出吴县西山，谷雨前采焙极细者贩于市，争先腾价，以雨前为贵也。”水月茶已有炒青茶出现，且“极细”。

清朝雍正年，陆廷灿《续茶经》提到碧螺春是扁形的片茶。

民国年间，章乃炜编纂的反映清代帝后起居、典章制度、清宫机构的书《清宫述闻》里，出现了这样的字眼“乾隆时，各省例进方物。茶叶一类，两江总督进碧螺春茶一百瓶，银针茶、梅片茶各十瓶...”从这儿就看出来了，乾隆时期，碧螺春成了清廷贡茶了。到了这儿，碧螺春的身世清楚了，可以断定，外形螺曲的碧螺春肯定是乾隆之后出现的了。

再聊聊碧螺春的特点，什么是“铜丝条，浑身毛，蜜蜂腿儿，花果味儿”。“铜丝条”吧，是说高温杀青致使茶叶一部分发黄，又因春茶内含物质多，密度大，入水即沉，故云。“浑身毛”说明了它特殊的搓团提毫工艺；“蜜蜂腿儿”是说它外形卷曲，还有人说它似佛陀头发之螺形，或为寺内僧人所创，曾是一款礼佛之茶；“花果味儿”是说它这个小青茶品种经炒制后所产生的馥郁的花果香气。周瘦鹃曾有诗曰：“都道狮峰无此味，舌端似放妙莲花。”

有机会大家真的要去品品明前洞庭碧螺春，这个茶是纯手工茶，气候所限，只能做十来天茶。没别的，人生苦短，总得尝尝春天的味道呀！

今天，清明前的洞庭西山，阳光明媚。躺椅，线装书，一杯洞庭碧螺春。真是：镇日莺愁燕懒，遍地落红谁管。睡起爇沉香，小饮碧螺春盌。帘卷，帘卷，一任柳丝风软。
（部分照片来自网络）

版权声明：本文为新浪微博认证美食博主“耕而陶-茶”原创撰写，欢迎博友在微博上转发，交流茶知识。
但，任何单位、媒体、个人未经允许不得复制转载，违者必究。