《吕氏春秋》感言，之十三。
除“×月纪”外，其他各节均以两字立题，如“贵公”，八览篇、六论篇亦如此。取材及写作方式，同于诸子百家，但官方所为，有周王室制书的意味。来看“贵公”，提及孔子、老子、管子，详见：

荆人有遗弓者，而不肯索，曰：“荆人遗之，荆人得之，又何索焉？”孔子闻之，曰：“去其‘荆’而可矣。”老聃闻之，曰：“去其‘人’而可矣。”故老聃则至公矣。

管仲有病，桓公往问之，曰：“仲父之病矣，渍甚。国人弗讳，寡人将谁属国？”管仲对曰：“昔者臣尽力竭智，犹未足以知之也。今病在于朝夕之中，臣奚能言？”桓公曰：“此大事也，愿仲父之教寡人也。”管仲敬诺，曰：“公谁欲相？”公曰：“鲍叔牙可乎？”管仲对曰：“不可。夷吾善鲍叔牙。鲍叔牙之为人也，清廉洁直，视不己若者不比于人，一闻人之过终身不忘。”“勿已，则隰朋其可乎？”“隰朋之为人也，上志而下求，丑不若黄帝而哀不己若者。其于国也，有不闻也。其于物也，有不知也。其于人也，有不见也。勿已乎，则隰朋可也。”夫相大官也，处大官者不欲小察、不欲小智。故曰，大匠不斫，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇。

桓公问管子接任相职之事，《管子•内言》有记述，但有所异同，详见：
管仲寝疾，桓公往问之，曰：“仲父之疾甚矣，若不可讳也，不幸而不起此疾，彼政我将安移之？”管仲未对。桓公曰：“鲍叔之为人，何如？”管子对曰：“鲍叔君子也，千乘之国不以其道，予之不受也。虽然不可以为政，其为人也，好善而恶恶已甚，见一恶终身不忘。”桓公曰：“然则孰可？”管仲对曰：“隰朋可。朋之为人，好上识而下问。臣闻之，以德予人者谓之仁，以财予人者谓之良，以善胜人者未有能服人者也，以善养人者未有不服人者也。于国有所不知政，于家有所不知事，则必朋乎。且朋之为人也，居其家不忘公门，居公门不忘其家，事君不二其心，亦不忘其身。举齐国之币，握路家五十室，其人不知也。大仁也哉，其朋乎！”

品二段文字，味道不一样。应该说，《管子•内言》讲得实在。如，讲隰朋公私兼顾，而非大公无私，老子有此思想。而“贵公”，只言公，回避私，孔子有此思想。再有，二者表述所透出桓公、管仲的心理活动，是大不同的。“内言”表示桓公想让鲍叔为相，而管仲力荐隰朋。“贵公”表示桓公有所犹豫，鲍叔与隰朋，由谁接任管仲？管仲则赞同隰朋。可见，表述同一事件，给人以真假美猴王之惑。

读史难，呈现历史真相更难。这种难，不在文字表面，而在文字背后，也就是著作及其所述人物的内心东西。今人要清楚，历史谢绝迎合时下。解读中华文化，绝不是“明朝那些事儿”、“于丹《论语》心得”。

东坡肉的发明

猪在宋代时，中高层人士基本不吃，因为在宋太祖赵匡胤看来，猪太低贱了配不上皇家高贵的气质。规定宫廷不许吃猪肉，只能吃牛羊。那些中高层官员和财主也纷纷效仿，于是猪肉只能沦为贫苦人民的食物。
而“吃货”苏东坡在被贬为黄州团练副史时期，因为收入不够去买牛羊肉，只好去买猪肉吃。这点在他自己写的《猪肉颂》中也有体现：“黄州好猪肉，价贱如泥土。贵者不肯吃，贫者不解煮”。

凭着一个吃货的直觉，他觉得猪肉一定可以做的很好吃，经过不断琢磨尝试，终于研究出了使他感到满意的做法，这就是“东坡肉”。

【被褐怀玉】

“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。言有宗，事有君。夫唯无知，是以不我知。知我者希，则我者贵。是以圣人被褐怀玉。

我所说的话很容易理解，也很容易施行。可天下的人却无法明白，又不肯依照着去做。事实上，我的言论有它的宗旨，行为有他的原则，那便是遵循大道。人们没有掌握这一点，所以不能理解我。理解我的人少，效法我的人就更难得了。因此圣人就好像是一个身上披着旧衣服的人，可是怀中却有宝玉，别人怎么会知道呢？”

（有的时候觉得这个社会有些悲哀。我们自己祖宗的大智慧，其实到如今也少人去关注，反而外来的文化成为了一种大众的潮流；搞科研技术的科学家鲜有人注意，工资也低得可怜，无厘头的综艺节目却人满为患，明星的薪酬高得离谱...对于大众而言，理智是很难客观统一而存在的。一个事件，就会有各种观点和呼声，主观的成分居多。所以我们到底要充当一个什么样的角色？） https://t.cn/RyhotFL