12月25日，县公安局交警大队联合河南省商丘市梁园区有关部门，在105国道开展鲁豫两省危险化学品车辆道路交通事故应急救援联合演练。
整个演练分为事故信息报告、现场处置救援、现场勘查访问以及现场撤离恢复交通等环节。通过演练，进一步提高了两省各职能部门协作联动、应急处置能力。山东省公安厅交警总队副总队长李西鲁，河南省公安厅交警总队副总队长赵建中等参加演练。
整个演练分为事故信息报告、现场处置救援、现场勘查访问以及现场撤离恢复交通等环节。通过演练，进一步提高了两省各职能部门协作联动、应急处置能力。山东省公安厅交警总队副总队长李西鲁，河南省公安厅交警总队副总队长赵建中等参加演练。
#大象新闻[超话]#元旦假期期间 河南高速公路禁止危险货物运输车辆通行
为保障元旦假期辖区高速公路安全、有序、畅通，根据《河南省公安厅高速交警总队 河南省高速公路联网管理中心关于全省高速公路危险货物运输车辆通行管理的通告》（豫公高通【2020】20号）规定，元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节等法定节假日，全天禁止危险货物运输车辆在全省高速公路通行。在2021年1月1日-3日元旦假期期间，高速公路禁止危险货物运输车辆通行。
对违反高速公路禁限行规定的危险货物运输车辆，河南高速交警将依法对车辆及驾驶人给予处罚，并将违法信息抄告运输车辆企业所在地人民政府、交通安全委员会、安监部门、交通运输部门，督促落实安全监管主体责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南高速交警提示：在元旦假期期间，高速公路禁止危险货物运输车辆通行，河南省内高速公路沿线各收费站禁止危险货物运输车辆驶入，已在高速公路上行驶的危险货物运输车辆，应当就近驶离高速公路，请危险货物运输车辆司机提前合理规划行车路线。（杨军政）
为保障元旦假期辖区高速公路安全、有序、畅通，根据《河南省公安厅高速交警总队 河南省高速公路联网管理中心关于全省高速公路危险货物运输车辆通行管理的通告》（豫公高通【2020】20号）规定，元旦、春节、清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节等法定节假日，全天禁止危险货物运输车辆在全省高速公路通行。在2021年1月1日-3日元旦假期期间，高速公路禁止危险货物运输车辆通行。
对违反高速公路禁限行规定的危险货物运输车辆，河南高速交警将依法对车辆及驾驶人给予处罚，并将违法信息抄告运输车辆企业所在地人民政府、交通安全委员会、安监部门、交通运输部门，督促落实安全监管主体责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南高速交警提示：在元旦假期期间，高速公路禁止危险货物运输车辆通行，河南省内高速公路沿线各收费站禁止危险货物运输车辆驶入，已在高速公路上行驶的危险货物运输车辆，应当就近驶离高速公路，请危险货物运输车辆司机提前合理规划行车路线。（杨军政）
解开“借条”疑云
2020年12月23日08:54 来源：检察日报
分享到：
原标题：解开“借条”疑云
“要不是检察院依法监督，我这19年的奔波算是白费了，损失就更别想挽回了……”近日，收到河南省南阳市中级法院的判决书后，家住镇平县的王明哽咽着对家人和朋友说。
仗义借钱，不料借款人突然去世后又多出债主
事情要从22年前的一笔借款说起。
王明平素为人仗义。1998年时，朋友魏某因做生意资金周转困难，开口向王明借钱。见朋友有难处，王明就把自己积攒的12.6万元借给了他。但让王明没想到的是，自己的善意换来的却是一场劫难。
2001年，王明因急需用钱，几次向魏某催要，但魏某迟迟未予归还。无奈之下，王明将魏某告上了法庭。后法院裁定将魏某所有的4间砖混结构楼房及土地使用权转移给王明所有。
然而，正值该案执行过程中，魏某因病猝然去世。王明原本以为这对案件的执行不会有什么影响，但现实却给他开了个不小的玩笑。2003年，另外两个“债权人”李峰和杨建国各持一张“魏某1994年、1995年所写借条”，将魏某之妻李丽起诉至法院，分别要求偿还借款5万元和14万元。
“李峰是李丽的妹夫，杨建国与李丽是亲戚，杨建国从立案到拿到调解书只用了三天时间，这肯定是他们在恶意串通……”说起这件事的来龙去脉时，王明非常气愤。
两次笔迹鉴定意见不同，债权人陷入困境
好在经过司法鉴定，认定李峰提供的5万元借条上的签名不是魏某的笔迹，法院据此依法驳回了李峰的诉求。
然而，对杨建国案中借条的笔迹鉴定却颇费周折。鉴定部门第一次鉴定的结果显示“该借条是魏某笔迹”，认定借条为真。王明不服，提出第二次鉴定，要求将杨建国的借条与李峰的借条也作个比对鉴定，理由是让假借条和假借条作比对，如果两张字迹一样，就能说明杨建国的借条也是假的。第二次司法鉴定中，某鉴定中心给出了“因检材（杨建国借条笔迹）是复印件，不能确定其合法来源，不能确定是魏某本人所写”的鉴定意见。法院审理时采用了第一次司法鉴定的意见，于2012年判决支持了杨建国14万元的诉讼请求。随后，杨建国要求参与到对魏某房产的分配，2016年法院裁定准予执行。王明对该裁定不服，向法院提出异议、复议均被驳回，于2018年6月向镇平县检察院申请监督。
承办检察官受理该案后认真审阅了卷宗，发现存在诸多疑点：一是杨建国、李峰用于司法鉴定的两份借条都不是原件，两个债权人的理由都是“原件丢失”。杨建国案中，两个鉴定部门得出的结论也不同；二是两个“债权人”偏偏在魏某去世后、王明与魏某借贷案已进入执行程序时提起诉讼，且两个不在同一县区的“债权人”所持的借条用的竟是同一种纸张；三是两起案件由同一个承办法官在同一天进行调解，且庭审笔录显示，李丽之女作为特别授权代理人与杨建国、李峰竟没有任何对抗，而是直接承认欠款事实。“这些情形显然不符合常理。”承办检察官说。
检察官同时发现，第二次某鉴定中心的鉴定意见虽然是“不能确定是魏某本人所写”，但该意见却与鉴定报告中“检验过程”项和“分析说明”项中的表述存在着差别。
为寻求鉴定的明确性，承办检察官一行远赴某鉴定中心，找到原字迹鉴定人邹教授，请其对鉴定意见作出解释说明。
法院采纳抗诉意见，涉嫌犯罪者被立案侦查
“用复印件作检材，按照笔迹鉴定规范，司法鉴定部门只能出具‘检材字迹与样本字迹是否为同一人笔迹’这种鉴定表述，原审法院委托鉴定事项要求‘确定是否为魏某本人所写’，属于委托错误。”邹教授也指出，鉴定报告中“检验过程”项和“分析说明”项的内容，已经能够确定不是同一人笔迹，即不是魏某笔迹。
为了让意见更明确，2019年11月，检察院委托上海司法鉴定所对借条重新鉴定。为保证鉴定程序客观、公正，承办检察官专门邀请了同级法院技术科负责人全程参与，所采用的样本全部都是原始鉴定中使用的样本。该鉴定所认定，“检材与样本之间差异点数量较多，笔画之间缺乏应有的照应关系，伴有断笔、抖动等不正常现象”，据此作出“检材不是魏某笔迹”的鉴定意见。
经镇平县检察院提请，2020年4月24日，南阳市检察院向南阳市中级法院提出抗诉。经开庭再审，11月2日，南阳市中级法院作出再审判决，驳回了杨建国的诉讼请求。
审理中，南阳市中级法院法官认为，三次鉴定意见均不相同，最后一次鉴定意见并不具有优于前两次鉴定意见的效力。为此，承办检察官将第二次鉴定意见的委托错误、检验过程及分析一一向法官作了详细解释说明，承办法官最终弄清楚了后两次鉴定其实是同一意见，采纳了检察机关的抗诉理由，撤销了杨建国与李丽的调解书及镇平县法院的再审判决书。
日前，经检察机关建议，镇平县法院已就该案作执行回转。同时，检察机关已将涉嫌虚假诉讼线索移交公安机关立案侦查。（刘立新 赵新新）
2020年12月23日08:54 来源：检察日报
分享到：
原标题：解开“借条”疑云
“要不是检察院依法监督，我这19年的奔波算是白费了，损失就更别想挽回了……”近日，收到河南省南阳市中级法院的判决书后，家住镇平县的王明哽咽着对家人和朋友说。
仗义借钱，不料借款人突然去世后又多出债主
事情要从22年前的一笔借款说起。
王明平素为人仗义。1998年时，朋友魏某因做生意资金周转困难，开口向王明借钱。见朋友有难处，王明就把自己积攒的12.6万元借给了他。但让王明没想到的是，自己的善意换来的却是一场劫难。
2001年，王明因急需用钱，几次向魏某催要，但魏某迟迟未予归还。无奈之下，王明将魏某告上了法庭。后法院裁定将魏某所有的4间砖混结构楼房及土地使用权转移给王明所有。
然而，正值该案执行过程中，魏某因病猝然去世。王明原本以为这对案件的执行不会有什么影响，但现实却给他开了个不小的玩笑。2003年，另外两个“债权人”李峰和杨建国各持一张“魏某1994年、1995年所写借条”，将魏某之妻李丽起诉至法院，分别要求偿还借款5万元和14万元。
“李峰是李丽的妹夫，杨建国与李丽是亲戚，杨建国从立案到拿到调解书只用了三天时间，这肯定是他们在恶意串通……”说起这件事的来龙去脉时，王明非常气愤。
两次笔迹鉴定意见不同，债权人陷入困境
好在经过司法鉴定，认定李峰提供的5万元借条上的签名不是魏某的笔迹，法院据此依法驳回了李峰的诉求。
然而，对杨建国案中借条的笔迹鉴定却颇费周折。鉴定部门第一次鉴定的结果显示“该借条是魏某笔迹”，认定借条为真。王明不服，提出第二次鉴定，要求将杨建国的借条与李峰的借条也作个比对鉴定，理由是让假借条和假借条作比对，如果两张字迹一样，就能说明杨建国的借条也是假的。第二次司法鉴定中，某鉴定中心给出了“因检材（杨建国借条笔迹）是复印件，不能确定其合法来源，不能确定是魏某本人所写”的鉴定意见。法院审理时采用了第一次司法鉴定的意见，于2012年判决支持了杨建国14万元的诉讼请求。随后，杨建国要求参与到对魏某房产的分配，2016年法院裁定准予执行。王明对该裁定不服，向法院提出异议、复议均被驳回，于2018年6月向镇平县检察院申请监督。
承办检察官受理该案后认真审阅了卷宗，发现存在诸多疑点：一是杨建国、李峰用于司法鉴定的两份借条都不是原件，两个债权人的理由都是“原件丢失”。杨建国案中，两个鉴定部门得出的结论也不同；二是两个“债权人”偏偏在魏某去世后、王明与魏某借贷案已进入执行程序时提起诉讼，且两个不在同一县区的“债权人”所持的借条用的竟是同一种纸张；三是两起案件由同一个承办法官在同一天进行调解，且庭审笔录显示，李丽之女作为特别授权代理人与杨建国、李峰竟没有任何对抗，而是直接承认欠款事实。“这些情形显然不符合常理。”承办检察官说。
检察官同时发现，第二次某鉴定中心的鉴定意见虽然是“不能确定是魏某本人所写”，但该意见却与鉴定报告中“检验过程”项和“分析说明”项中的表述存在着差别。
为寻求鉴定的明确性，承办检察官一行远赴某鉴定中心，找到原字迹鉴定人邹教授，请其对鉴定意见作出解释说明。
法院采纳抗诉意见，涉嫌犯罪者被立案侦查
“用复印件作检材，按照笔迹鉴定规范，司法鉴定部门只能出具‘检材字迹与样本字迹是否为同一人笔迹’这种鉴定表述，原审法院委托鉴定事项要求‘确定是否为魏某本人所写’，属于委托错误。”邹教授也指出，鉴定报告中“检验过程”项和“分析说明”项的内容，已经能够确定不是同一人笔迹，即不是魏某笔迹。
为了让意见更明确，2019年11月，检察院委托上海司法鉴定所对借条重新鉴定。为保证鉴定程序客观、公正，承办检察官专门邀请了同级法院技术科负责人全程参与，所采用的样本全部都是原始鉴定中使用的样本。该鉴定所认定，“检材与样本之间差异点数量较多，笔画之间缺乏应有的照应关系，伴有断笔、抖动等不正常现象”，据此作出“检材不是魏某笔迹”的鉴定意见。
经镇平县检察院提请，2020年4月24日，南阳市检察院向南阳市中级法院提出抗诉。经开庭再审，11月2日，南阳市中级法院作出再审判决，驳回了杨建国的诉讼请求。
审理中，南阳市中级法院法官认为，三次鉴定意见均不相同，最后一次鉴定意见并不具有优于前两次鉴定意见的效力。为此，承办检察官将第二次鉴定意见的委托错误、检验过程及分析一一向法官作了详细解释说明，承办法官最终弄清楚了后两次鉴定其实是同一意见，采纳了检察机关的抗诉理由，撤销了杨建国与李丽的调解书及镇平县法院的再审判决书。
日前，经检察机关建议，镇平县法院已就该案作执行回转。同时，检察机关已将涉嫌虚假诉讼线索移交公安机关立案侦查。（刘立新 赵新新）
✋热门推荐