所以我没明白，网约车司机拒载女乘客（假设此事为真），为啥要骂女拳啊？
我们试着找找原因——
第一回合。
网约车司机为啥拒载女乘客？
a. 怕被女乘客伤害。→多年前东北曾发生好几起男乘客杀害出租车司机案件，没听说司机们从那时起就拒载男乘客了啊。
b. 他就是想给女乘客点颜色看看，教训一下陌生女人。→这，难道是女拳师教唆的吗？
c. 怕被女乘客污蔑。↓
第二回合。
什么行为会引起女乘客过度反应，以至于女乘客认为司机要对她不利？
a. 私自更改线路。→什么时候私自更改线路都不合理吧。
b. 女乘客本身没有安全感。↓
第三回合。
那女乘客为啥没有安全感，总是跟惊弓之鸟似的？
a. 她比较敏感，容易紧张。→这跟我们拳师有什么关系？
b. 她看了司机伤害女乘客的新闻。→这是恶劣案件，全社会的新闻媒体都在报道，跟女拳师有什么关系？难道拳师拉着司机的手教他伤害女乘客了吗？
第四回合。
女拳师干了啥？
a. 呼吁重视女乘客被伤害案件，呼吁严惩这类犯罪行为，呼吁加强治安。→我寻思这没毛病，但凡有正常思维的人都不能说这种呼吁就是挑拨对立吧。
b. 宣传此类案件，并呼吁女同胞们小心谨慎。→怎么主流媒体宣传并告诫女人要保护好自己就是合情合理必须要听，我们拳师这么一说，倒有错了？
所以，这事关女权什么事？
女权是所有人的妈吗得管尽天下不平事？
然而我看当事人这语气，就算女权直面平台与司机，提出有利于女乘客的解决方案，ta怕也不会满意吧。
毕竟，把一切不如意归因“丑、穷、疯、没男人要”同时又“要天价彩礼、要被男人照顾、要占尽男人便宜”的女权，可比思考容易得多呢[摊手]
不敢质疑司机拒载，不敢质疑平台算法，拐了不知道多少弯隔空打牛骂女权，这才是真正好拳法，在下万分佩服。
要是基列国的女人在发现自己银行卡被停用那一刻，早点怪女权，只怕人人都能得到赏识，当上主教夫人呢[摊手]
从这点来说，女权确实不行，把多少好好的夫人苗子教坏成了使女，还不肯过当稳了使女的日子，如何不该杀？
我们试着找找原因——
第一回合。
网约车司机为啥拒载女乘客？
a. 怕被女乘客伤害。→多年前东北曾发生好几起男乘客杀害出租车司机案件，没听说司机们从那时起就拒载男乘客了啊。
b. 他就是想给女乘客点颜色看看，教训一下陌生女人。→这，难道是女拳师教唆的吗？
c. 怕被女乘客污蔑。↓
第二回合。
什么行为会引起女乘客过度反应，以至于女乘客认为司机要对她不利？
a. 私自更改线路。→什么时候私自更改线路都不合理吧。
b. 女乘客本身没有安全感。↓
第三回合。
那女乘客为啥没有安全感，总是跟惊弓之鸟似的？
a. 她比较敏感，容易紧张。→这跟我们拳师有什么关系？
b. 她看了司机伤害女乘客的新闻。→这是恶劣案件，全社会的新闻媒体都在报道，跟女拳师有什么关系？难道拳师拉着司机的手教他伤害女乘客了吗？
第四回合。
女拳师干了啥？
a. 呼吁重视女乘客被伤害案件，呼吁严惩这类犯罪行为，呼吁加强治安。→我寻思这没毛病，但凡有正常思维的人都不能说这种呼吁就是挑拨对立吧。
b. 宣传此类案件，并呼吁女同胞们小心谨慎。→怎么主流媒体宣传并告诫女人要保护好自己就是合情合理必须要听，我们拳师这么一说，倒有错了？
所以，这事关女权什么事？
女权是所有人的妈吗得管尽天下不平事？
然而我看当事人这语气，就算女权直面平台与司机，提出有利于女乘客的解决方案，ta怕也不会满意吧。
毕竟，把一切不如意归因“丑、穷、疯、没男人要”同时又“要天价彩礼、要被男人照顾、要占尽男人便宜”的女权，可比思考容易得多呢[摊手]
不敢质疑司机拒载，不敢质疑平台算法，拐了不知道多少弯隔空打牛骂女权，这才是真正好拳法，在下万分佩服。
要是基列国的女人在发现自己银行卡被停用那一刻，早点怪女权，只怕人人都能得到赏识，当上主教夫人呢[摊手]
从这点来说，女权确实不行，把多少好好的夫人苗子教坏成了使女，还不肯过当稳了使女的日子，如何不该杀？
那个什么磊你好像虎逼似的？为了点人气至于拿你黑弟做内容吗？你黑弟都啥样了？你还来一句人家送礼没走对门？咋的找你就能走对门了？你好像故意检举人家黑爹行贿一样？但凡你还念点感情都不能说这话，还整句啥过几天去看看你弟妹？你好像有病似的，人家老爷们不在家你就不能避避嫌？你一老爷们找人一女的你想干嘛？就你那点小心思司马昭之心路人皆知？咋的人家媳妇好看是不？老爷们不在家你要替人照顾？这这虎逼玩楞，黑教你这样的朋友纯属瞎了眼[中国赞][中国赞][中国赞]
刚看了典籍里磊那个片段，多少有点尴尬，愣是要把老子和孔子的关系一通乱解释，从文本到场景、人物关系、儒道思想里一点也没看出来到底哪里尊重典籍了，但凡看了点《史记》和《庄子》的人都不能这么着把前言后语乱混在一起吧
害，无语，也不能说完全错吧，只能说真真假假掺了不少，这倒是符合了主流观点对俩人关系的期待和俩人形象的刻板印象，但这俩人真正的际遇根本不是这么的相得益彰啊，好歹也尊重一下“典籍”啊
先说人物形象的塑造上，根据对白里磊提到的“巷党”一事（记载在《礼记》里孔子自述的跟老子最早有记载的一次相会，当时孔丘多少有点像老子的随从一样，后面隔了十多年老子认不出来倒还算合理吧）这次必定不是第一次会面，那就只可能是基于《史记》或《庄子·外篇》里记载的“孔子适周”或“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛见老聃”了。这就出现了一个台词当中的“洛邑”如何解释，按《史记》当中算，孔丘见老聃这次是因为路过周地顺路去拜访，那确实洛邑合理一些，毕竟《庄子》那里面写了明确的宋国，这样地点多少说不过去了。
所以按照已知的“巷党”和“洛邑”来看，那我就当整个故事基于司马迁《老子韩非子列传》的第二次会面来改了。可如果设定成第二次，整个对话从头到尾的人物关系、氛围和对谈内容又完全前言不搭后语♀️
首先光是人物年龄就对不上，要按第二次会面来算，俩人都不到所谓黄发老者的形象，孔丘那个时候大概三十多岁，正当壮年，干嘛要给磊做成这种仿佛孔庙里走出来的祖师爷形象啊？？？这是不是太刻板印象了。
其次，孔丘和老聃的几次会面谈的东西完全都不一样，可以说大家认为老聃对孔丘影响很大也是因为每一次他俩的对谈都几乎影响了孔丘下一个阶段的研究方向。《礼记·曾子》里孔子年轻时候初见老子聊的是具体的周礼，而司马迁记下来的“孔子适周”的故事里根本就是孔丘对老聃的单方面仰慕和老聃作为一个长辈训诫年轻人的不对等关系，俩人聊得也绝不可能是什么治国、天下之道、上善若水这一类的话题呀。这一次对谈的具体内容司马迁就写了一句“将问礼于老子”。但这个“礼”无论指的是什么也绝不应该是直接聊这种俩人明显各有想法又很难共识的大问题。
再说说人物关系的展现，如果按照《史记》当中第二次的会面记载来看，司马迁春秋笔法明显对孔丘是贬义多一些。当时三十出头的孔丘已经把儒家思想发展的小有名气了，根据司马迁写老聃的反应能想象一些孔丘当时的心高气傲，他刚来拜访，劈头盖脸就被老聃骂了一顿，说他这种骄淫姿态对他自己的发展不好（“去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身”），哪咋可能是这种恭恭敬敬请教一步三鞠躬，和和气气聊家常的态度啊？
至于聊的什么“治国”“天下之道”里展现出的对儒道两家思想的误解那可太深了，尤其是道家的。虽说《庄子·外篇》是非庄子的道家弟子续写的，那从道家的立场里就能看出，道家对于儒家这种有些矫揉造作的思想态度一直都是不屑的，落笔写孔丘和老聃对谈“仁义”时，已经表明了那个时候俩人态度上的分道扬镳，道家宣传自然感受的道，而儒家讲究克己复礼，多少有些不欢而散，还是老聃又喷说乱莫大焉，嫌弃孔子巧言冷色（“夫仁义憯然，乃愤吾心，乱莫大焉。吾子使天下无失其朴，吾子亦放风而动，总德而立矣！”）。
每一次俩人的会面，基本都是老聃作为智慧长者，只在有限的范围内随意提点一下后辈的心态跟孔丘对上几句，而孔丘则是一而再再而三地对他充满了单向的崇拜。第一次见了之后孔子在自述里三次转述“吾闻诸老聃曰”，第二次见了之后司马迁更是写孔丘直接把老子当成了龙（“至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！”），后面几回《庄子外篇》更是借孔子之口把自家祖师爷吹的更过，最后干脆写孔子研读了《易》然后懂了“道家”的学问并被老子认可了（这夺笋啊，把人儒家的祖师爷直接思想上收编了可还行）
所以怎么演也不应该是这个演法，这明显编剧做的功课不够啊[哼]
最后再提一句那个“上善若水”吧，只能说综艺不愧是综艺，不想着怎么把道德经里的七千箴言认真诠释一下，直接选了大众最熟悉的，最不需要研究的，甚至都没有展开就一笔带过的“上善若水”当做什么教诲，这也无可厚非，只能说是偷懒吧。不过说真的，我要是孔丘，来聊半天只聊出这么一句上善若水，问还不解释，翻译得自己来猜着翻译，那我都能直接拍桌子走人，这还有啥崇拜的啊？
反正就混搭地我看着真·全身难受。就这种自国家宝藏之后大家争相搞的文化演绎类节目为什么不火，心里这不就有数了吗[摊手]人国宝好歹是卡着事实卡着考古发现卡着文献做，这种一边写着我要用“典籍”的内容表现，一边又完全不认真研读材料，这得误导多少人。你但凡搜一下百度都能搜出来我写的这一堆，这么难吗。
哎，我也不知道我为啥一定要掰扯这么多……其实在wb写这种东西也没什么人看，可能我就是写论文写烦了，找点我熟悉的东西随便聊聊吧。#闲言碎玉#
害，无语，也不能说完全错吧，只能说真真假假掺了不少，这倒是符合了主流观点对俩人关系的期待和俩人形象的刻板印象，但这俩人真正的际遇根本不是这么的相得益彰啊，好歹也尊重一下“典籍”啊
先说人物形象的塑造上，根据对白里磊提到的“巷党”一事（记载在《礼记》里孔子自述的跟老子最早有记载的一次相会，当时孔丘多少有点像老子的随从一样，后面隔了十多年老子认不出来倒还算合理吧）这次必定不是第一次会面，那就只可能是基于《史记》或《庄子·外篇》里记载的“孔子适周”或“孔子行年五十有一而不闻道，乃南之沛见老聃”了。这就出现了一个台词当中的“洛邑”如何解释，按《史记》当中算，孔丘见老聃这次是因为路过周地顺路去拜访，那确实洛邑合理一些，毕竟《庄子》那里面写了明确的宋国，这样地点多少说不过去了。
所以按照已知的“巷党”和“洛邑”来看，那我就当整个故事基于司马迁《老子韩非子列传》的第二次会面来改了。可如果设定成第二次，整个对话从头到尾的人物关系、氛围和对谈内容又完全前言不搭后语♀️
首先光是人物年龄就对不上，要按第二次会面来算，俩人都不到所谓黄发老者的形象，孔丘那个时候大概三十多岁，正当壮年，干嘛要给磊做成这种仿佛孔庙里走出来的祖师爷形象啊？？？这是不是太刻板印象了。
其次，孔丘和老聃的几次会面谈的东西完全都不一样，可以说大家认为老聃对孔丘影响很大也是因为每一次他俩的对谈都几乎影响了孔丘下一个阶段的研究方向。《礼记·曾子》里孔子年轻时候初见老子聊的是具体的周礼，而司马迁记下来的“孔子适周”的故事里根本就是孔丘对老聃的单方面仰慕和老聃作为一个长辈训诫年轻人的不对等关系，俩人聊得也绝不可能是什么治国、天下之道、上善若水这一类的话题呀。这一次对谈的具体内容司马迁就写了一句“将问礼于老子”。但这个“礼”无论指的是什么也绝不应该是直接聊这种俩人明显各有想法又很难共识的大问题。
再说说人物关系的展现，如果按照《史记》当中第二次的会面记载来看，司马迁春秋笔法明显对孔丘是贬义多一些。当时三十出头的孔丘已经把儒家思想发展的小有名气了，根据司马迁写老聃的反应能想象一些孔丘当时的心高气傲，他刚来拜访，劈头盖脸就被老聃骂了一顿，说他这种骄淫姿态对他自己的发展不好（“去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身”），哪咋可能是这种恭恭敬敬请教一步三鞠躬，和和气气聊家常的态度啊？
至于聊的什么“治国”“天下之道”里展现出的对儒道两家思想的误解那可太深了，尤其是道家的。虽说《庄子·外篇》是非庄子的道家弟子续写的，那从道家的立场里就能看出，道家对于儒家这种有些矫揉造作的思想态度一直都是不屑的，落笔写孔丘和老聃对谈“仁义”时，已经表明了那个时候俩人态度上的分道扬镳，道家宣传自然感受的道，而儒家讲究克己复礼，多少有些不欢而散，还是老聃又喷说乱莫大焉，嫌弃孔子巧言冷色（“夫仁义憯然，乃愤吾心，乱莫大焉。吾子使天下无失其朴，吾子亦放风而动，总德而立矣！”）。
每一次俩人的会面，基本都是老聃作为智慧长者，只在有限的范围内随意提点一下后辈的心态跟孔丘对上几句，而孔丘则是一而再再而三地对他充满了单向的崇拜。第一次见了之后孔子在自述里三次转述“吾闻诸老聃曰”，第二次见了之后司马迁更是写孔丘直接把老子当成了龙（“至于龙，吾不能知其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！”），后面几回《庄子外篇》更是借孔子之口把自家祖师爷吹的更过，最后干脆写孔子研读了《易》然后懂了“道家”的学问并被老子认可了（这夺笋啊，把人儒家的祖师爷直接思想上收编了可还行）
所以怎么演也不应该是这个演法，这明显编剧做的功课不够啊[哼]
最后再提一句那个“上善若水”吧，只能说综艺不愧是综艺，不想着怎么把道德经里的七千箴言认真诠释一下，直接选了大众最熟悉的，最不需要研究的，甚至都没有展开就一笔带过的“上善若水”当做什么教诲，这也无可厚非，只能说是偷懒吧。不过说真的，我要是孔丘，来聊半天只聊出这么一句上善若水，问还不解释，翻译得自己来猜着翻译，那我都能直接拍桌子走人，这还有啥崇拜的啊？
反正就混搭地我看着真·全身难受。就这种自国家宝藏之后大家争相搞的文化演绎类节目为什么不火，心里这不就有数了吗[摊手]人国宝好歹是卡着事实卡着考古发现卡着文献做，这种一边写着我要用“典籍”的内容表现，一边又完全不认真研读材料，这得误导多少人。你但凡搜一下百度都能搜出来我写的这一堆，这么难吗。
哎，我也不知道我为啥一定要掰扯这么多……其实在wb写这种东西也没什么人看，可能我就是写论文写烦了，找点我熟悉的东西随便聊聊吧。#闲言碎玉#
✋热门推荐