总得来说，大决战辽沈战役里，国军比真实的国军厉害，共军不如真实的共军厉害。原因就一个，无产阶级军事实践到底该怎么表现？又敢不敢表现？

虽然那个牌子是苏联纪录片里才能看到，但我认为很能说明点东西。

正如电影里表现很多老艹如何在经济军事上双失败的，但完全没有触及他失败的根本原因，也就是我d胜利的根本原因。

这确实是空前绝后的影片，但也是充满时代烙印的影片。

无法要求更多。

“执政者的目的就是在国内保障法制，消灭邪恶，以防恃强凌弱。”现在还有人郑重其事地把这些田园诗般的蠢话的主要精神大加吹捧。不过，像布哈林这样指出所谓符合“社会公益”规则的建立只不过是为了长期剥削无产阶级以牟取利润是必要的，但更关键的问题不是急于对这种法制社会的幻象给予激烈地批判，而是弄清楚促使人们相信这一套说辞的原因是什么。当有人说规则和法律是为了保护弱者，为了维持社会稳定，他们只是说出了现象，却没有说出本质，却没有追问为了什么保护弱者和为了什么维持社会稳定这一实质问题。

任何社会都必须要有规则这类话语成了这些人口中的元叙事，然而这种规则却只是脱离于具体的社会经济、文化的抽象的规则，他们的眼中只看到了人都在生活在一定的规则之中，却没有看到人是如何存在的。很显然，人不是为了规则而存在的，人要通过生产活动和交往活动才能存在，虽然现代社会的生产、交往早就被嵌入到所谓的法律、技术这样的社会要素中，而变得日益复杂化了，但毫无疑问，人类直接的生产活动始终应该是唯物主义思考的起点。

所以这就暴露出“规则是为了保护弱者”这类早就该被扫进垃圾箱的智障观点的局限性了，所谓的恃强凌弱在他们眼里不过就是强者能够任意支配，甚至是施加对身体的直接暴力，但是他们却不懂所谓的主奴辩证法，即看似在某一规则中呼风唤雨的强者恰恰是要依赖弱者的劳动才能存在的，因此保护弱者恰恰是保护强者自身，这里没有任何阴谋论，强者总归是为了自己的利益去保护弱者，弱者也会进行抵抗，在这种斗争中规则被建立起来了，但既定规则总不会超出强者的利益所施加的限定范围。就连奴隶主都知道要保护奴隶这种商品，以便其能够在未来若干年之内发挥最大的价值，可是现在有些人却认为一旦失去规则就会导致强者对弱者的肆意压迫，从而忽略了由强者主导的规则本身就是强者试图长久地压迫弱者的结果。因此，说他们是奴隶都有抬举他们的嫌疑，因为他们完全不懂人类社会结构和发展动力的机理，这些人本身就可能还停留在“动物世界”的思维模式中，虽然他们看上去跟个人似的。

最近看的有点杂，看了很多曾经不爱看和中立和爱看的论点，持辩证而非诡辩的态度去看待问题，书中的历史是一部分文科知识分子笔下的历史，他们大部分来自于无产阶级却总是为资本服务，而真实的历史是唯物的，确确实实发生的，谁是中国历史上最伟大的人，人民会说是他，他却说是人民（读书不是为了成为人上人，而是为了没有人上人，吃饭去了，中等视频和中等长文章看的就是比短视频舒服，短视频灌输的观念太飘渺）#人民#