彩虹网安运维 致力于广大客户提供广电，影视大型承托设备维修，零件产品。依托行业产品的专业性形成清大的市场竞争力。彩虹网安 实行专业化经营。在专业承托设备维保，大型影视及广电设备，影像行业，摄影行业等，专业设备维修领域开展业务。彩虹网安 为客户提供以技术为核心，以服务为支持的个性化 一站式的运作和解决方案，并根据客户需求，提供多元化的增值服务和延伸服务。帮助合作伙伴叙述提升市场竞争力。至今，彩虹网安 以为国内电视台。国外电视台驻京机构 器材租赁公司，影视公司，摄影工作室。，电影制作公司的专业设备使用的用户，提供了专业的维修服务。
#娄底联通发布##匠心网络冠军品质#【“你好，胶东！”】8月12日零时，#青岛胶东国际机场正式转场运营#，流亭国际机场同步关闭，山东民航事业发展翻开崭新一页。胶东国际机场定位为“世界一流、国内领先”的东北亚国际枢纽机场，是中国民航首批“智慧型机场”示范项目之一。自2015年奠基以来，青岛联通即成立专项网络建设保障小组，随着机场建设的推进，累计为机场集团、山航、青航、东航、国航、空管站等客户提供专线、电路、光纤独享业务100余条，在机场内新建基站120余台，安装设备点位1100多台，实现机场室内外4/5G信号全面覆盖。8月9日至13日，青岛联通正式展开机场转场重保工作，共派驻固移网专业骨干50余人、应急通信车辆2辆，发电车1辆在现场值守。无论是在转场指挥中心、空管站还是在机房内，工作人员都以最高的保障规格，最饱满的热情执行各项任务，助力转场工作圆满完成。联世界，通未来！青岛联通将携手胶东机场共同实现新的跨越，不断为智慧城市建设增光添彩。via中国联通 https://t.cn/R2WxEvQ
#雇主责任险##企小保##工伤保险#
【小保课堂】下班途中被洪水冲走死亡，算不算交通事故？能否予以认定工伤？
前段时间河南暴雨事件牵动着无数人们的心，小保也不由得思考起一个问题：下班途中被洪水冲走死亡算不算工伤呢？
下面就让小保用一个案例来给大家讲解一下吧。
2016年3月，刘某入职某贸易公司。
2016年7月19日，刘某下班后骑摩托车回家途中被洪水冲走。
气象局的气象证明载明:“2016年7月18日-20日，我县普降暴雨，局部达到特大暴雨，小作镇小作村累计雨量达380.9毫米。”
2016年8月15日，公司向人社局申请工伤认定，2017年2月法院宣告刘某死亡。
法院查明：“2016年7月19日18时许，刘某在下班途中，遇到特大洪灾，在河北省石家庄市井陉县漫水桥被水冲走，政府和家人三个多月四处寻找打捞，没有任何结果……”。
2017年4月7日人社局作出不予认定工伤决定，人社局认为，刘某是下班途中被洪水冲走的，根据法律规定，其情况不符合《工伤保险条例》的规定。
刘某妻子不服，向法院起诉。
公司出具的事故经过：“我厂职工刘大明在2016年7月19日18点下班后，在回家途中于18点40分左右至矿区高速口建鑫加油加气站时，遇到本村村民郭某和高某在面包车里等着过桥，刘大明和他们在车里避了会雨后回家心切，说我先骑摩托过去，一会用铲车过来端你们。在过桥途中被洪水冲走，洪水过后已找到摩托，人一直没找到”。
一审判决：依据河北高院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待。
一审法院判决撤销人社局作出的不予认定工伤决定，责令人社局在法定期限内重新作出行政行为。
人社局不服，提起上诉。
刘某妻子和人社局双方的争议点在于王某丈夫刘某在回家自救以及承诺回家后开铲车来救助同村避雨的高某和郭某的事实是否具有抢险救灾的性质。
如果具有这个性质，那么按照《工伤保险条例》里面的工伤认定情形：第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
但是刘某是在下班路上被洪水冲走死亡，不属于非本人主要责任的交通事故，也不属于抢险救灾，所以不属于应当认定为工伤或者视同为工伤的情形。
又因为刘某在回家必经路段因为自然灾害死亡属于交通事故的观点没有法律依据，并且刘某所说回来救助同村人的自发救灾行为也只是公司的单方面说明该事实的可信度较低，不予才信。
二审的时候法院撤销了一审判决，驳回了原告王某的诉讼请求。
王某不服，申请再审：二审判决错误，应当认定为工伤。
高院再审认为：
1、人社局提供的证据能够证明刘大明系下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走死亡。王小芳称刘大明在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，没有事实和法律依据，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。
2、因为王某所说刘某具有自发救灾和救人的情节，但是依旧只有公司单方面的说明，当事人高某和郭某出具的证明中并没有提起此事。虽后期提交了补充说明，但是证人高某、郭某均未出庭作证。也未对证明中前后不一致的情况进行说明与解释，该系列证据不足以证明刘大明有抢险救灾的事实，亦不足以证明刘大明的行为系在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害，故亦不属于《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定的视同工伤的情形。
3、并且河北省高级人民法院并未引发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，一审采用该参考意见作为判决依据错误。
所以案件结果为：高院维持二审原判，也就是刘大明系下班回家途中被洪水冲走死亡，不属应当认定为工伤或视同工伤的情形驳回原审原告王小芳的诉讼请求。
所以在该案件中下班途中被洪水冲走死亡，并不属于工伤。
如果各位老板遇到这类事情还是需要具体时间具体分析，本案例不能代表所有此类事件的结论。
企小保作为智能保险科技平台，以行业风险大数据为基础，依托互联网开放平台，通过人工智能与大数据风控双引擎实现专业定制、自动核保、快速闪赔，为企业定制贴合经营场景的风险管理方案。
天天保：针对批量灵活就业的小时工与临时工，解决人员大批量流动的工伤风险管理。系统可实现随来随投、天天可保、人员信息一键拍照。
即时保：主要为灵活就业的平台或企业，实现大批量流动人员即时性工伤风险管理。可实现当天投当天生效、一键拍照投保、随时投随时保，“保障无时差”为特色，让企业老板的提心吊胆成为过去时！
【小保课堂】下班途中被洪水冲走死亡，算不算交通事故？能否予以认定工伤？
前段时间河南暴雨事件牵动着无数人们的心，小保也不由得思考起一个问题：下班途中被洪水冲走死亡算不算工伤呢？
下面就让小保用一个案例来给大家讲解一下吧。
2016年3月，刘某入职某贸易公司。
2016年7月19日，刘某下班后骑摩托车回家途中被洪水冲走。
气象局的气象证明载明:“2016年7月18日-20日，我县普降暴雨，局部达到特大暴雨，小作镇小作村累计雨量达380.9毫米。”
2016年8月15日，公司向人社局申请工伤认定，2017年2月法院宣告刘某死亡。
法院查明：“2016年7月19日18时许，刘某在下班途中，遇到特大洪灾，在河北省石家庄市井陉县漫水桥被水冲走，政府和家人三个多月四处寻找打捞，没有任何结果……”。
2017年4月7日人社局作出不予认定工伤决定，人社局认为，刘某是下班途中被洪水冲走的，根据法律规定，其情况不符合《工伤保险条例》的规定。
刘某妻子不服，向法院起诉。
公司出具的事故经过：“我厂职工刘大明在2016年7月19日18点下班后，在回家途中于18点40分左右至矿区高速口建鑫加油加气站时，遇到本村村民郭某和高某在面包车里等着过桥，刘大明和他们在车里避了会雨后回家心切，说我先骑摩托过去，一会用铲车过来端你们。在过桥途中被洪水冲走，洪水过后已找到摩托，人一直没找到”。
一审判决：依据河北高院《关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第六部分第17条的规定，劳动者在上下班途中受到机动车事故以外的伤害，如受到歹徒袭击、遭遇自然灾害、制止他人犯罪等，只要不是由于劳动者的故意造成的，应按工伤对待。
一审法院判决撤销人社局作出的不予认定工伤决定，责令人社局在法定期限内重新作出行政行为。
人社局不服，提起上诉。
刘某妻子和人社局双方的争议点在于王某丈夫刘某在回家自救以及承诺回家后开铲车来救助同村避雨的高某和郭某的事实是否具有抢险救灾的性质。
如果具有这个性质，那么按照《工伤保险条例》里面的工伤认定情形：第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。
第十五条第（二）项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，视同工伤。
但是刘某是在下班路上被洪水冲走死亡，不属于非本人主要责任的交通事故，也不属于抢险救灾，所以不属于应当认定为工伤或者视同为工伤的情形。
又因为刘某在回家必经路段因为自然灾害死亡属于交通事故的观点没有法律依据，并且刘某所说回来救助同村人的自发救灾行为也只是公司的单方面说明该事实的可信度较低，不予才信。
二审的时候法院撤销了一审判决，驳回了原告王某的诉讼请求。
王某不服，申请再审：二审判决错误，应当认定为工伤。
高院再审认为：
1、人社局提供的证据能够证明刘大明系下班回家途中，遭遇自然灾害被洪水冲走死亡。王小芳称刘大明在下班回家必经的路段因自然灾害意外死亡属于交通事故，没有事实和法律依据，不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。
2、因为王某所说刘某具有自发救灾和救人的情节，但是依旧只有公司单方面的说明，当事人高某和郭某出具的证明中并没有提起此事。虽后期提交了补充说明，但是证人高某、郭某均未出庭作证。也未对证明中前后不一致的情况进行说明与解释，该系列证据不足以证明刘大明有抢险救灾的事实，亦不足以证明刘大明的行为系在维护国家利益、公共利益活动中受到伤害，故亦不属于《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定的视同工伤的情形。
3、并且河北省高级人民法院并未引发《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》，一审采用该参考意见作为判决依据错误。
所以案件结果为：高院维持二审原判，也就是刘大明系下班回家途中被洪水冲走死亡，不属应当认定为工伤或视同工伤的情形驳回原审原告王小芳的诉讼请求。
所以在该案件中下班途中被洪水冲走死亡，并不属于工伤。
如果各位老板遇到这类事情还是需要具体时间具体分析，本案例不能代表所有此类事件的结论。
企小保作为智能保险科技平台，以行业风险大数据为基础，依托互联网开放平台，通过人工智能与大数据风控双引擎实现专业定制、自动核保、快速闪赔，为企业定制贴合经营场景的风险管理方案。
天天保：针对批量灵活就业的小时工与临时工，解决人员大批量流动的工伤风险管理。系统可实现随来随投、天天可保、人员信息一键拍照。
即时保：主要为灵活就业的平台或企业，实现大批量流动人员即时性工伤风险管理。可实现当天投当天生效、一键拍照投保、随时投随时保，“保障无时差”为特色，让企业老板的提心吊胆成为过去时！
✋热门推荐