原文已删除，粘贴我的回复：那博主的人设是什么呢？“理性”吗？“深刻”吗？如果是这样，请解释，为什么同样逻辑不在潘长江、赵本山、冯巩等人身上成立？他们都因扮演小人物受群众欢迎而家财万贯，为什么他们不用担心自己以“百姓”自居的人设会在富有之后崩坏？观众反感的是他们的财富吗？会认为他们成名以后就没资格演小人物了吗？
前几天看了顾长卫的立春，今天看了孔雀。同样是国产片上乘佳作。平凡小人物由最初的不甘平庸最终向生活妥协。姐姐和弟弟身上，是大多数国民的缩影。剧中姐姐遇见当年暗恋的伞兵，以为他还一直爱着她，那个吃着包子的前伞兵却问：你是谁？蛮喜欢那个傻大哥的归宿，应该是三个孩子里最接近幸福的一位，因为身上没有那么多敏感的触角，所谓傻人傻福。现在的影视文学作品，动不动就奋斗崛起，出人头地，一个个大女主和霸道总裁只爱我，恰恰是全民焦虑的体现，浮夸虚假。越往后，类似孔雀的优秀电影越难出现。
马基雅维利说君主应该借助“高等法院”之类的机构，弹压大人物，施惠于小人物。
弹压大人物肯定会得罪大人物，施惠于小人物就是把属于大人物的东西给了小人物，同样会得罪大人物。
把得罪人的事交给别人干，这样可以避免和大人物之间的矛盾，保障自己的安全。
中国历史上的酷吏大都是充当这个角色的，他们是君主的缓冲垫。
让威胁自己的几方力量打起来，自己做仲裁，这样双方都要依赖自己，地位就更稳固了，高手可以这样玩。
弹压大人物肯定会得罪大人物，施惠于小人物就是把属于大人物的东西给了小人物，同样会得罪大人物。
把得罪人的事交给别人干，这样可以避免和大人物之间的矛盾，保障自己的安全。
中国历史上的酷吏大都是充当这个角色的，他们是君主的缓冲垫。
让威胁自己的几方力量打起来，自己做仲裁，这样双方都要依赖自己，地位就更稳固了，高手可以这样玩。
✋热门推荐