《醉茶志怪》
天榜
邑先达邵君玉清，元旦梦有人牵一骑，状如骡，顶矗一角，促之骑。至一处，仿佛衙署。仰见悬榜，己名在第三，籍贯皆符。每名下均有批语，多不暇记，惟记己名下注“孝弟可嘉”四字。壁上有悬牌云：“二月初八日小直沽火。”视毕，其人复促之还。至家门，一惊而寤，乃粘条志之。至期，小直沽被灾，果如所梦。未几捷南宫，殿试鼎甲。
斩蛇将
武弁赵某，恶蛇，见辄杀之，众呼为斩蛇将。一日适野，丛薄间有大蛇粗盈握，赵击以刃，夭矫不驯，乃乘间断其首，蛇屈伸旋毙。弁归营，觉头目眩晕，体甚不快。因乘舆归家，夜卧觉有物如冰，横搭其腹，颇类蛇。急呼其母，取火照之，见有一无首大蛇，蜿蜒床褥间，血犹殷湿。母惊号，物忽不见。弁叹曰：“予不起矣！”因述其所为。母急延巫觋祈祷忏悔，巫作蛇语曰：“杀我抵命，谁惜汝饮食耶？”未几旋卒。
醉茶子曰：蛇虽毒物，苟无害于人，不必杀也。而蠢然之物，竟能报仇，可知素灵夜啼，青衣捣药，若非特出之人，焉能免于祸哉。
蓝怪
刘某，山左人，寄寓于津，夜卧吸烟，觉凉风飒然，肌肤起栗。怪而视床前，立一蓝面大鬼，冠服皆蓝，高几及屋，眉目悍怒可畏。张口向刘嘘气，便觉身冷如濯冰水，寒战不可耐。刘固武勇，拔佩刀逐之。鬼出寝室而没。归卧片刻，又觉身冷。视之，鬼又至，又逐之而没，已而复来，一夜不堪其扰，至天明始寂然。隔数日，复如前状，甚患之。或劝其移居他室，不从。不得已呼仆伴寝，鬼果不来。遣仆去，则鬼旋至。乃留仆越数日，鬼来如故，但仆无所见，惟觉冷耳。又招数人伴寝，而鬼仍至。刘形销骨立，委顿不复如前善斗矣。未几卧床不起，诸人亦惧而辞去。唯仆蒙被卧其侧；日渐危殆，无计可施。一夕，方撑拒时，见其亡母立床前，以身避蔽。而鬼高过其母，俯吹之，其虐益甚。自思遭此其祸，致忧及泉下老亲，不觉失声大痛，鬼退后三四步。已而复来，缠绕将半载，终以是殒命。
醉茶子曰：七尺之躯，意为鬼吹而殆，事亦罕闻。然太刚则折，势所必然。既无战胜之才，又无退避之意，其败也宜矣。而泉下慈亲犹来护庇，叹人之于子虽死不忘，为人子者当何如报其亲哉？顾孝念一萌，鬼即稍退，而终不能不索其命。得毋结怨已深，非小善所能抵者？非余之所知也。
魂归
邑陈姓从军南省，殁于战阵。家人得信，讳之，其妻某氏不知也。有友人并力归其柩，将至之夕。其妻与女寝，女忽梦其父浴血立其前，惊寤，呼其母。氏醒，仰见陈立窗上，浑身血污，片刻始不见。起唤其弟，诘之。弟不能隐，告之。举家悲哭。及天明，其友送柩至。噫！事亦奇矣。
醉茶子曰：慷慨从军，敢为身死，其英灵固不泯也。而魂随柩归，可见人之遗骨亦自郑重。故埋骨掩胔，仁人善政，是知通幽明之理者，其唯圣乎？
判官
邑绅某，性至孝，母殁已久，思念不忘。偶扶乩召仙，或焚以请城隍之符。乩书云：“吾城隍差役黄老也，奉命来问何事？”某云：“先母谢世多年，今在阴曹何处？得毋有所苦耶？”黄云：“不知，俟归查之。”遂退。越数日，又焚前符。忽窗外狂风骤起，屋中几案震响，沙盘飒飒，飞越作字，猛厉大书“判官到，索酒。”急供一大斗，须臾净尽。问何事见召，仍以母询。乩云：“已入转轮，可勿问也。”问：“黄公胡不来？”曰：“披奉公出差矣。速送。”众俱惊惧，焚符送之。遂罢扶乩之戏。
醉茶子曰：观此则轮回之说定非诬妄，而黄老之为神亦可信矣。予昔游武遂，有刘生能召仙。书符焚之，仙至。时有觋能走无常，亦在座。乩云：“诸君扶乩太劳，吾亦疲于作字，可遣彼口代予手可也。”觋乃作仙语。或问：“阴司信有之乎？”曰：“有。阴曹之赏罚必明，黜陟必当。凡负君之贼，败国之臣，当日受其爵、享其禄者，至此必罹其祸。昔日积善之家，修德之士，于世穷其身、厄其遇者，至此则蒙其福。阴曹所以补阳世之阙也。”问：“鬼犹念其尸身否？”曰：“人之生时，无尺寸之肤不爱，无尺寸之肤不养，岂魂既离壳，即不相关？无是理也。”问：“奢俭太过，皆有冥报。奢则宜矣，俭胡为然？”曰：“俭者廉，何罚之有？惟俭而刻薄待人，多生机械，贪婪取物，悭吝聚敛，鸟得不罚？”问：“宋儒无鬼之说固偏，释氏轮回之说非妄。然死即托生，往往见于载籍。顾此死彼生，转易之间耳，鬼安在？若云有鬼，必不托生而后可。若云无鬼，世之见鬼者比比，鬼之报怨报德者恒有，其故何也？”曰：“轮回之事，有当入不当入，与夫迟早先后之异。《传》云：新鬼大，故鬼小。非其验与？至旋死旋生者，不在此例。”问：“溺死缢死鬼皆求代，何也？”曰：“冥中恶人轻生，故不许速入轮回，非有代者不可，使知鬼趣之苦，所以警将来。”曰：“不离鬼趣，惟鬼知之，人未死，不知也。纵使鬼知悔惧，何以戒人不轻生？且缢或由己，若无意落水溺死者，非自轻生，何亦靳之不使托生耶？”曰：“天下无无弊之法，积重难返也。”问：“世之见鬼者，云多在墙阴厨间厨内，他处则少。然则鬼与人杂处于坐世矣。而何以死而复生者？有云路径生疏，或荒沙漠漠，又有云城郭衙署，是冥府矣。不知阴曹另有一世界不在尘寰耶？抻即在尘寰耶？然则即世之庙宇耶？”曰：“在虚无缥缈之间而已。”其所论近理，第云在虚无之间，必如蜃楼海市矣。惜予当日未之深究也。
天榜
邑先达邵君玉清，元旦梦有人牵一骑，状如骡，顶矗一角，促之骑。至一处，仿佛衙署。仰见悬榜，己名在第三，籍贯皆符。每名下均有批语，多不暇记，惟记己名下注“孝弟可嘉”四字。壁上有悬牌云：“二月初八日小直沽火。”视毕，其人复促之还。至家门，一惊而寤，乃粘条志之。至期，小直沽被灾，果如所梦。未几捷南宫，殿试鼎甲。
斩蛇将
武弁赵某，恶蛇，见辄杀之，众呼为斩蛇将。一日适野，丛薄间有大蛇粗盈握，赵击以刃，夭矫不驯，乃乘间断其首，蛇屈伸旋毙。弁归营，觉头目眩晕，体甚不快。因乘舆归家，夜卧觉有物如冰，横搭其腹，颇类蛇。急呼其母，取火照之，见有一无首大蛇，蜿蜒床褥间，血犹殷湿。母惊号，物忽不见。弁叹曰：“予不起矣！”因述其所为。母急延巫觋祈祷忏悔，巫作蛇语曰：“杀我抵命，谁惜汝饮食耶？”未几旋卒。
醉茶子曰：蛇虽毒物，苟无害于人，不必杀也。而蠢然之物，竟能报仇，可知素灵夜啼，青衣捣药，若非特出之人，焉能免于祸哉。
蓝怪
刘某，山左人，寄寓于津，夜卧吸烟，觉凉风飒然，肌肤起栗。怪而视床前，立一蓝面大鬼，冠服皆蓝，高几及屋，眉目悍怒可畏。张口向刘嘘气，便觉身冷如濯冰水，寒战不可耐。刘固武勇，拔佩刀逐之。鬼出寝室而没。归卧片刻，又觉身冷。视之，鬼又至，又逐之而没，已而复来，一夜不堪其扰，至天明始寂然。隔数日，复如前状，甚患之。或劝其移居他室，不从。不得已呼仆伴寝，鬼果不来。遣仆去，则鬼旋至。乃留仆越数日，鬼来如故，但仆无所见，惟觉冷耳。又招数人伴寝，而鬼仍至。刘形销骨立，委顿不复如前善斗矣。未几卧床不起，诸人亦惧而辞去。唯仆蒙被卧其侧；日渐危殆，无计可施。一夕，方撑拒时，见其亡母立床前，以身避蔽。而鬼高过其母，俯吹之，其虐益甚。自思遭此其祸，致忧及泉下老亲，不觉失声大痛，鬼退后三四步。已而复来，缠绕将半载，终以是殒命。
醉茶子曰：七尺之躯，意为鬼吹而殆，事亦罕闻。然太刚则折，势所必然。既无战胜之才，又无退避之意，其败也宜矣。而泉下慈亲犹来护庇，叹人之于子虽死不忘，为人子者当何如报其亲哉？顾孝念一萌，鬼即稍退，而终不能不索其命。得毋结怨已深，非小善所能抵者？非余之所知也。
魂归
邑陈姓从军南省，殁于战阵。家人得信，讳之，其妻某氏不知也。有友人并力归其柩，将至之夕。其妻与女寝，女忽梦其父浴血立其前，惊寤，呼其母。氏醒，仰见陈立窗上，浑身血污，片刻始不见。起唤其弟，诘之。弟不能隐，告之。举家悲哭。及天明，其友送柩至。噫！事亦奇矣。
醉茶子曰：慷慨从军，敢为身死，其英灵固不泯也。而魂随柩归，可见人之遗骨亦自郑重。故埋骨掩胔，仁人善政，是知通幽明之理者，其唯圣乎？
判官
邑绅某，性至孝，母殁已久，思念不忘。偶扶乩召仙，或焚以请城隍之符。乩书云：“吾城隍差役黄老也，奉命来问何事？”某云：“先母谢世多年，今在阴曹何处？得毋有所苦耶？”黄云：“不知，俟归查之。”遂退。越数日，又焚前符。忽窗外狂风骤起，屋中几案震响，沙盘飒飒，飞越作字，猛厉大书“判官到，索酒。”急供一大斗，须臾净尽。问何事见召，仍以母询。乩云：“已入转轮，可勿问也。”问：“黄公胡不来？”曰：“披奉公出差矣。速送。”众俱惊惧，焚符送之。遂罢扶乩之戏。
醉茶子曰：观此则轮回之说定非诬妄，而黄老之为神亦可信矣。予昔游武遂，有刘生能召仙。书符焚之，仙至。时有觋能走无常，亦在座。乩云：“诸君扶乩太劳，吾亦疲于作字，可遣彼口代予手可也。”觋乃作仙语。或问：“阴司信有之乎？”曰：“有。阴曹之赏罚必明，黜陟必当。凡负君之贼，败国之臣，当日受其爵、享其禄者，至此必罹其祸。昔日积善之家，修德之士，于世穷其身、厄其遇者，至此则蒙其福。阴曹所以补阳世之阙也。”问：“鬼犹念其尸身否？”曰：“人之生时，无尺寸之肤不爱，无尺寸之肤不养，岂魂既离壳，即不相关？无是理也。”问：“奢俭太过，皆有冥报。奢则宜矣，俭胡为然？”曰：“俭者廉，何罚之有？惟俭而刻薄待人，多生机械，贪婪取物，悭吝聚敛，鸟得不罚？”问：“宋儒无鬼之说固偏，释氏轮回之说非妄。然死即托生，往往见于载籍。顾此死彼生，转易之间耳，鬼安在？若云有鬼，必不托生而后可。若云无鬼，世之见鬼者比比，鬼之报怨报德者恒有，其故何也？”曰：“轮回之事，有当入不当入，与夫迟早先后之异。《传》云：新鬼大，故鬼小。非其验与？至旋死旋生者，不在此例。”问：“溺死缢死鬼皆求代，何也？”曰：“冥中恶人轻生，故不许速入轮回，非有代者不可，使知鬼趣之苦，所以警将来。”曰：“不离鬼趣，惟鬼知之，人未死，不知也。纵使鬼知悔惧，何以戒人不轻生？且缢或由己，若无意落水溺死者，非自轻生，何亦靳之不使托生耶？”曰：“天下无无弊之法，积重难返也。”问：“世之见鬼者，云多在墙阴厨间厨内，他处则少。然则鬼与人杂处于坐世矣。而何以死而复生者？有云路径生疏，或荒沙漠漠，又有云城郭衙署，是冥府矣。不知阴曹另有一世界不在尘寰耶？抻即在尘寰耶？然则即世之庙宇耶？”曰：“在虚无缥缈之间而已。”其所论近理，第云在虚无之间，必如蜃楼海市矣。惜予当日未之深究也。
陸子既老且病，猶不置讀書，名其室曰書巢。
客有問曰：『鵲巢於木，巢之遠人者；燕巢於梁，巢之襲人者。鳳之巢，人瑞之；梟之巢，人覆之。雀不能巢，或奪燕巢，巢之暴者也；鳩不能巢，伺鵑育雛而去，則居其巢，巢之拙者也。上古有有巢氏，是為未有宮室之巢。堯民之病水者，上而為巢，是為避害之巢。前世大山窮谷中，有學道之士，棲木若巢，是為隱居之巢。近時飲家者流，或登木杪，酣醉叫呼，則又為狂士之巢。今子幸有屋以居，牖戶牆垣，猶之比屋也，而謂之巢，何耶？』
陸子曰：『子之辭辯矣，顧未入吾室。吾室之內，或棲於櫝，或陳於前，或枕藉於床，俯仰四顧，無非書者。吾飲食起居，疾痛呻吟，悲憂憤嘆，未嘗不與書俱。賓客不至，妻子不覿，而風雨雷雹之變，有不知也。間有意欲起，而亂書圍之，如積槁枝，或至不得行，輒自笑曰：此非吾所謂巢者邪。』乃引客就觀之。客始不能入，既入又不能出，乃亦大笑曰：『信乎其似巢也』。
客去，陸子嘆曰：『天下之事，聞者不如見者知之為詳，見者不如居者知之為盡。吾儕未造夫道之堂奧，自藩籬之外而妄議之，可乎？』因書以自警。
- 書巢記
客有問曰：『鵲巢於木，巢之遠人者；燕巢於梁，巢之襲人者。鳳之巢，人瑞之；梟之巢，人覆之。雀不能巢，或奪燕巢，巢之暴者也；鳩不能巢，伺鵑育雛而去，則居其巢，巢之拙者也。上古有有巢氏，是為未有宮室之巢。堯民之病水者，上而為巢，是為避害之巢。前世大山窮谷中，有學道之士，棲木若巢，是為隱居之巢。近時飲家者流，或登木杪，酣醉叫呼，則又為狂士之巢。今子幸有屋以居，牖戶牆垣，猶之比屋也，而謂之巢，何耶？』
陸子曰：『子之辭辯矣，顧未入吾室。吾室之內，或棲於櫝，或陳於前，或枕藉於床，俯仰四顧，無非書者。吾飲食起居，疾痛呻吟，悲憂憤嘆，未嘗不與書俱。賓客不至，妻子不覿，而風雨雷雹之變，有不知也。間有意欲起，而亂書圍之，如積槁枝，或至不得行，輒自笑曰：此非吾所謂巢者邪。』乃引客就觀之。客始不能入，既入又不能出，乃亦大笑曰：『信乎其似巢也』。
客去，陸子嘆曰：『天下之事，聞者不如見者知之為詳，見者不如居者知之為盡。吾儕未造夫道之堂奧，自藩籬之外而妄議之，可乎？』因書以自警。
- 書巢記
一。“栖乌”还是“栖鸟”？
《苏轼鉴赏辞典》录《游金山寺》原文，作“飞焰照山栖乌惊”。按宋刻《东坡集》卷三、宋刻《注东坡先生诗》卷四、查慎行《苏诗补注》卷七，均作“栖鸟”。马德富《苏轼全集校注 诗集》卷七为“栖鸟”作校记，称“冯应榴、王文诰注本作‘乌’”。王文诰注本乃据冯应榴来。可知，作“栖乌”始于冯应榴《苏诗合注》。又按《苏诗合注》，确实写作“栖乌”，且未出校记，说明冯应榴乃是笔误。故宜从宋刻《东坡集》作“栖鸟”。“鸟”作为集合包括“乌”，是“乌”必定是“鸟”，是“鸟”不必是“乌”。以常理推导，东坡见到江心明亮，尚且只觉似有炬火；则对岸惊起的飞禽，反而知道必定是鸟中的乌吗？另，《辞典》所录“警我顽”的“警”，宋刻《东坡集》卷三、宋刻《注东坡先生诗》卷四、《东坡志林》卷二均作“惊”。王水照《苏轼选集》认为，从上下文意看，“警”为胜。
二。“直馆”、“权开封判官”、《上神宗皇帝书》
曹光甫说，“熙宁三年，苏轼在京城任殿中丞直馆判官告院，权开封判官。当时王安石秉政,大力推行新法。苏轼写了《上神宗皇帝书》、《拟进士对御试策》等文……”此说有误。
东坡治平年间得直史馆，后来作为贴职，一直保持到元丰二年。龚延明《宋代官制辞典》第三编“直史馆”条下引《宋史•谢泌传》“遂令直馆分典四部”，用“直馆”代称“直史馆”。则曹光甫止称东坡“直馆”，似无误。然而《宋代官制辞典》第三编“直昭文馆”又引《麟台故事》卷三《选任》“直馆、直院有除知制诰者”，又用“直馆”代称“直昭文馆”。昭文馆、史馆有异，东坡从未直昭文馆。故为区别计，不宜止称东坡“直馆”。
东坡熙宁年间权开封府推官。据《宋代官制辞典》第十编，开封府判官、开封府推官，二者非一官。二者虽分治狱讼刑罚、户口租赋之事，然而后者位次于前者，不能混同。东坡从未权开封府判官，以判官等推官，显误。施宿《东坡先生年谱》熙宁二年纪事言东坡权开封府判官，亦误。
至于曹光甫说东坡熙宁三年权开封府推官，说东坡熙宁三年进《上神宗皇帝书》。说法亦误。黄任轲《苏轼论新法文字六篇年月考辨》、王水照《评旧佚重见的施宿〈东坡先生年谱〉》、吴雪涛《苏文系年考略》、孔凡礼《三苏年谱》卷十九、周裕锴《苏轼全集校注 文集》卷二五等等，已多次证明东坡权开封府推官乃熙宁二年事，《上神宗皇帝书》乃是年十二月奏进，非三年、四年。
三。如此鉴赏
曹光甫的这首鉴赏，对记叙、描写的句子总是用力找些僭越原文的言外之意，对诗意索之过甚，开掘过深，流入于刻。评价只能给“下”。
“我家江水初发源”只是提带了一下“我家”，曹光甫就说“‘我家’句，开门见山点出思乡主旨。”全诗的主旨乃是“归”，非但归家；且此一句岂能见“思乡主旨”，不但未直抒，连侧击也没有；纪昀评价说“入手即伏结意”，此说甚当：结意乃“归”，“我家”一句止于“伏”而已。
又，“古来出没随涛波”只说盘陀随涛波出没的情景，曹却说“‘波涛出没’，也寄寓了作者对自古以来仕途的感慨，风险若此，自当视为畏途。”全诗岂有一句说仕途可惧的，反而是自怨未能致仕归田；下联“江南江北青山多”也是说乡国不能远有，惟其未能致仕，乃止于登望，仕途出没和不能望见何预焉？
曹光甫又说，“江心”二句的炬火“被苏轼神化了，或者竟是幻由心生，表达了诗人归乡之情的浓重和执着。”这两句是怎么把“归乡之情的浓重和执着”表达了的？细思全诗结构，最后的合流“江山如此不归山，江神见怪警我顽”乃由两股波涛汇成。“试登绝顶望乡国”至“断霞半空鱼尾赤”是说“江上如此”的；“是时江月初生魄”至“非鬼非人竟何物”是说“江神见怪”的。“江心”二句是为“江神见怪”的阐发服务的。江神岂能我怪，实即自怨未能归田，由此刻露归乡之情的浓重。然而只到“江心”二句就说“表达了诗人归乡之情的浓重和执着”，无中生有了。
四。金山寺与龙游寺
鉴赏又说，“金山寺，原名龙游寺，又名泽心寺、江天寺。天禧初,宋真宗梦游此寺，乃赐名金山寺”。然而葛泽溥《苏轼题画诗选评笺释》却说，“金山上的金山寺始建于东晋，旧名泽心寺。唐代因开山得金，故名金山寺。宋真宗天禧年间因梦游金山寺，赠名龙游寺，清康熙南巡时赐名江天禅寺。”前者说寺原名龙游寺，天禧真宗梦游之，赐名金山寺；后者说寺名金山寺，天禧真宗梦游之，赠名龙游寺。说法正好相反。《苏轼诗文鉴赏辞典》又错了。检《苏诗合注》卷七《游金山寺》王注、施注，检《苏诗补注》查注可知，金山寺的名字是唐代就有了的，“圣朝天禧初，真宗梦游此，赐今额。”这个“今额”乃是“龙游寺”。
《苏轼鉴赏辞典》录《游金山寺》原文，作“飞焰照山栖乌惊”。按宋刻《东坡集》卷三、宋刻《注东坡先生诗》卷四、查慎行《苏诗补注》卷七，均作“栖鸟”。马德富《苏轼全集校注 诗集》卷七为“栖鸟”作校记，称“冯应榴、王文诰注本作‘乌’”。王文诰注本乃据冯应榴来。可知，作“栖乌”始于冯应榴《苏诗合注》。又按《苏诗合注》，确实写作“栖乌”，且未出校记，说明冯应榴乃是笔误。故宜从宋刻《东坡集》作“栖鸟”。“鸟”作为集合包括“乌”，是“乌”必定是“鸟”，是“鸟”不必是“乌”。以常理推导，东坡见到江心明亮，尚且只觉似有炬火；则对岸惊起的飞禽，反而知道必定是鸟中的乌吗？另，《辞典》所录“警我顽”的“警”，宋刻《东坡集》卷三、宋刻《注东坡先生诗》卷四、《东坡志林》卷二均作“惊”。王水照《苏轼选集》认为，从上下文意看，“警”为胜。
二。“直馆”、“权开封判官”、《上神宗皇帝书》
曹光甫说，“熙宁三年，苏轼在京城任殿中丞直馆判官告院，权开封判官。当时王安石秉政,大力推行新法。苏轼写了《上神宗皇帝书》、《拟进士对御试策》等文……”此说有误。
东坡治平年间得直史馆，后来作为贴职，一直保持到元丰二年。龚延明《宋代官制辞典》第三编“直史馆”条下引《宋史•谢泌传》“遂令直馆分典四部”，用“直馆”代称“直史馆”。则曹光甫止称东坡“直馆”，似无误。然而《宋代官制辞典》第三编“直昭文馆”又引《麟台故事》卷三《选任》“直馆、直院有除知制诰者”，又用“直馆”代称“直昭文馆”。昭文馆、史馆有异，东坡从未直昭文馆。故为区别计，不宜止称东坡“直馆”。
东坡熙宁年间权开封府推官。据《宋代官制辞典》第十编，开封府判官、开封府推官，二者非一官。二者虽分治狱讼刑罚、户口租赋之事，然而后者位次于前者，不能混同。东坡从未权开封府判官，以判官等推官，显误。施宿《东坡先生年谱》熙宁二年纪事言东坡权开封府判官，亦误。
至于曹光甫说东坡熙宁三年权开封府推官，说东坡熙宁三年进《上神宗皇帝书》。说法亦误。黄任轲《苏轼论新法文字六篇年月考辨》、王水照《评旧佚重见的施宿〈东坡先生年谱〉》、吴雪涛《苏文系年考略》、孔凡礼《三苏年谱》卷十九、周裕锴《苏轼全集校注 文集》卷二五等等，已多次证明东坡权开封府推官乃熙宁二年事，《上神宗皇帝书》乃是年十二月奏进，非三年、四年。
三。如此鉴赏
曹光甫的这首鉴赏，对记叙、描写的句子总是用力找些僭越原文的言外之意，对诗意索之过甚，开掘过深，流入于刻。评价只能给“下”。
“我家江水初发源”只是提带了一下“我家”，曹光甫就说“‘我家’句，开门见山点出思乡主旨。”全诗的主旨乃是“归”，非但归家；且此一句岂能见“思乡主旨”，不但未直抒，连侧击也没有；纪昀评价说“入手即伏结意”，此说甚当：结意乃“归”，“我家”一句止于“伏”而已。
又，“古来出没随涛波”只说盘陀随涛波出没的情景，曹却说“‘波涛出没’，也寄寓了作者对自古以来仕途的感慨，风险若此，自当视为畏途。”全诗岂有一句说仕途可惧的，反而是自怨未能致仕归田；下联“江南江北青山多”也是说乡国不能远有，惟其未能致仕，乃止于登望，仕途出没和不能望见何预焉？
曹光甫又说，“江心”二句的炬火“被苏轼神化了，或者竟是幻由心生，表达了诗人归乡之情的浓重和执着。”这两句是怎么把“归乡之情的浓重和执着”表达了的？细思全诗结构，最后的合流“江山如此不归山，江神见怪警我顽”乃由两股波涛汇成。“试登绝顶望乡国”至“断霞半空鱼尾赤”是说“江上如此”的；“是时江月初生魄”至“非鬼非人竟何物”是说“江神见怪”的。“江心”二句是为“江神见怪”的阐发服务的。江神岂能我怪，实即自怨未能归田，由此刻露归乡之情的浓重。然而只到“江心”二句就说“表达了诗人归乡之情的浓重和执着”，无中生有了。
四。金山寺与龙游寺
鉴赏又说，“金山寺，原名龙游寺，又名泽心寺、江天寺。天禧初,宋真宗梦游此寺，乃赐名金山寺”。然而葛泽溥《苏轼题画诗选评笺释》却说，“金山上的金山寺始建于东晋，旧名泽心寺。唐代因开山得金，故名金山寺。宋真宗天禧年间因梦游金山寺，赠名龙游寺，清康熙南巡时赐名江天禅寺。”前者说寺原名龙游寺，天禧真宗梦游之，赐名金山寺；后者说寺名金山寺，天禧真宗梦游之，赠名龙游寺。说法正好相反。《苏轼诗文鉴赏辞典》又错了。检《苏诗合注》卷七《游金山寺》王注、施注，检《苏诗补注》查注可知，金山寺的名字是唐代就有了的，“圣朝天禧初，真宗梦游此，赐今额。”这个“今额”乃是“龙游寺”。
✋热门推荐