#人的一生到底该追求什么#
想要知道自己到底追求的是什么，你得先搞清楚自己的精神世界处理哪个阶段。因为，不同阶段，你追求的东西是不同的。哲学家尼采将一个人一生中可能会发生的精神变化归纳为三个阶段，分别是︰骆驼、狮子、孩子。
☆ 第一阶段：骆驼
什么是骆驼阶段？在我们的印象中，骆驼一直都处于被动状态，总是听命于外界，总是在遵从，尤其是传统和权威。
所以，当精神处于骆驼这一阶段时，就意味着你一直是处于“我应该”的状态。这时，你会被动的、不知不觉的接受各种来自外界的要求，包括传统道德观、主流价值观、父母的命令、师长的要求、周围人的建议，并被这些外在要求牢牢的绑住。比如︰你会常常听到身边人说“你已经三十岁了，你应该结婚了”；或者“你的同学们都有小孩了，你应该生娃了。”于是，在你三十岁时，就匆忙嫁给了刚刚约会两次的相亲对象，而在你看到周围同学都生娃后，你也决定马上备孕。这些决定，似乎都是在不知不觉中做的，但其实，在它们背后都有一个“我应该”。 在这种“我应该”的魔法式语句中，你做出了一个又一个的决定，在不知不觉间做出了依从于外界声音的选择。因为，对骆驼来说，它是感受不到“自我”存在的。“自我”只是一个词，只是一个模模糊糊、或有或无的东西。可是，一个人究竟为什么会陷入这种“我应该”的思维呢?
主要是两方面的原因:
原因一︰“人之所以会陷入应该思维，是因为我们不断在外在世界中寻找被别人喜爱的‘自我’标准，来妄图根据这个标准创造一个理想的自我。”这是心理学家霍尼给出的解释。这种从外在世界中寻找到的被别人喜欢的“自我”标准，会给我们带来一定的安全感。但是，一旦想要根据外在标准来创造一个理想自我，我们就可能会跟自己内在的真实自我失去联系。殊不知，那个真实自我正是我们生命力的源泉。所以，与内在真实自我的失联就意味着我们生命力的源泉被切断了。而这也是导致现代人陷入各种精神问题以及持续痛苦的原因之一。
原因二：我们逃避选择的自由，是因为从潜意识来说，我们并不想为自己负责任。哲学家弗洛姆在《逃避自由》这本书中说：“给我自由吗?千万不要给我自由！因为随着自由而来的是要负责任啊！我一有自由之后就自己做选择，选择之后就做我自己，但是我做不起啊!”你可能会觉得这怎么可能，我很想要自由啊。但事实却是，这种逃避选择自由以及不想负责任的想法，大多都不存在于我们的意识中，而是存在于我们潜意识中。在没有意识到这种“逃避”潜意识的时候，我们其实已经在这么做了。基于以上两点原因，大多数人在长达几十年的时间里，甚至一辈子，都一直处于骆驼的精神状态中。所以下次，当你在用“我应该”这个语句时，就要提醒一下自己：我是不是正处于第一个“骆驼阶段”呢?如果是这样，你就需要去思考这样一个问题: 这个所谓的“应该”到底是我在不知不觉间受到了外在的影响呢？还是我自己的真实渴望呢？我想，从这个问题开始，“骆驼”就要开始慢慢蜕变了。
☆ 第二阶段：狮子
随着意识水平以及自我认知程度的逐步提升，骆驼在慢慢地发生着变化。终于有一天，它从骆驼变成了狮子。这时，它已不再是一个能被外在力量驱使，心甘情愿在沙漠上负重行走的骆驼了。它成为了万兽之王，它有着强大的渴望，它不但不想被人束缚，还想反抗，还想斗争。
所以，狮子代表的就是一种具有主动精神的力量，它想突破所有的困难。这时，传统和信仰已经破灭，它要展现自由的精神。看到这里，你可能会有些困惑：曾经的骆驼是那么的顺从，如今的狮子却是这样的凶猛，这种精神上的转化究竟是如何发生的？骆驼究竟是如何变成狮子的？关于这一点，尼采在书中用了一个隐喻-如果想要从骆驼蜕变成狮子，就得跟巨龙进行战斗。这条巨龙的名字就叫“你应该”。其实，这条巨龙代表的正是“你自己”，那个你要去超越的自己。在书里，尼采将这条巨龙描绘成一个金光闪闪的有麟动物，每片鳞甲上都闪烁着金光灿灿的“你应该”，但这条巨龙正是骆驼本质的化身。骆驼如想实现超越和改变，就得战胜这条巨龙，克服自身“你应该”的特性。只有这样，骆驼才能变为一头狮子，才能实现“我要”的状态。从表面看，这是一场两个对象间的战斗，但实际却是骆驼与自己的战斗。所以，这是一次非常重要的自我超越。我们建构人生意义的一种重要方式就是“自我超越”。自我超越的起点往往是问题或痛苦。而当我们明确了困扰自己的问题，并能解决它的时候，就实现了一次“自我超越”。而我们的人生就是围绕着一次次的自我超越而展开的。每一次，我们超越的都是自己，不是别人。
从骆驼到狮子的超越也是如此。当骆驼成功战胜巨龙的时候，就会进入到狮子的精神阶段，也就是“我要”的阶段。“我要”意味着从被动接受变为主动索要的状态。这就意味着，我不再去听命于以往的主流价值观、顺从于别人的要求，我要把那套隐形枷锁击得粉碎，我要去争取我想要的。我之前辅导过一位女士，虽然她已结婚生子，但依然属于“骆驼”阶段，辅导结束时她跟我说：“一直以来，我都随波逐流的活着，大学毕业了就找工作，谈恋爱了就结婚，结婚了就生孩子。直到现在，我才意识到我不能再这么随大流的活着，我要去过我想过的生活。”从这段话中，你可以看到，这位女士之前一直处于“我应该”的骆驼阶段，但现在已经有了“我要”的意识和决心，开始了从“骆驼”到“狮子”的蜕变之旅。当然，接下来的蜕变不会容易，就像“骆驼”跟“巨龙”战斗一样。但只要这种意识一旦生根发芽，假以时日，相信就会有打败巨龙的一天。
☆第三阶段：婴儿精神发展的第三个阶段是婴儿阶段，即“我是”阶段。为什么尼采会将精神发展的第三阶段比为“婴儿”?尼采说：孩子是纯洁，是遗忘，是一个新的开始，一个游戏，一个自转的车轮，一个肇始的运动，一个神圣的肯定。这代表着：婴儿永远是一个新的开始，有新的希望，意味着肯定当下一切永远可以重新开始，也意味着新的自我的诞生。
虽然尼采有给解释，但对他的解释大家众说纷纭，而我也一直在寻找着自己的理解。后来，随着我人生经历越来越多，思考越来越深，我觉得也许已经找到了我的思想。为了更深入的理解尼采所说的第三个精神阶段，我想参照老子在《道德经》中说的“复归于婴儿”。什么是“复归于婴儿”?它说的是一种不为名利、知识、欲望所累的状态，很像哲学家海德格尔说的“本己之人”，也就是达到本真的人。所以，在“复归于婴儿”的状态中，人会拥有一种超越“欲”和“知”的状态，会进入一种空灵的状态。而空灵代表的是自我界限的消亡，自我是由过去丰富的经验和知识搭建起来的，一旦归零，没有了知识和经验的支撑，人就会变得天真。但恰恰是这种天真，让人充满智慧。如果说知识是自我，智慧代表的就是自我的消失。
知识使我们充满信息，智慧使我们成为绝对的虚空，但那虚空又是一种新的充满。当我们放弃幻想，不再总是跟随欲望；当我们放下执念，不再认为自己能够掌控一切，这种空灵的智慧就会到来。庄子、陶渊明，肯定都是活出了尼采第三境界的人，他们都是活在一种本真的、空灵的、智慧的、“我是”状态中。另外，“复归于婴儿”可能还代表了一种内涵。心理学的精神分析学派认为，婴儿是活在原始合一中的，自己与世界完全合而为一。但大多数人的一生实际都处在内心与头脑冲突、自我与外界冲突等种种冲突里，永远都达不到婴儿那种“合一”的状态。而当达到“合一”状态时，就是“我是”，这就是一种Being Myself的状态，我真正成为了我，成为了那个最为本真的我。这就是结合了老子的“复归于婴儿”后，我对尼采精神第三阶段“婴儿”阶段的理解 - 空灵的智慧，以及合一。
最后的话这就是尼采的“精神三变”理论：骆驼阶段是“我应该”，这时肯定传统；狮子阶段是“我要”，这时怀疑一切、破坏一切，会反抗和斗争；最后的婴儿阶段，又是一个全新的开始。这个变化的过程，隐含着极强的自我超越性，这也是尼采对人类发展的一种期盼 - 人只有不断超越自我，才能发现未知的自己，挖掘自身的潜能，达到更高一层的境界。这是一个从遵从到探索，再到自知的过程。也是一个从“无”到“有”，再到“超越有”的过程。也是一个从Doing (做) 状态到Being (存在)状态的过程。
想要知道自己到底追求的是什么，你得先搞清楚自己的精神世界处理哪个阶段。因为，不同阶段，你追求的东西是不同的。哲学家尼采将一个人一生中可能会发生的精神变化归纳为三个阶段，分别是︰骆驼、狮子、孩子。
☆ 第一阶段：骆驼
什么是骆驼阶段？在我们的印象中，骆驼一直都处于被动状态，总是听命于外界，总是在遵从，尤其是传统和权威。
所以，当精神处于骆驼这一阶段时，就意味着你一直是处于“我应该”的状态。这时，你会被动的、不知不觉的接受各种来自外界的要求，包括传统道德观、主流价值观、父母的命令、师长的要求、周围人的建议，并被这些外在要求牢牢的绑住。比如︰你会常常听到身边人说“你已经三十岁了，你应该结婚了”；或者“你的同学们都有小孩了，你应该生娃了。”于是，在你三十岁时，就匆忙嫁给了刚刚约会两次的相亲对象，而在你看到周围同学都生娃后，你也决定马上备孕。这些决定，似乎都是在不知不觉中做的，但其实，在它们背后都有一个“我应该”。 在这种“我应该”的魔法式语句中，你做出了一个又一个的决定，在不知不觉间做出了依从于外界声音的选择。因为，对骆驼来说，它是感受不到“自我”存在的。“自我”只是一个词，只是一个模模糊糊、或有或无的东西。可是，一个人究竟为什么会陷入这种“我应该”的思维呢?
主要是两方面的原因:
原因一︰“人之所以会陷入应该思维，是因为我们不断在外在世界中寻找被别人喜爱的‘自我’标准，来妄图根据这个标准创造一个理想的自我。”这是心理学家霍尼给出的解释。这种从外在世界中寻找到的被别人喜欢的“自我”标准，会给我们带来一定的安全感。但是，一旦想要根据外在标准来创造一个理想自我，我们就可能会跟自己内在的真实自我失去联系。殊不知，那个真实自我正是我们生命力的源泉。所以，与内在真实自我的失联就意味着我们生命力的源泉被切断了。而这也是导致现代人陷入各种精神问题以及持续痛苦的原因之一。
原因二：我们逃避选择的自由，是因为从潜意识来说，我们并不想为自己负责任。哲学家弗洛姆在《逃避自由》这本书中说：“给我自由吗?千万不要给我自由！因为随着自由而来的是要负责任啊！我一有自由之后就自己做选择，选择之后就做我自己，但是我做不起啊!”你可能会觉得这怎么可能，我很想要自由啊。但事实却是，这种逃避选择自由以及不想负责任的想法，大多都不存在于我们的意识中，而是存在于我们潜意识中。在没有意识到这种“逃避”潜意识的时候，我们其实已经在这么做了。基于以上两点原因，大多数人在长达几十年的时间里，甚至一辈子，都一直处于骆驼的精神状态中。所以下次，当你在用“我应该”这个语句时，就要提醒一下自己：我是不是正处于第一个“骆驼阶段”呢?如果是这样，你就需要去思考这样一个问题: 这个所谓的“应该”到底是我在不知不觉间受到了外在的影响呢？还是我自己的真实渴望呢？我想，从这个问题开始，“骆驼”就要开始慢慢蜕变了。
☆ 第二阶段：狮子
随着意识水平以及自我认知程度的逐步提升，骆驼在慢慢地发生着变化。终于有一天，它从骆驼变成了狮子。这时，它已不再是一个能被外在力量驱使，心甘情愿在沙漠上负重行走的骆驼了。它成为了万兽之王，它有着强大的渴望，它不但不想被人束缚，还想反抗，还想斗争。
所以，狮子代表的就是一种具有主动精神的力量，它想突破所有的困难。这时，传统和信仰已经破灭，它要展现自由的精神。看到这里，你可能会有些困惑：曾经的骆驼是那么的顺从，如今的狮子却是这样的凶猛，这种精神上的转化究竟是如何发生的？骆驼究竟是如何变成狮子的？关于这一点，尼采在书中用了一个隐喻-如果想要从骆驼蜕变成狮子，就得跟巨龙进行战斗。这条巨龙的名字就叫“你应该”。其实，这条巨龙代表的正是“你自己”，那个你要去超越的自己。在书里，尼采将这条巨龙描绘成一个金光闪闪的有麟动物，每片鳞甲上都闪烁着金光灿灿的“你应该”，但这条巨龙正是骆驼本质的化身。骆驼如想实现超越和改变，就得战胜这条巨龙，克服自身“你应该”的特性。只有这样，骆驼才能变为一头狮子，才能实现“我要”的状态。从表面看，这是一场两个对象间的战斗，但实际却是骆驼与自己的战斗。所以，这是一次非常重要的自我超越。我们建构人生意义的一种重要方式就是“自我超越”。自我超越的起点往往是问题或痛苦。而当我们明确了困扰自己的问题，并能解决它的时候，就实现了一次“自我超越”。而我们的人生就是围绕着一次次的自我超越而展开的。每一次，我们超越的都是自己，不是别人。
从骆驼到狮子的超越也是如此。当骆驼成功战胜巨龙的时候，就会进入到狮子的精神阶段，也就是“我要”的阶段。“我要”意味着从被动接受变为主动索要的状态。这就意味着，我不再去听命于以往的主流价值观、顺从于别人的要求，我要把那套隐形枷锁击得粉碎，我要去争取我想要的。我之前辅导过一位女士，虽然她已结婚生子，但依然属于“骆驼”阶段，辅导结束时她跟我说：“一直以来，我都随波逐流的活着，大学毕业了就找工作，谈恋爱了就结婚，结婚了就生孩子。直到现在，我才意识到我不能再这么随大流的活着，我要去过我想过的生活。”从这段话中，你可以看到，这位女士之前一直处于“我应该”的骆驼阶段，但现在已经有了“我要”的意识和决心，开始了从“骆驼”到“狮子”的蜕变之旅。当然，接下来的蜕变不会容易，就像“骆驼”跟“巨龙”战斗一样。但只要这种意识一旦生根发芽，假以时日，相信就会有打败巨龙的一天。
☆第三阶段：婴儿精神发展的第三个阶段是婴儿阶段，即“我是”阶段。为什么尼采会将精神发展的第三阶段比为“婴儿”?尼采说：孩子是纯洁，是遗忘，是一个新的开始，一个游戏，一个自转的车轮，一个肇始的运动，一个神圣的肯定。这代表着：婴儿永远是一个新的开始，有新的希望，意味着肯定当下一切永远可以重新开始，也意味着新的自我的诞生。
虽然尼采有给解释，但对他的解释大家众说纷纭，而我也一直在寻找着自己的理解。后来，随着我人生经历越来越多，思考越来越深，我觉得也许已经找到了我的思想。为了更深入的理解尼采所说的第三个精神阶段，我想参照老子在《道德经》中说的“复归于婴儿”。什么是“复归于婴儿”?它说的是一种不为名利、知识、欲望所累的状态，很像哲学家海德格尔说的“本己之人”，也就是达到本真的人。所以，在“复归于婴儿”的状态中，人会拥有一种超越“欲”和“知”的状态，会进入一种空灵的状态。而空灵代表的是自我界限的消亡，自我是由过去丰富的经验和知识搭建起来的，一旦归零，没有了知识和经验的支撑，人就会变得天真。但恰恰是这种天真，让人充满智慧。如果说知识是自我，智慧代表的就是自我的消失。
知识使我们充满信息，智慧使我们成为绝对的虚空，但那虚空又是一种新的充满。当我们放弃幻想，不再总是跟随欲望；当我们放下执念，不再认为自己能够掌控一切，这种空灵的智慧就会到来。庄子、陶渊明，肯定都是活出了尼采第三境界的人，他们都是活在一种本真的、空灵的、智慧的、“我是”状态中。另外，“复归于婴儿”可能还代表了一种内涵。心理学的精神分析学派认为，婴儿是活在原始合一中的，自己与世界完全合而为一。但大多数人的一生实际都处在内心与头脑冲突、自我与外界冲突等种种冲突里，永远都达不到婴儿那种“合一”的状态。而当达到“合一”状态时，就是“我是”，这就是一种Being Myself的状态，我真正成为了我，成为了那个最为本真的我。这就是结合了老子的“复归于婴儿”后，我对尼采精神第三阶段“婴儿”阶段的理解 - 空灵的智慧，以及合一。
最后的话这就是尼采的“精神三变”理论：骆驼阶段是“我应该”，这时肯定传统；狮子阶段是“我要”，这时怀疑一切、破坏一切，会反抗和斗争；最后的婴儿阶段，又是一个全新的开始。这个变化的过程，隐含着极强的自我超越性，这也是尼采对人类发展的一种期盼 - 人只有不断超越自我，才能发现未知的自己，挖掘自身的潜能，达到更高一层的境界。这是一个从遵从到探索，再到自知的过程。也是一个从“无”到“有”，再到“超越有”的过程。也是一个从Doing (做) 状态到Being (存在)状态的过程。
关于碳中和的误区
碳中和是一个非常复杂的系统工程，需要通过多种技术渠道及各种努力去减碳；每个行业对自己的减碳路线都有所强调，但对其他行业的减碳路径及各种路径对减碳贡献的量不是很清晰，大众对碳中和的挑战及认知有一定局限，存在以下几个误区，需要用数据来说明：
第一个误区是认为风能和太阳能比火电都便宜了，因此太阳能和风能完全可以取代火电实现碳中和。这句话只对了1/5到1/6。因为一年有8760小时，而中国的太阳能每年发电小时数因地而异，在1100小时到2000多小时之间不等，超过2000多小时的区域不多，全国平均大约在1450-1750小时左右。也就是说太阳能大约在1/6–1/5的时间段比火电便宜；而在其他5/6-4/5的时间段，如果要储电，其成本会远远高于火电。风能每年发电的时间比太阳能略微长一点，大约是2000小时左右，但电是需要24小时供的，不能说一个电厂一年只供一两千小时，因为我们用电不能说有太阳有风的时候用电，没太阳、没风的时候就停电。太阳能和风能是便宜了，但最大的问题是非稳定供电。
不可否认，中国的风能和太阳能发展了将近四十年确实发展很大，取得非常大的成绩，我们给这个领域做出贡献的科学家、工程师必须致以崇高的敬意。但是发展了四十年到今天，尽管风能、太阳能增量巨大，可与煤电相比仍然相当有限。以2019年为例，全国的风能和太阳能加起来发电总量相当于约1.92亿吨标准煤的发电量，也就是说，上网的风能和太阳能发电总量大约只能取代煤炭发电的12.5%左右。
而且，电网靠电池储电的概念是非常危险的。据估算，目前全世界电池生产商5年多的电池产能仅能满足东京全市停电3天的电能。如果说我们有4/5的时间或者5/6的时间要靠电池储电，这是不可想象的。况且，这个世界也没有那么多的钴和锂，没法让我们造那么多的电池。在这种情况下，弃光弃风的问题非常严重，因为电网只能容纳~15%的非稳定电源。风能、太阳能发出来的电，电网没法全部承受。如果继续增加风能、太阳能的同时，大规模储能问题解决不了，只能废弃更多。
弃光弃风在中国有两方面的原因，一是技术因素，就是因为太阳能、风能是没办法预测的，电网小于15%可以容纳，多于15%容纳不了，随着智能电网的发展，这个比例会有所上升，但仍然需要时间；二是机制因素，地方保护主义的存在可能会让地方出于对当地GDP的考虑，宁可用当地的火电，也因各种原因不用风电、光电、水电。机制问题在中央大力推动“碳中和”的背景下是可以解决的，但技术问题解决依赖于科学和技术的发展，这个发展过程是难以预测的，仍然需要时间。
因此，太阳能和风能需要大力发展，但在储电成本仍然很高的当前，在可见的未来仍然无法完全取代化石能源发电。
第二个误区是人们以为有个魔术般的大规模储电技术，认为如果储能技术进步，风能和太阳能就能彻底取代火电。这个假设太大了，因为自铅酸电池发明至今一百多年来，人类花了数千亿美元的研发经费研究储能，可从铅酸电池的90千瓦时/立方米增加到今天特斯拉的260千瓦时/立方米，电池的能量密度并没有得到革命性的根本的改变。要知道，汽油是8600千瓦时/立方米。同时，迄今大规模GW（十亿瓦特发电装机容量）级的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水蓄能技术。
我回国之前和曾和原GE核能的总经理交流，他在一次公开演讲中也提到GE今后会通过煤炭零污染的火电厂解决二氧化碳的问题，但是讲完就下来跟我说，别看我在会上那么讲，真正要去做还不如干核能，核能比零污染火电厂便宜多了。当然，那会儿福岛核电站事故还没有发生，核能可以做。法国现在60%多将近70%就是核能，做了几十年了。但是福岛核电站泄露事故之后，全世界都在提高核能的安全系数，这个安全系数到后期每提高一点，成本就增加很多。核能是减碳很重要的base load发电技术，但人们能否接受因其高成本而导致的高电价需要讨论。因此，碳中和的事不光是一个技术的问题，更是经济和社会平衡发展的综合性问题。现在在电厂把二氧化碳分离，分离完以后打到地下可以做驱油和埋藏这条路，在可以驱油的地方可以改，还有一些经济效益，我国新疆等地已经有类似的二氧化碳驱油工程。这块的成本主要是把二氧化碳在锅炉尾气中分离出来的成本，我们算过，假设打到地下的CO2的成本为30美元一吨，其中20美元是把二氧化碳从整个尾气里面分离出来成为纯二氧化碳，5美元是输送到埋藏点，另外5美元是把它压缩到地底下。分离是核心，成本也最大。在目前的技术手段下，靠CCUS利用来处理的成本很高，作用也是有限的，当然这方面的成本通过研发也可以降一些，经济上能否有竞争力，取决于未来碳税的价格。
实际上，我刚刚讲的每一件事，比如风能、太阳能、CO2转化、CCS、CCUS都对碳中和有贡献，我们每一个都应该去投入研发、去实施，但是目前的技术水平在量上对碳中和的贡献是有限的。当然，这不是说让大家不去做，我们每一个人能应该竭尽全力去推动以上减碳的技术进步，都努力去做，毕竟积少成多。
第五个误区是认为通过提高能效可以显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，就可以实现碳中和。能效永远要提高，提高能效是世界上成本最低的减碳路线。但是我经常问一句话，加入WTO这二十年来，我们国家的能效提高了还是降低了？我们能效提高了很多。但是碳排放的总量是增加了还是减少了？由于我国经济和生产水平的飞速发展，前10年我们碳排放增加得更多。我记得2000年中国的石油消耗大概是2点几亿吨，2010年大概是4亿吨，到去年是近7.5亿吨。2000年中国的煤炭消耗是13.8亿吨，2020年近40亿吨。并且在新增的诸多工业门类中，已经很大程度地提高了能效、减少了排放。
我是做能源的，从能源的数据变化可以看到整个社会的变化。我们加入WTO之前有一个很重要的数字，中国的煤产量大概是13亿吨，基本上自产自销，出口有一点，但很少。结果到2013年短短13年的时间从约13亿吨飙升到约39亿吨，这是一个天量，当然也伴随着碳排放。这该怎么解读？唯一的解读是加入WTO，世界的市场向中国开放了。当然，这一期间我们大量的房地产建设也是一个因素。煤的耗量表示电的耗量，电的耗量表示工业化的程度。这期间能效肯定提高了很多，但是单凭能效也难以解决碳中和的问题。因此，提高能效是减碳的重要手段，但只要仍然在使用化石能源，提高能效对碳中和的贡献也是非常有限的，提高能效确实是成本最低的减低碳排放的方式，也是最应该优先做的，但是有一个现实的考量就是不能光靠能效提高就能够达到碳中和。
第六个误区是认为电动车可以降低碳排放。前段时间，我在网易公开课上讲《电动车和氢能的历史与未来》，全国大概有十几万人观看，很多领导看完以后跟我讨论这个问题：为什么我们要发展电动车？很简单，主要是因为中国的石油不够，我们石油73%靠进口；还有就是雾霾等环境问题。
我们石油不够，寄望于我们已建成的超强的发电能力，这样发展电动车是有好处的。一年8760小时，但我们已建成的火电厂太多，为了让大家都有饭吃，很多火电厂实际发电每年不到4千小时，这是资产的巨大浪费。而且毕竟电动车可以让局部的污染降下来，比如东部地区的用电很多是在西部内蒙、新疆等地发的，污染在西部排放，不在东部地区排放。但是，在全生命周期的碳排放分析看来，电动车考虑到电池生产过程中的排放，如果电网里的电大部分仍然是火电，电动车对减碳及全球气候变化影响非常有限。
为什么靠电动车不能完全解决碳中和的问题？只有中国的能源结构彻底改变以后，电动车才能算得上清洁能源，也才有可能做到碳中和。如果能源结构不改变，如果电网主要还是煤电，那电动车的扩张对减少碳排放的贡献非常有限，这个你们去算一下就知道了。只有能源结构和电网里大部分是可再生能源构成的时候，电动车才能算得上清洁能
大家老在谈一个问题，说假设马六甲海峡封了以后我们能源安全的问题怎么解决？但是这个东西你要仔细考虑，靠电网是解决不了的。因为电网在现代战争中是最脆弱的东西。石油可以到处分布储藏在数万个点，一个油库损毁，其他的还可以用。但一个城市的电网只要配电中心一旦毁坏，很容易引起大面积停电。
有的时候，能源政策和碳排放的政策不能因为假设战争发生，别人打我，就不顾成本干一些高成本东西。第一，传统模式的战争发生是小概率事件；第二，真正到战时，很多问题是靠一个国家的制海权、制空权等综合能力去决定的，而不是说靠电动车就能够解决问题的。
宝丰能源氢能 甲醇
碳中和是一个非常复杂的系统工程，需要通过多种技术渠道及各种努力去减碳；每个行业对自己的减碳路线都有所强调，但对其他行业的减碳路径及各种路径对减碳贡献的量不是很清晰，大众对碳中和的挑战及认知有一定局限，存在以下几个误区，需要用数据来说明：
第一个误区是认为风能和太阳能比火电都便宜了，因此太阳能和风能完全可以取代火电实现碳中和。这句话只对了1/5到1/6。因为一年有8760小时，而中国的太阳能每年发电小时数因地而异，在1100小时到2000多小时之间不等，超过2000多小时的区域不多，全国平均大约在1450-1750小时左右。也就是说太阳能大约在1/6–1/5的时间段比火电便宜；而在其他5/6-4/5的时间段，如果要储电，其成本会远远高于火电。风能每年发电的时间比太阳能略微长一点，大约是2000小时左右，但电是需要24小时供的，不能说一个电厂一年只供一两千小时，因为我们用电不能说有太阳有风的时候用电，没太阳、没风的时候就停电。太阳能和风能是便宜了，但最大的问题是非稳定供电。
不可否认，中国的风能和太阳能发展了将近四十年确实发展很大，取得非常大的成绩，我们给这个领域做出贡献的科学家、工程师必须致以崇高的敬意。但是发展了四十年到今天，尽管风能、太阳能增量巨大，可与煤电相比仍然相当有限。以2019年为例，全国的风能和太阳能加起来发电总量相当于约1.92亿吨标准煤的发电量，也就是说，上网的风能和太阳能发电总量大约只能取代煤炭发电的12.5%左右。
而且，电网靠电池储电的概念是非常危险的。据估算，目前全世界电池生产商5年多的电池产能仅能满足东京全市停电3天的电能。如果说我们有4/5的时间或者5/6的时间要靠电池储电，这是不可想象的。况且，这个世界也没有那么多的钴和锂，没法让我们造那么多的电池。在这种情况下，弃光弃风的问题非常严重，因为电网只能容纳~15%的非稳定电源。风能、太阳能发出来的电，电网没法全部承受。如果继续增加风能、太阳能的同时，大规模储能问题解决不了，只能废弃更多。
弃光弃风在中国有两方面的原因，一是技术因素，就是因为太阳能、风能是没办法预测的，电网小于15%可以容纳，多于15%容纳不了，随着智能电网的发展，这个比例会有所上升，但仍然需要时间；二是机制因素，地方保护主义的存在可能会让地方出于对当地GDP的考虑，宁可用当地的火电，也因各种原因不用风电、光电、水电。机制问题在中央大力推动“碳中和”的背景下是可以解决的，但技术问题解决依赖于科学和技术的发展，这个发展过程是难以预测的，仍然需要时间。
因此，太阳能和风能需要大力发展，但在储电成本仍然很高的当前，在可见的未来仍然无法完全取代化石能源发电。
第二个误区是人们以为有个魔术般的大规模储电技术，认为如果储能技术进步，风能和太阳能就能彻底取代火电。这个假设太大了，因为自铅酸电池发明至今一百多年来，人类花了数千亿美元的研发经费研究储能，可从铅酸电池的90千瓦时/立方米增加到今天特斯拉的260千瓦时/立方米，电池的能量密度并没有得到革命性的根本的改变。要知道，汽油是8600千瓦时/立方米。同时，迄今大规模GW（十亿瓦特发电装机容量）级的储电最便宜的还是100多年前就被发明的抽水蓄能技术。
我回国之前和曾和原GE核能的总经理交流，他在一次公开演讲中也提到GE今后会通过煤炭零污染的火电厂解决二氧化碳的问题，但是讲完就下来跟我说，别看我在会上那么讲，真正要去做还不如干核能，核能比零污染火电厂便宜多了。当然，那会儿福岛核电站事故还没有发生，核能可以做。法国现在60%多将近70%就是核能，做了几十年了。但是福岛核电站泄露事故之后，全世界都在提高核能的安全系数，这个安全系数到后期每提高一点，成本就增加很多。核能是减碳很重要的base load发电技术，但人们能否接受因其高成本而导致的高电价需要讨论。因此，碳中和的事不光是一个技术的问题，更是经济和社会平衡发展的综合性问题。现在在电厂把二氧化碳分离，分离完以后打到地下可以做驱油和埋藏这条路，在可以驱油的地方可以改，还有一些经济效益，我国新疆等地已经有类似的二氧化碳驱油工程。这块的成本主要是把二氧化碳在锅炉尾气中分离出来的成本，我们算过，假设打到地下的CO2的成本为30美元一吨，其中20美元是把二氧化碳从整个尾气里面分离出来成为纯二氧化碳，5美元是输送到埋藏点，另外5美元是把它压缩到地底下。分离是核心，成本也最大。在目前的技术手段下，靠CCUS利用来处理的成本很高，作用也是有限的，当然这方面的成本通过研发也可以降一些，经济上能否有竞争力，取决于未来碳税的价格。
实际上，我刚刚讲的每一件事，比如风能、太阳能、CO2转化、CCS、CCUS都对碳中和有贡献，我们每一个都应该去投入研发、去实施，但是目前的技术水平在量上对碳中和的贡献是有限的。当然，这不是说让大家不去做，我们每一个人能应该竭尽全力去推动以上减碳的技术进步，都努力去做，毕竟积少成多。
第五个误区是认为通过提高能效可以显著降低工业流程、产品使用中的碳排放，就可以实现碳中和。能效永远要提高，提高能效是世界上成本最低的减碳路线。但是我经常问一句话，加入WTO这二十年来，我们国家的能效提高了还是降低了？我们能效提高了很多。但是碳排放的总量是增加了还是减少了？由于我国经济和生产水平的飞速发展，前10年我们碳排放增加得更多。我记得2000年中国的石油消耗大概是2点几亿吨，2010年大概是4亿吨，到去年是近7.5亿吨。2000年中国的煤炭消耗是13.8亿吨，2020年近40亿吨。并且在新增的诸多工业门类中，已经很大程度地提高了能效、减少了排放。
我是做能源的，从能源的数据变化可以看到整个社会的变化。我们加入WTO之前有一个很重要的数字，中国的煤产量大概是13亿吨，基本上自产自销，出口有一点，但很少。结果到2013年短短13年的时间从约13亿吨飙升到约39亿吨，这是一个天量，当然也伴随着碳排放。这该怎么解读？唯一的解读是加入WTO，世界的市场向中国开放了。当然，这一期间我们大量的房地产建设也是一个因素。煤的耗量表示电的耗量，电的耗量表示工业化的程度。这期间能效肯定提高了很多，但是单凭能效也难以解决碳中和的问题。因此，提高能效是减碳的重要手段，但只要仍然在使用化石能源，提高能效对碳中和的贡献也是非常有限的，提高能效确实是成本最低的减低碳排放的方式，也是最应该优先做的，但是有一个现实的考量就是不能光靠能效提高就能够达到碳中和。
第六个误区是认为电动车可以降低碳排放。前段时间，我在网易公开课上讲《电动车和氢能的历史与未来》，全国大概有十几万人观看，很多领导看完以后跟我讨论这个问题：为什么我们要发展电动车？很简单，主要是因为中国的石油不够，我们石油73%靠进口；还有就是雾霾等环境问题。
我们石油不够，寄望于我们已建成的超强的发电能力，这样发展电动车是有好处的。一年8760小时，但我们已建成的火电厂太多，为了让大家都有饭吃，很多火电厂实际发电每年不到4千小时，这是资产的巨大浪费。而且毕竟电动车可以让局部的污染降下来，比如东部地区的用电很多是在西部内蒙、新疆等地发的，污染在西部排放，不在东部地区排放。但是，在全生命周期的碳排放分析看来，电动车考虑到电池生产过程中的排放，如果电网里的电大部分仍然是火电，电动车对减碳及全球气候变化影响非常有限。
为什么靠电动车不能完全解决碳中和的问题？只有中国的能源结构彻底改变以后，电动车才能算得上清洁能源，也才有可能做到碳中和。如果能源结构不改变，如果电网主要还是煤电，那电动车的扩张对减少碳排放的贡献非常有限，这个你们去算一下就知道了。只有能源结构和电网里大部分是可再生能源构成的时候，电动车才能算得上清洁能
大家老在谈一个问题，说假设马六甲海峡封了以后我们能源安全的问题怎么解决？但是这个东西你要仔细考虑，靠电网是解决不了的。因为电网在现代战争中是最脆弱的东西。石油可以到处分布储藏在数万个点，一个油库损毁，其他的还可以用。但一个城市的电网只要配电中心一旦毁坏，很容易引起大面积停电。
有的时候，能源政策和碳排放的政策不能因为假设战争发生，别人打我，就不顾成本干一些高成本东西。第一，传统模式的战争发生是小概率事件；第二，真正到战时，很多问题是靠一个国家的制海权、制空权等综合能力去决定的，而不是说靠电动车就能够解决问题的。
宝丰能源氢能 甲醇
刘毅《清代后妃陵园分类、分期研究》中说，乾隆四十年令懿棺椁“位孝贤皇后之东”并无依据。
十七年孝贤、慧贤、哲悯下葬时，那拉氏为皇后。孝贤棺位在乾隆左一，右一的位子只能空下来留给继后，其他人不能僭越。
四十年永琰早已秘密立储，令懿为嗣皇帝生母，不可能把她的棺位排在诸皇贵妃之末，只能在空下来的右一。
十七年孝贤、慧贤、哲悯下葬时，那拉氏为皇后。孝贤棺位在乾隆左一，右一的位子只能空下来留给继后，其他人不能僭越。
四十年永琰早已秘密立储，令懿为嗣皇帝生母，不可能把她的棺位排在诸皇贵妃之末，只能在空下来的右一。
✋热门推荐