#易学炒股# 【易学人物】 老子主张守静无为 传世作品《道德经》
老子，姓李名耳，字聃，一字伯阳，或曰谥伯阳，春秋末期人，生卒年不详，籍贯也多有争议，《史记》等记载老子出生于陈国 。中国古代思想家、哲学家、文学家和史学家，道家学派创始人和主要代表人物，与庄子并称“老庄”。后被道教尊为始祖，称“太上老君”。在唐朝，被追认为李姓始祖。曾被列为世界文化名人，世界百位历史名人之一。
老子曾担任周朝守藏室之史，以博学而闻名，孔子曾入周向他问礼。春秋末年，天下大乱，老子欲弃官归隐，遂骑青牛西行。到灵宝函谷关时，受关令尹喜之请著《道德经》。
老子思想对中国哲学发展具有深刻影响，其思想核心是朴素的辩证法。在政治上，主张无为而治、不言之教。在权术上，讲究物极必反之理。在修身方面，讲究虚心实腹、不与人争的修持，是道家性命双修的始祖。
老子传世作品《道德经》（又称《老子》），是全球文字出版发行量最大的著作之一。
老子，姓李名耳，字聃，一字伯阳，或曰谥伯阳，春秋末期人，生卒年不详，籍贯也多有争议，《史记》等记载老子出生于陈国 。中国古代思想家、哲学家、文学家和史学家，道家学派创始人和主要代表人物，与庄子并称“老庄”。后被道教尊为始祖，称“太上老君”。在唐朝，被追认为李姓始祖。曾被列为世界文化名人，世界百位历史名人之一。
老子曾担任周朝守藏室之史，以博学而闻名，孔子曾入周向他问礼。春秋末年，天下大乱，老子欲弃官归隐，遂骑青牛西行。到灵宝函谷关时，受关令尹喜之请著《道德经》。
老子思想对中国哲学发展具有深刻影响，其思想核心是朴素的辩证法。在政治上，主张无为而治、不言之教。在权术上，讲究物极必反之理。在修身方面，讲究虚心实腹、不与人争的修持，是道家性命双修的始祖。
老子传世作品《道德经》（又称《老子》），是全球文字出版发行量最大的著作之一。
关于气和形：周易里面把乾上坤下的组合定义为否卦，其实主要是从气的角度去理解的，代表的是在上面的天气【向上】，在下面的地气【向下】，两者不相交而成否塞。
但从形的角度，天【在上】地【在下】，是各就各位、各得其所的常态组合，内经看待一个人正常与否正是基于此：人是天地的缩影，所以人的上部象天，为清阳；人的下部象地，为浊阴。
题外话：中医从天地的理论再到人的实践，这之间是个什么样的过程？难道就只是想当然吗？当然不是，而是一个推理与验证之间的不断反复揣摩的过程，直到天地与人完美地结合起来。
继续，如果上下关系反过来呢？“清气在下，则生飧[sūn]泄，浊气在上，则生䐜[chēn]胀。此阴阳反作，病之逆从也。”，飧[sūn]泄大概就是腹泻，䐜[chēn]胀大概就是胀得想呕吐，这都属于病态，而最好的状态就是“虚心实腹”，上灵“敏”下“敦”厚。
可是，人体在各就各位之后，也需要上下气息相交才行啊，关于气的这部分，大概是在于中医里面心火肾水之间的互动关系了。[疑问]
但从形的角度，天【在上】地【在下】，是各就各位、各得其所的常态组合，内经看待一个人正常与否正是基于此：人是天地的缩影，所以人的上部象天，为清阳；人的下部象地，为浊阴。
题外话：中医从天地的理论再到人的实践，这之间是个什么样的过程？难道就只是想当然吗？当然不是，而是一个推理与验证之间的不断反复揣摩的过程，直到天地与人完美地结合起来。
继续，如果上下关系反过来呢？“清气在下，则生飧[sūn]泄，浊气在上，则生䐜[chēn]胀。此阴阳反作，病之逆从也。”，飧[sūn]泄大概就是腹泻，䐜[chēn]胀大概就是胀得想呕吐，这都属于病态，而最好的状态就是“虚心实腹”，上灵“敏”下“敦”厚。
可是，人体在各就各位之后，也需要上下气息相交才行啊，关于气的这部分，大概是在于中医里面心火肾水之间的互动关系了。[疑问]
#道德经# 老 子: 「道 德 经」 : 第 三 章
不 尚 贤 ， 使 民 不 争
不 贵 难 得 之 货 ， 使 民 不 为 盗 ﹔
不 见 可 欲 ， 使 民 心 不 乱 。
是 以 圣 人 之 治 ，
虚 其 心 ，实 其 腹 ，
弱 其 志 ，强 其 骨 。
常 使 民 无 知 无 欲 。
使 夫 智 者 不 敢 为 也 。
为 无 为 ， 则 无 不 治 。
读道德经要知其逻辑发展。不懂这个，往往陷入自以为是的望文生义。这一点，古今人的通病。
道德经其实也是一部修身齐家治国平天下的学说。这一点和儒家是相同的。
不同的是道德经和儒家的途径或者法门不一样。
儒家是入世的法门，道家是出世的法门。
儒家是遇到问题解决问题，道家则是希望一劳永逸的。
儒家和道家其实是殊途而同归。
但道家是不符合现实情况的，理想主义太重了。
道家的理想就是想回到无为而治的时代。
在中国的历史上是有着无为而治的时代的。
伏羲以及伏羲之前的时代都是无为而治的时代。
这点，我在易经系列多有解说。
但，想想这，可能吗？人心惟危。自从太极生两仪，或者说无生有之后，人就很难回到那个无为而治的时代了。
明白了这一点，就可知道德经在说什么了。
不尚贤，不贵难得之货，不见可欲，其实都是针对无为而治的理想说的。前半段是对现实的社会状况的一种批判和否定。后半段其实是提出自己对治理国家百姓的对策。
老子眼中的圣人是无为而治。其实儒家所言的圣人也是无为而治。这一点是相同的。
不同的是老子不愿意面对现实的实际情况，一上来就要无为而治。儒家则是希望教化百姓，让百姓一步步的回到圣人无为而治。
道家的圣人之治，不是愚民。这个法子是经过圣人体证过的。
啥意思？
也就是虚其心实其腹弱其志强其骨，其实是一种修身的法门。圣人希望百姓都自觉的去这样修身。
这其实有点象佛家，否定现实的一切，尤其是欲望。
但这显然是不可能的。
这段话的虚心实腹，弱志强骨并不是愚民之术。我们不要以我们所经历的经验去按到圣人的头上。
再说了，无论道家还是儒家所言的圣人，都是确确实实的圣人，都是具有大智慧的人，远超过我们当今世界即使是最聪明的大脑。智慧和智商不是一码事。
所以，圣人怎么可能行使愚民之术。圣人只有道，没有术。
虚心实腹，弱志强骨实际上是修身之法。这一点由于牵涉众多，不能多说。但确实很多人要经历这样一种过程。这是使得心静的一种途径。当然，也是因人而异，但是是适合很多人的。这都是圣人经历过的。
我们中国如老子孔子这样的圣人实际上写的书实际上都是体证的典籍，都是有根据的。不像西方的学说，只是搜集整理现实世界的数据来写书。
即使如《黄帝内经》也是古圣修道到一定程度后，亲自体证的。儒家所言的诚则明不是瞎说的。至诚则无不明。这和佛家所言的定则生慧是一个道理。绝对的入定了，则大智慧都来了。很多不知道的，看不见的，听不到的，在大智慧的得道的圣人那里都是小菜一碟的。西方这一点，好像还没有人能做到。所以他们所写的书是知识，是逻辑，不是智慧。
不 尚 贤 ， 使 民 不 争
不 贵 难 得 之 货 ， 使 民 不 为 盗 ﹔
不 见 可 欲 ， 使 民 心 不 乱 。
是 以 圣 人 之 治 ，
虚 其 心 ，实 其 腹 ，
弱 其 志 ，强 其 骨 。
常 使 民 无 知 无 欲 。
使 夫 智 者 不 敢 为 也 。
为 无 为 ， 则 无 不 治 。
读道德经要知其逻辑发展。不懂这个，往往陷入自以为是的望文生义。这一点，古今人的通病。
道德经其实也是一部修身齐家治国平天下的学说。这一点和儒家是相同的。
不同的是道德经和儒家的途径或者法门不一样。
儒家是入世的法门，道家是出世的法门。
儒家是遇到问题解决问题，道家则是希望一劳永逸的。
儒家和道家其实是殊途而同归。
但道家是不符合现实情况的，理想主义太重了。
道家的理想就是想回到无为而治的时代。
在中国的历史上是有着无为而治的时代的。
伏羲以及伏羲之前的时代都是无为而治的时代。
这点，我在易经系列多有解说。
但，想想这，可能吗？人心惟危。自从太极生两仪，或者说无生有之后，人就很难回到那个无为而治的时代了。
明白了这一点，就可知道德经在说什么了。
不尚贤，不贵难得之货，不见可欲，其实都是针对无为而治的理想说的。前半段是对现实的社会状况的一种批判和否定。后半段其实是提出自己对治理国家百姓的对策。
老子眼中的圣人是无为而治。其实儒家所言的圣人也是无为而治。这一点是相同的。
不同的是老子不愿意面对现实的实际情况，一上来就要无为而治。儒家则是希望教化百姓，让百姓一步步的回到圣人无为而治。
道家的圣人之治，不是愚民。这个法子是经过圣人体证过的。
啥意思？
也就是虚其心实其腹弱其志强其骨，其实是一种修身的法门。圣人希望百姓都自觉的去这样修身。
这其实有点象佛家，否定现实的一切，尤其是欲望。
但这显然是不可能的。
这段话的虚心实腹，弱志强骨并不是愚民之术。我们不要以我们所经历的经验去按到圣人的头上。
再说了，无论道家还是儒家所言的圣人，都是确确实实的圣人，都是具有大智慧的人，远超过我们当今世界即使是最聪明的大脑。智慧和智商不是一码事。
所以，圣人怎么可能行使愚民之术。圣人只有道，没有术。
虚心实腹，弱志强骨实际上是修身之法。这一点由于牵涉众多，不能多说。但确实很多人要经历这样一种过程。这是使得心静的一种途径。当然，也是因人而异，但是是适合很多人的。这都是圣人经历过的。
我们中国如老子孔子这样的圣人实际上写的书实际上都是体证的典籍，都是有根据的。不像西方的学说，只是搜集整理现实世界的数据来写书。
即使如《黄帝内经》也是古圣修道到一定程度后，亲自体证的。儒家所言的诚则明不是瞎说的。至诚则无不明。这和佛家所言的定则生慧是一个道理。绝对的入定了，则大智慧都来了。很多不知道的，看不见的，听不到的，在大智慧的得道的圣人那里都是小菜一碟的。西方这一点，好像还没有人能做到。所以他们所写的书是知识，是逻辑，不是智慧。
✋热门推荐