#肖战粉丝公益项目组##肖战#我个人认为是值得尊重的，因为不论粉丝的出发点是什么，她们都在客观上帮助了他人。
说真的，没有什么人是绝对的利他主义者，或多或少都会有利己主义的比重，无论起点如何，过程如何，在我个人看来，只要是最终结果对了，就可以了。
其实，就事论事，我觉得每个人，做慈善，都是有自己的私心的，不然的话，为什么要去花精力和财力为慈善事业增砖添瓦呢？正如一句话所言，“我曾踏月而来，只因你在山中。”我为何踏月而来，因为你在山中，我想见你，或是靠近你，这就是目的，就是私心，这值得每个人去思考。有的人高尚一点，是为了体现自己的社会价值，找到自己的存在感，让自己感到被需要，亦或是感动自己。而有些人，则要庸俗一点，或为名，或为利，但那又如何呢？归根到底，有不同吗？
我从不反对，带着私心去做慈善，甚至是提倡这一点，因为这样的话，有利于中国做慈善的人的群体的壮大，更有利于中国慈善业的发展。

【#人民日报评奇葩论文# ：学术期刊不是私人菜园子 】近日，一篇刊发于核心期刊《冰川冻土》的论文，在舆论场中引发轩然大波。原因在于，作者在正文中，用较长篇幅大谈特谈“导师的崇高感”和“师娘的优美感”。这篇论文在众多严谨科学的学术论文中显得格外另类，堪称奇文。无论“望之可让人顿生一种崇高感”，还是“近处让人能感到春草的芬芳，优美感四溢”……这类表述不像学术语言，不合学术规范，为何能出现在学术期刊上？奇文背后有很多对现实的追问。赞美导师或撰文感谢导师是人之常情，但将师生关系庸俗化实属不当，用这么一篇论文登上专业领域核心期刊，更是对学术尊严的一种侮辱。据报道，《冰川冻土》主编与论文作者是师生关系，让一篇明显夹带“私货”的论文，发表在大家珍视的核心期刊上，正常的把关流程在哪里？基本的审核机制在哪里？起码的学术底线在哪里？

学术期刊不是个人的菜园子，不能想种什么就种什么。如果公器私用，将公共资源私有化，成为“门生”的自留地，毫无规范和底线，不仅伤害公共利益，更寒了严谨郑重的学者们的心，污染学术空气，败坏学术生态。（人民日报）

俗，人守谷旁为俗。

谷乃人间烟火，不食人间烟火为脱俗，满眼人间烟火为庸俗。

世间大半的人，都辗转于脱俗和庸俗之间，鲜少有血统纯正的脱俗或庸俗之人。但相较而言，后者的人口比例，总是要更大一些。

无可辩驳。

谁让生而为人，无论多么向往乌托邦的精神世界，到底还是要在这唯物主义的现实空隙中呼吸、生存。

世俗不公，它偏爱庸俗之人。

庸俗不必为自己烦恼，不必了解自己的喜好，不必安抚自己的灵魂，不必反省自己的人格，不必雕琢自己的思想。

庸俗，不必为自己而活。

庸俗只需顾好自己的躯壳，至于心与灵一类形而上的东西，跟着其它庸俗之人一起做就好。

庸俗与脱俗，一者团结，一者孤僻。

不是宿命，是当然之理。

#诗与远方# #人生随想# #星座命理#