Wes Anderson的电影让人极度舒适
上下左右的对称感的舒适体验
和库布里克的中心轴对称
带来的神秘和压迫感完全不同。
布达佩斯大饭店 看几遍好像每次都能学到不少
这种美感的传递 即方正又有趣可爱
也能忽然想到冯导的 我不是潘金莲 （虽然没看
圆形⭕️观影画面的 带了的故事性
还有从人口传的道听途说感。
不知人们为什么会对不同的图形中
产生共同的潜意识？
这太神奇了

差不多二刷完了诺兰新片《信条》，说一下观感给犹豫要不要去看、想知道这是部什么样的电影的朋友(想看的朋友当然是直接去看就好了)。我个人不想给每部电影打分或评好坏，下文更偏观影感受，也不涉及具体剧情，供参考。

先说能不能看懂，怎么看懂。《信条》非常“烧脑”，尤其是第一遍。它的概念、原理很简单：时间逆转，因即是果，过去也是未来。这个东西本身不需要那么多科学，只要保证在人类已知范围内不出大错和硬伤即可。难懂是在发挥设定和视觉上，诺兰确实是玩出了花样，很新奇的体验。想象一下：倒着走的东西和正着走的东西出现在同一个时间点或时间段，这整场戏的时空逻辑你是不是能很快理顺？我作为那种连片中戴面罩的戏份(很多)都会疑惑“谁是谁啊”的眼残型观众，第一遍看时眼睛和脑子跟不太上，从某个工具初登场时开始迷惑，进入“唉等会，怎么就这样了？”阶段，到了2/3处就彻底“行吧我先能看什么看什么，懂不懂不强求了”。
“时间逆转”的设定、未发而已回的子弹，导致影片中很多东西从我们处在正向时间流的观众来看，是先有果后有因。即已过去的一些剧情和场景，埋伏着大量未来埋下的“果”。所以第一次看片容易迷惑，感到信息量过大——无因之果对观众来说暂时不构成有逻辑的信息，只是碎片，有时你甚至不知道自己要看什么。而影片节奏又很快，即使边看边捕捉到一些点，但在未来谜题一个个揭晓时，大脑也很难同时做到一边观当下的影，一边回头把过去捡起的面包屑理顺成因果故事。也注定了多刷会比一刷get到更多东西，在已知已发生事件后再看，才算是从观影角度“看完”这部电影。它并非纯粹的“看不懂”，是有一些叙事上的原因。
尽量认真一刷后我理清了一些时间线信息，二刷的感受和看到的东西就完全不同，“原来早在那里就那样了。”“啊这么看就顺了。”如同片子里有逆时间回溯视角一样，我好像也从现在人的视角进入了未来人模式，更完整地看到了片中的世界，和诺兰想表达的“时间”概念，及人类该如何在时间中自处。我看《信条》的爽感多来自这里。

所以，如果第一遍看《信条》很困惑，个人认为很正常。若想完全看懂，多刷很有必要。当然，如果第一遍观影能让你兴奋，即使迷迷糊糊也很想求个明白，就可以再刷，如果看这种片子只会给你带来迷惑和郁闷，那不懂也没什么，“信条”不是什么必读天书金科玉律。
如同我不很爱看《盗梦空间》，所以我现在对这部电影也保持在“搞不搞懂没关系，我大概知道你要说什么，也知道有设定我没吃透，但观影的快感不足以支撑我的好奇心”的状态，勉强不会更快乐。
《信条》跟《盗梦》观影感受有类似，所以如果你爱解《盗梦》的谜，那么拼凑《信条》这份拼图的过程应该也会让你快乐。但不同的是：《盗梦》是一个诺兰设定的完整世界观体系，游戏规则和开什么脑洞随便他说了算，片中角色和观众都更偏向于去琢磨、利用已知规则，为了达到目的或者看懂电影，说白了就是都在诺兰的脑子里打转，所以我没有兴趣去深究。
而《信条》玩的“时间”不一样，是很常见的概念和科幻元素，而且人类对时间及其联系的冥冥奥秘，所知也非常有限，比如必然会涉及的基础概念“回到过去到底会如何影响未来”，谁能说清？所以逆转时间的规则不是由诺兰来定，他要在不违反人类所知和宇宙哲理的狭小范围内埋入自己的私货，去对电影进行设定，让主角发挥能动性，同时谨慎规避那些更复杂的区域，并把无法解释的东西处理成开放性，带来神秘感和发散空间。片中主角对时间逆转也是一点点去发掘，到最后也尊重其规则和未知性。
所以，个人认为《信条》比《盗梦》要简单，没有那么细密庞大，但信息量更足，想象空间也更大，比如“那个角色到底怎么了——”

单纯在剧情上，诺兰没有为难观众，除掉时间元素，《信条》是一部很老实到有点老式的谍战片，长长的故事线，为了寻找谜题的答案环环相扣满世界跑N次，确实比较007，加上节奏快、内容丰富，两个半小时片长也确实看得有些累。
动作戏非常多(诺兰夸主演华盛顿身体素质特别好很能拍动作戏，而华盛顿说他其实拍摄期间很多天连床都起不来，拍完一个月都跑不动)，且因正逆结合，从时间的不同方向来的东西结合、扭打在一起，视觉上很新颖，也明显很难拍。但我也有朋友吐槽如果没有耐心睁大眼睛分辨哪里正哪里反，两边打架有什么玄机，就更容易迷糊疲惫。
而如果要看宏大场面，《信条》不如超级英雄外星人大怪兽狂轰滥炸的当下很多大片，连诺兰自己那些高投资大制作可能也比不过：《黑暗骑士》的哥谭乱舞，《盗梦》的城市颠倒、《星际穿越》的跨过宇宙，甚至《敦刻尔克》的海天一线。《信条》整体规模大，但大场面倒不大也不多。也没有很多特效，该片拍摄没有用绿幕，特效镜头数量不到300个，用诺兰的话说“可能比大多数爱情喜剧片还少”，实拍的质感还是很明显的。
声音方面，配乐不论好坏但效果非常地足，但总觉得混音有点……有时说话、环境音和背景音乐不太能分清，总之耳朵也是被占满的150分钟。

然后说下很多影评提到的“心和感情不足”，我理解为此类说法意思是：有些人觉得角色们之间的“情”太少，有些是觉得“灵魂”不足，即是影片的情感内核不够，那么角色行为动机也会不够，不知道是什么支撑着他们去那么做，投身那些相当艰巨的任务。
那就从角色说起，我对这部电影卡司好感度很高，所以个人来说可能更容易对角色们共情，但也理解比如会有很多观众会觉得主角冷冰冰不出彩，第一遍看完出来听到的第一句话就是有个人在大声吐槽“只有男主不行”哈哈哈，也看到少量外媒影评认为男主缺乏情绪和动机，只是在机械地跑剧情——诺兰的男主本来就很多人认为是工具人，而且约翰·大卫·华盛顿饰演的《信条》主角还既没死老婆又不找女儿也没啥偏执(对，他没有谈恋爱，连个亲戚都没有)，就连名字都无，以“主角”相称——当然这在片中是有意义的，影片有几次问到他叫什么，皆被带过。而一部讲过去未来的电影，又毫不涉及主角私人的回忆和过去(想想《盗梦空间》《记忆碎片》全是私人本私)。这些是刻意的“我根本不知他从何而来、是什么人”的“去自我”安排，片中还提到男主不是一个外在个人魅力很浓的人。从观众看来，他可能会更像一个面目模糊的24K纯工具人。
但我认为虽然着墨不多，“主角”依然有动人的情感流露，也因少而更动人——他不七情上面，但也不至于冷漠和无情商，或显得过于精明刻意隐藏感情，更多时候表情都是在瞬间万变的剧情中反应、吸收、考量后马上投入行事，是一个理性高效率的角色，没有工具人哪跑得完这部片子长长的故事线……但这少少的情感流露，不仅展现了人性，也体现了该片的情感内核、主角行动的精神驱动：他是一个正义、仁慈和看重“人”与人情的人物，诺兰所谓过去未来“唯一的主角”，正是这样的人。
《信条》种种方面可以说是诺兰那些群星大片中最“大男主”的一部，片中如是，连宣传亦如此，主海报都反反复复是华盛顿一个人的脸，也体现了诺兰对主角所代表的信念的看重。
我个人很喜欢道德感、责任感强的伟光正角色，也就是此类动机只要表现到位对我来说是立得住的，不会像有些朋友觉得假大空。同时，我对诺兰拍的爱啊情啊也很不感冒(不爱看《盗梦》《星穿》原因又一，光《信条》里那对夫妇就累得我……)，加上前面说的喜欢演员，所以主角方面我OK。不过，确实是展现不多，所以……
此外，诺兰一贯有出彩配角，罗伯特·帕丁森演一个嘟嘟囔囔的神助手Neil(有些技能是不是从一个姓韦恩的人学的？)，机灵可爱，人设和演绎都很讨喜，也承载了不少意义。伊丽莎白·德比奇饰演的Kat是情感流露最多的角色，她的柔韧、决心和受伤、脆弱都表现得很好。肯尼斯·布拉纳是工具人二号(不)，冷血残暴，主角一直缺表情而他一直发狠狂怒，也面临着“用过于极端的反派来推进剧情”的常见剧本问题。单从剧本说，确实没觉得有写得很好的角色。

总的说来，《信条》我的观影体验还是不错的，大概会再刷个两遍吧(为了主演们不是为了诺兰！)

最近刷b站不管是美妆视频还是吃播视频还是单纯的生活vlog总能在弹幕里发现一句：湖人总冠军，见得少的时候觉得即可爱又好笑，就感觉是某个神秘可爱的组织通过这一句话在进行秘密交流，仿佛这一句话再加一个眼神就能确定是自己人有共同的信仰和目标然后心照不宣，而且一个人说完这句话下一个人也会不由自主的回一句：湖人总冠军。
后来见得多了，我就见一条，心里默默回复一句：湖人总冠军（不会回复弹幕因为看视频的时候打弹幕太麻烦了）
再再后来，现在，看视频的时候自己就想默默发一条弹幕：湖人总冠军。