秋天尚在千里之外拨弄着孤弦，可我已被记忆中的凉意风声鹤唳。人有时会被虚幻所左右，而后被意念主宰，甚至一寸一寸凌迟。我的视线里，只有影子在舞蹈，从曼妙的曲线，我已能猜到光的情绪。那些隐隐约约于细枝末节的美，才是不动声色的大气。经年过后，伊人玉带剪风，影自娟娟，顾盼生烟，笑时犹带岭梅香。只是再逢，人间忽晚。
#独素一格##旅行摄影[超话]#
#独素一格##旅行摄影[超话]#
宋词赏析"莫道桑榆晚，为霞尚满天"
《点绛唇·绍兴乙卯登绝顶小亭》——【宋】叶梦得
缥缈危亭，笑谈独在千峰上。
与谁同赏。万里横烟浪。
老去情怀，犹作天涯想。空惆怅。
少年豪放。莫学衰翁样。
【译文】
小亭在高耸入云的山峰，隐隐约约浮现着。在千峰上独自叙述胸意，看那万里云烟如浪花般滚来，我与谁共同欣赏呢？
人已经老了，但情怀仍在。虽然思虑着万里山河，但也只能无奈的惆怅。少年啊，要胸怀豪情万丈，莫要学我这个老头子。
《点绛唇·绍兴乙卯登绝顶小亭》——【宋】叶梦得
缥缈危亭，笑谈独在千峰上。
与谁同赏。万里横烟浪。
老去情怀，犹作天涯想。空惆怅。
少年豪放。莫学衰翁样。
【译文】
小亭在高耸入云的山峰，隐隐约约浮现着。在千峰上独自叙述胸意，看那万里云烟如浪花般滚来，我与谁共同欣赏呢？
人已经老了，但情怀仍在。虽然思虑着万里山河，但也只能无奈的惆怅。少年啊，要胸怀豪情万丈，莫要学我这个老头子。
#湖南大学湘潭大学发布联合声明# 航天服设计之争貌似落下帷幕，两校声明用行政手段解决了纷争却回避了要害，航天服工业设计到底归谁？如果从起源、立项，及教育部的明确规定三方面分析，航天服知识产权是湘潭大学的。但从湖南大学最初不负责的宣传“湖大设计，成功出舱”，到技术负责人罗建平满口脏话，直到两校联合声明与罗建平声明重叠的情况分析，航天服工业设计的知识产权可能已经被“偷走”，在罗建平辞职湘潭，到了清华，在清华大学不知情或不计较的情况下给予其帮助后，罗建平携成果入职湖南大学时，这个知识产权，可能“已随人走”，不过，清华不在意，湘潭很宽宏，却因为一个错误的宣传“湖大设计”引爆，更由于罗建平虽然已实质拥有了知识产权，但或由于“血气方刚”“赶在气头”上拒绝鲜明宣示航天服的湘潭大学起源、立项的属性，酿成超级风波。
但知识产权不可回避。中国迈向航天强国，也将是知识产权强国，绕不过研发单位独立、完整的人格和自主权的本质属性要求，个人拿走一个航天服知识产权设计，或者中途已更改为个人并不算什么，但这绝不是能是深化科技体制改革的常态。以这个航天服工业设计为例 ，最初甚至前四年，知识产权必然是湘潭大学的，罗建平所从事是职务行为，辞职前甚至辞职后的一刻，也拿不走更改不了航天服工业设计的知识产权湘潭属性。
但在这次纷争骤起之初，还有挽救之际，罗建平却毫不畏惧，扬言“不怕打官司”、“在湘大打羽毛球打伤过好多人”，甚至发声明也相当“理直气壮”，以至于第一稿竟然把“神舟十二号”写出租车公司的“神州”，这个极其可笑与低级的错误，我大约在十五年前就已相当警觉，当时我已是编辑，对于初跑航天的记者犯下这个和罗建平一样的“错误”，同样的理直气壮，说服不了，我选择的是“宽容”，让他们自己发现、体会自己的荒谬。同样，罗建平的这个错误见网被喷后，很快就“改了”，但他的朋友圈抛出一张“犹抱琵琶半遮面”的截图，隐隐约约看出这个工业设计的知识产权与他个人有关。
这个航天服的工业设计之谜，草蛇灰线，似乎即将揭开。但随着行政调解一纸湖大以压倒优势压倒湘潭大学的联合声明再次遮掩起来。罗建平不再“激动”，湘潭大学教授马秋成“也不再用事实说话”，但事关高校与个人的科技体制的真问题仍矗立在这里，却更为醒目，就是航天服工业设计的知识产权归谁？
正如开篇所言，如果从立项、设计、结项，从罗建平的经历看，更依据教育部明确指出知识产权“不随人走”的原则，航天服工业设计的知识产权一直来源传承明确，那就是湘潭大学的。但从建平辞职后入职湖大的情况下，或是由于湘潭大学与清华大学从支持“青年学人”角度、和航天大局观出发，他们并未索要过航天服的知识产权，从马秋成和罗建平最初的微信对话中看，甚至默认了部分知识产权是罗建平的，但“湖大设计，成功出舱”，尤其是央视报后湖大设计院和罗建平，毫不客气的表态，对湘潭大学最初立项、设计、结项的“蔑视”，
这种羞辱激怒了最初的知识产权方，这才有了舆论哗然的“航天服工业设计产权之问”。
这一问，也是“天问”，更突显了中国深化科技体制改革的紧迫性与迫切要求。研发单位独立、完整的法人格和自主权如何落实，教授职务行为与科研单位及高校的知识产权归属如何流转厘清，又如何鼓励、保证项目牵头教授的持续的积极性创新性勿因单位因素固化住，直至以任务为导向、科益为驱动，项目为纽带，构建生机盎然的“政产学研用”协调联动的创新群落和战略科技力体系，在航天探索、创新、发展中如何全部落实，湘潭大学与湖南大学有关航天服工业设计知识之争的深层意义正在于此。
这次争执无疑暴露了航天科技管理体制的积弊。两校联合声明根本没有解决这其中的积弊，湖南大学某些人员所言的“压倒性优势”制服了湘大，航天系统所谓“高校只做了些微小工作”的回应，甚至将争议归纳为“饭圈文化”贬低原创高校教授与学生的诉求，事件和最后的声明没有厘清知识产权的归属，更进一步伤害了科研单位和个人的原创性、创新性的健康力量，只能让更多的高校和科研单位对教师个人从跳槽、到抢夺知识产权给予更高的不当的警觉，这对构建科技创新开放平台并不利。笔者明白这个毫无实质意义应付舆论的联合声明是应付舆论之举中有无奈，但做为两个湖南著名高校，必然有着科研、学术方面的大战略与雄心，待舆论平息后，相信一定会在独自创新、联合发展、知识产权体系构建三方面推出有效的改革举措，这才是是对敦煌航天服“天问”的最好回答 ，期待着。
#航天服的设计是湘潭大学的##湘潭大学 航天服##湖南大学湘潭大学发布联合声明#
但知识产权不可回避。中国迈向航天强国，也将是知识产权强国，绕不过研发单位独立、完整的人格和自主权的本质属性要求，个人拿走一个航天服知识产权设计，或者中途已更改为个人并不算什么，但这绝不是能是深化科技体制改革的常态。以这个航天服工业设计为例 ，最初甚至前四年，知识产权必然是湘潭大学的，罗建平所从事是职务行为，辞职前甚至辞职后的一刻，也拿不走更改不了航天服工业设计的知识产权湘潭属性。
但在这次纷争骤起之初，还有挽救之际，罗建平却毫不畏惧，扬言“不怕打官司”、“在湘大打羽毛球打伤过好多人”，甚至发声明也相当“理直气壮”，以至于第一稿竟然把“神舟十二号”写出租车公司的“神州”，这个极其可笑与低级的错误，我大约在十五年前就已相当警觉，当时我已是编辑，对于初跑航天的记者犯下这个和罗建平一样的“错误”，同样的理直气壮，说服不了，我选择的是“宽容”，让他们自己发现、体会自己的荒谬。同样，罗建平的这个错误见网被喷后，很快就“改了”，但他的朋友圈抛出一张“犹抱琵琶半遮面”的截图，隐隐约约看出这个工业设计的知识产权与他个人有关。
这个航天服的工业设计之谜，草蛇灰线，似乎即将揭开。但随着行政调解一纸湖大以压倒优势压倒湘潭大学的联合声明再次遮掩起来。罗建平不再“激动”，湘潭大学教授马秋成“也不再用事实说话”，但事关高校与个人的科技体制的真问题仍矗立在这里，却更为醒目，就是航天服工业设计的知识产权归谁？
正如开篇所言，如果从立项、设计、结项，从罗建平的经历看，更依据教育部明确指出知识产权“不随人走”的原则，航天服工业设计的知识产权一直来源传承明确，那就是湘潭大学的。但从建平辞职后入职湖大的情况下，或是由于湘潭大学与清华大学从支持“青年学人”角度、和航天大局观出发，他们并未索要过航天服的知识产权，从马秋成和罗建平最初的微信对话中看，甚至默认了部分知识产权是罗建平的，但“湖大设计，成功出舱”，尤其是央视报后湖大设计院和罗建平，毫不客气的表态，对湘潭大学最初立项、设计、结项的“蔑视”，
这种羞辱激怒了最初的知识产权方，这才有了舆论哗然的“航天服工业设计产权之问”。
这一问，也是“天问”，更突显了中国深化科技体制改革的紧迫性与迫切要求。研发单位独立、完整的法人格和自主权如何落实，教授职务行为与科研单位及高校的知识产权归属如何流转厘清，又如何鼓励、保证项目牵头教授的持续的积极性创新性勿因单位因素固化住，直至以任务为导向、科益为驱动，项目为纽带，构建生机盎然的“政产学研用”协调联动的创新群落和战略科技力体系，在航天探索、创新、发展中如何全部落实，湘潭大学与湖南大学有关航天服工业设计知识之争的深层意义正在于此。
这次争执无疑暴露了航天科技管理体制的积弊。两校联合声明根本没有解决这其中的积弊，湖南大学某些人员所言的“压倒性优势”制服了湘大，航天系统所谓“高校只做了些微小工作”的回应，甚至将争议归纳为“饭圈文化”贬低原创高校教授与学生的诉求，事件和最后的声明没有厘清知识产权的归属，更进一步伤害了科研单位和个人的原创性、创新性的健康力量，只能让更多的高校和科研单位对教师个人从跳槽、到抢夺知识产权给予更高的不当的警觉，这对构建科技创新开放平台并不利。笔者明白这个毫无实质意义应付舆论的联合声明是应付舆论之举中有无奈，但做为两个湖南著名高校，必然有着科研、学术方面的大战略与雄心，待舆论平息后，相信一定会在独自创新、联合发展、知识产权体系构建三方面推出有效的改革举措，这才是是对敦煌航天服“天问”的最好回答 ，期待着。
#航天服的设计是湘潭大学的##湘潭大学 航天服##湖南大学湘潭大学发布联合声明#
✋热门推荐