三峡能源开启主升浪，2日大涨“万手哥”积聚人气！
自5.4触底盘出c浪价值中枢后，从上涨形态上进入主升浪模式，目前已经有2波拉升。
上行强阻必定很大，这票自上市以来老中医就一直关注，8.79头部下杀套住300万股东，从行为金融学分析，很多会在接近成本的区域抛出，也就造成一涨就会有抛盘出，比如今天在涨停处有超100万卖挂单。
大票总结起来，涨停往往会大幅释放上涨动能，反而是这种涨不停的节奏更有利于积聚人气。目前从市场情绪看，已经霸占人气榜榜首2个交易日。
从资金流向看，特大单买入居多，盘中也经常看到“万手哥”的买入，这里解释下万手哥，就是委托买入以1万手为单位，大多是机构所为。
从大周期看，这2波上拉已经突破前期下跌形成的b浪反弹，从技术上可以判定主升浪形成，外加其“新能源”的概率是长期利好，继续关注后期机构资金的进入。
自5.4触底盘出c浪价值中枢后，从上涨形态上进入主升浪模式，目前已经有2波拉升。
上行强阻必定很大，这票自上市以来老中医就一直关注，8.79头部下杀套住300万股东，从行为金融学分析，很多会在接近成本的区域抛出，也就造成一涨就会有抛盘出，比如今天在涨停处有超100万卖挂单。
大票总结起来，涨停往往会大幅释放上涨动能，反而是这种涨不停的节奏更有利于积聚人气。目前从市场情绪看，已经霸占人气榜榜首2个交易日。
从资金流向看，特大单买入居多，盘中也经常看到“万手哥”的买入，这里解释下万手哥，就是委托买入以1万手为单位，大多是机构所为。
从大周期看，这2波上拉已经突破前期下跌形成的b浪反弹，从技术上可以判定主升浪形成，外加其“新能源”的概率是长期利好，继续关注后期机构资金的进入。
说到人口危机，首先要提到的是著名的翟振武教授，他将被钉在中国生育政策的耻辱柱上。
早在2011年，学者巴曙松（中国银行业协会首席经济学家、北京大学汇丰商学院金融学教授）发表文章称，根据2011年的第六次人口普查数据分析，中国的人口红利窗口将提前关闭，原因是中国少儿抚养比的下降速度大大快于此前的预测。
2012年，人口学家梁建章在《中国人太多了吗？》一书中，分析了中国的人口结构和低生育率趋势，全面批评了计划生育政策，并号召放开生育。
还有不少学者也都表达了对中国人口形势的担忧，并呼吁政府做出改变。
然而就在2014年3月，著名人口学家翟振武在权威期刊《人口研究》上发表论文称：
如果全面放开二孩，中国每年出生人口峰值将达到4995万，总和生育率将达到4.5。
翟振武是中国人口学会会长，中国人民大学人口与发展研究中心主任，曾获得过中国人口学界的最高成就奖——中华人口奖。
作为中国最“顶尖”的人口学专家，翟振武旗帜鲜明地反对全面放开二孩，还告诉决策者（如果放开二孩）每年的出生人口将达到近5000万。
2014年7月，国家卫计委官员杨文庄在新闻发布会上也采纳了翟振武的数据，认为如果全面放开二孩，将会累计多生出9000余万人，对经济社会的发展将会造成很大影响。
卫计委（2018年已调整为卫健委）以前的全称是“卫生和计划生育委员会”，从名称就可以看出，如果废除计划生育，这个机构存在的价值将受到动摇，所以翟振武教授的观点自然是获得了卫计委官员的坚定支持。
2000年，国家统计局的人口抽样调查结果显示，当年的总和生育率仅为1.22。
所谓的总和生育率，是指一个国家（地区）的女性，在育龄期间（国际传统上一般以15岁至44岁或49岁为准）生育子女的平均数量。
一个国家想要完成正常的世代更替，总和生育率一般不能低于2.1（之所以是2.1而不是2.0，是考虑到了疾病、事故等原因造成的人口损失）。
1.22这个数字不仅低于欧洲发达国家，甚至比“少子化”现象严重的日本还要低。
然而，计划生育部门以存在大量黑户（漏报瞒报人口）为由，强行将总和生育率上调到1.8。
当时的计划生育委员会主任张维庆说：
“根据大多数学者的意见，我们国家目前的总和生育率应该在1.7—1.8之间，这是经过科学测算的数据，不是哪个人说的，更不是我个人说了算的数据。当然有个别专家认为中国生育率不是1.7—1.8，是1.5，当然这毕竟是个别人的观点。”
2010年，第六次人口普查结果显示，当年的生育率只有1.18（其中“城市”为0.88210，“镇”为1.15340，“乡村”为1.43755），接近此前抽样调查的1.22，即便考虑到存在瞒报漏报，其比例也不可能占到50%，但计划生育部门依然将中国的总和生育率强行调高到1.8 ！
2016年1月1日，中国好不容易全面放开了二孩政策。
然而为时已晚。
2016年10月，《中国统计年鉴2016》 公布的2015年全国1%人口抽样调查显示 ， 中国2015年的总和生育率仅为1.05 。
梁建章随后发表了《中国生育率1.05可信吗》一文表示，如果1.05的生育率属实，那中国的生育水平就是全球最低，而不是最低之一。
对于卫计委的漏报瞒报一说，梁建章是这样评论的：
由于都是基于抽样，再加上各种宏观因素影响，各年生育率会有一定波动性，但不可能会相差1/3。问题并不是国家统计局抽样调查的漏报，而是计划生育部门以漏报为理由一而再、再而三地大幅调高生育率数据，严重误导决策层和民众。
对于中国未来的人口形势，梁建章也作出了这样的预测：
考虑到2016年年初全面两孩开始实施等因素，综合判断，2016和2017年的生育率会显著反弹。特别是，随着堆积生育意愿的释放，2017年将出现生育小高峰。但在此之后，由于堆积效应弱化，尤其是未来十年育龄高峰期女性萎缩超过40%，出生人口将面临雪崩。
梁建章和卫计委，观点针锋相对，究竟谁说得对？
事实确实如梁建章所言，2016和2017年中国的生育率显著反弹，然而梁建章也只说对了一半。
因为中国的“少子化”形势比梁建章预测的还要严峻。
中国的生育率在2016年就达到了顶峰，2017年就已掉头向下。
2017年中国出生人口仅为1723万人，较2016年减少63万人，远低于卫计委此前预测的2100万左右（中值），更不用说翟教授预测的4995万了。
2018年，中国出生人口下降到1523万（卫计委此前的预测中值为2188.6万），较2017年大幅下降200万。
2019年，中国出生人口为1465万（卫计委此前的预测中值为2077.3万），在2018年的基础上继续下降58万，并创下了自2000年以来出生率的最低值（10.48‰）。
由此可见，卫计委此前的预测和事实存在巨大偏差，翟教授那个预测更是错得离谱！
可笑的是，2017年3月，时任卫计委副主任的王培安在新闻发布会中竟然公开表示，中国的生育情况“完全符合预判”，中国不缺人口，而且未来一百年都不缺。
但凡有点常识的人都应该知道，随着经济的发展，生育率下降是一种必然，而且从全世界范围来看，至今没有哪一个国家在生育率大幅下降后还能通过正常途径涨回来的。
然而正是因为有那么一群专家和官员，误导决策者还忽悠公众，导致限制生育的政策迟迟不能废除。
考虑到未来十年育龄高峰期女性萎缩将超过40%，人口断崖式下跌的惨烈局面正在一步一步向我们走来。
来源于缓缓说 ，作者缓缓君
早在2011年，学者巴曙松（中国银行业协会首席经济学家、北京大学汇丰商学院金融学教授）发表文章称，根据2011年的第六次人口普查数据分析，中国的人口红利窗口将提前关闭，原因是中国少儿抚养比的下降速度大大快于此前的预测。
2012年，人口学家梁建章在《中国人太多了吗？》一书中，分析了中国的人口结构和低生育率趋势，全面批评了计划生育政策，并号召放开生育。
还有不少学者也都表达了对中国人口形势的担忧，并呼吁政府做出改变。
然而就在2014年3月，著名人口学家翟振武在权威期刊《人口研究》上发表论文称：
如果全面放开二孩，中国每年出生人口峰值将达到4995万，总和生育率将达到4.5。
翟振武是中国人口学会会长，中国人民大学人口与发展研究中心主任，曾获得过中国人口学界的最高成就奖——中华人口奖。
作为中国最“顶尖”的人口学专家，翟振武旗帜鲜明地反对全面放开二孩，还告诉决策者（如果放开二孩）每年的出生人口将达到近5000万。
2014年7月，国家卫计委官员杨文庄在新闻发布会上也采纳了翟振武的数据，认为如果全面放开二孩，将会累计多生出9000余万人，对经济社会的发展将会造成很大影响。
卫计委（2018年已调整为卫健委）以前的全称是“卫生和计划生育委员会”，从名称就可以看出，如果废除计划生育，这个机构存在的价值将受到动摇，所以翟振武教授的观点自然是获得了卫计委官员的坚定支持。
2000年，国家统计局的人口抽样调查结果显示，当年的总和生育率仅为1.22。
所谓的总和生育率，是指一个国家（地区）的女性，在育龄期间（国际传统上一般以15岁至44岁或49岁为准）生育子女的平均数量。
一个国家想要完成正常的世代更替，总和生育率一般不能低于2.1（之所以是2.1而不是2.0，是考虑到了疾病、事故等原因造成的人口损失）。
1.22这个数字不仅低于欧洲发达国家，甚至比“少子化”现象严重的日本还要低。
然而，计划生育部门以存在大量黑户（漏报瞒报人口）为由，强行将总和生育率上调到1.8。
当时的计划生育委员会主任张维庆说：
“根据大多数学者的意见，我们国家目前的总和生育率应该在1.7—1.8之间，这是经过科学测算的数据，不是哪个人说的，更不是我个人说了算的数据。当然有个别专家认为中国生育率不是1.7—1.8，是1.5，当然这毕竟是个别人的观点。”
2010年，第六次人口普查结果显示，当年的生育率只有1.18（其中“城市”为0.88210，“镇”为1.15340，“乡村”为1.43755），接近此前抽样调查的1.22，即便考虑到存在瞒报漏报，其比例也不可能占到50%，但计划生育部门依然将中国的总和生育率强行调高到1.8 ！
2016年1月1日，中国好不容易全面放开了二孩政策。
然而为时已晚。
2016年10月，《中国统计年鉴2016》 公布的2015年全国1%人口抽样调查显示 ， 中国2015年的总和生育率仅为1.05 。
梁建章随后发表了《中国生育率1.05可信吗》一文表示，如果1.05的生育率属实，那中国的生育水平就是全球最低，而不是最低之一。
对于卫计委的漏报瞒报一说，梁建章是这样评论的：
由于都是基于抽样，再加上各种宏观因素影响，各年生育率会有一定波动性，但不可能会相差1/3。问题并不是国家统计局抽样调查的漏报，而是计划生育部门以漏报为理由一而再、再而三地大幅调高生育率数据，严重误导决策层和民众。
对于中国未来的人口形势，梁建章也作出了这样的预测：
考虑到2016年年初全面两孩开始实施等因素，综合判断，2016和2017年的生育率会显著反弹。特别是，随着堆积生育意愿的释放，2017年将出现生育小高峰。但在此之后，由于堆积效应弱化，尤其是未来十年育龄高峰期女性萎缩超过40%，出生人口将面临雪崩。
梁建章和卫计委，观点针锋相对，究竟谁说得对？
事实确实如梁建章所言，2016和2017年中国的生育率显著反弹，然而梁建章也只说对了一半。
因为中国的“少子化”形势比梁建章预测的还要严峻。
中国的生育率在2016年就达到了顶峰，2017年就已掉头向下。
2017年中国出生人口仅为1723万人，较2016年减少63万人，远低于卫计委此前预测的2100万左右（中值），更不用说翟教授预测的4995万了。
2018年，中国出生人口下降到1523万（卫计委此前的预测中值为2188.6万），较2017年大幅下降200万。
2019年，中国出生人口为1465万（卫计委此前的预测中值为2077.3万），在2018年的基础上继续下降58万，并创下了自2000年以来出生率的最低值（10.48‰）。
由此可见，卫计委此前的预测和事实存在巨大偏差，翟教授那个预测更是错得离谱！
可笑的是，2017年3月，时任卫计委副主任的王培安在新闻发布会中竟然公开表示，中国的生育情况“完全符合预判”，中国不缺人口，而且未来一百年都不缺。
但凡有点常识的人都应该知道，随着经济的发展，生育率下降是一种必然，而且从全世界范围来看，至今没有哪一个国家在生育率大幅下降后还能通过正常途径涨回来的。
然而正是因为有那么一群专家和官员，误导决策者还忽悠公众，导致限制生育的政策迟迟不能废除。
考虑到未来十年育龄高峰期女性萎缩将超过40%，人口断崖式下跌的惨烈局面正在一步一步向我们走来。
来源于缓缓说 ，作者缓缓君
【都柏林城市大学信息更新】
DCU决定自2020年4月1日起临时增Duolinggo English Test (DET) 为我校认可的英语水平测试。 此规定只适用于2020/ 2021学年入学的申请人。
DET 90分 适用于 2个学期的预科，DET 100分 适用于 1个学期的预科。
DET 110分 等同于 IELTS 6.5， 单项不低于6。 适用于所有本科，硕士的 工程与计算机学院 和 科学与健康学院， 商学院下面的金融学和国际会计与商业硕士。
DET 120分等同于IELTS 7.0。适用于商学院其他专业 和人文与社会科学院下的传媒学院。
#爱尔兰留学申请[超话]#
DCU决定自2020年4月1日起临时增Duolinggo English Test (DET) 为我校认可的英语水平测试。 此规定只适用于2020/ 2021学年入学的申请人。
DET 90分 适用于 2个学期的预科，DET 100分 适用于 1个学期的预科。
DET 110分 等同于 IELTS 6.5， 单项不低于6。 适用于所有本科，硕士的 工程与计算机学院 和 科学与健康学院， 商学院下面的金融学和国际会计与商业硕士。
DET 120分等同于IELTS 7.0。适用于商学院其他专业 和人文与社会科学院下的传媒学院。
#爱尔兰留学申请[超话]#
✋热门推荐