#古代生物学#
古生物学是用化石和古老生命痕迹进行生物学研究、探讨古代生命的特征和演化历史、讨论重大的生命起源和生物绝灭与复苏事件、探索地球演化历史和环境变化等方面的基础学科。同时，古生物学也是一门生命科学、地球科学和环境科学的交叉学科。通过古生物学研究，可以了解地史时期生命的起源和演化，确定地层层序和时代，推断古地理、古气候环境的演变及其与自然环境变迁之间关系等

【上海书评：康子兴｜政治现代性“系谱学”：重新发现弗格森与严复】在萧高彦勾勒的政治现代性系谱中，严复也处在一个众流交汇的关键地位。不仅中西传统交汇于此，而且由孟德斯鸠、弗格森发源出来的众多政治理论分支也交汇于此，它们彼此激荡，启发着严复对中国文明命运的思考。“系谱学”既是历史写作，也是比较研究。通过对政治现代性的梳理，我们不难发现，严复笔下的“运会”其实正是第二波现代性试图理解并驯服的“商业社会”。自十八世纪以来，商业社会在西方蓬勃兴起，不仅建构了现实的政治社会秩序，还引发了更深层次的理论反思，孕育出“文明社会史”学说，令西方获得了理解、建构世界秩序的新视野。当此“新秩序与方式”随商船与军舰一起来到东方，它亦引发了传统儒家心灵对现代文明的思考，产生了中国化的文明社会理论。

萧高彦注意到，在严复时刻，“所有急切被翻译的西方经典，都是本书所称第二波现代性的著作，以及十九世纪英国与德国的代表性理论”。所以，发端自严复的中国政治现代性进程正是第二波现代性尚未完结的延续。因此，对商业社会与文明的反思就变得尤为关键。值得注意的是，萧高彦的思想史叙述暗含了对十九世纪文明论的批判。在他呈现的思想史系谱中，第二波现代性经历了某种衰退：文明社会理论到十九世纪变得意识形态化，丧失了对现实政治的批判性，以至于不能发现中国具有走出“停滞”状态的内生动力。由此观之，严复的努力首先意味着对十九世纪文明论的批判。严复没有一味接受盛行于十九世纪的西方政治学说，而是通过两种方式对之加以反思：他一面追溯文明社会理论之源头，系统翻译、解读苏格兰启蒙哲学与孟德斯鸠的经典著作；一面立基于中国自身的文治传统，对文明演化观念进行创造性转化。在强调严复与弗格森之间的思想渊源时，萧高彦也在一定程度上批判了穆勒等人的文明论。

苏格兰启蒙哲人将“文明”视为一个历史进程，足以解释各民族之间的发展差异，乃至同一民族在不同时代所经历的变革。而且，由于不同文明阶段共享同一人性论与道德哲学基础，所以，弗格森的文明社会理论又具有超越历史的普遍的批判力量。穆勒的文明论已经变得意识形态化，既不能贯通地理解民族自身的古今之变，也不试图对不同地域的文明差异做出一种具有普遍意义的解释，只用于证成既已形成、尚在扩张的帝国秩序。时至今日，文明观念进一步狭窄化、内向化与封闭化，只能反映出一种冲突的世界政治状态。抚今追昔，时人焉能不叹息？https://t.cn/A6IHWkUv

“这片土地的文明演化与社会属性，有些事短期烟花璀璨，长期看还是会顺服于人民潮流当中。这也是一种历史延续，并不以某一群体的私欲为主流意志进行历史刻痕。”

以前写的一段话，且当返观。

其实每一个国家和地区，每一片土地都是有属性的。这算是我啃了一点点全球通史与国史的感受，这些东西也算是认知积累的反馈。有些人能理解，有些人也不以为然，都很正常。

姑且算是历史观吧