法国哲学家让.布里丹曾经提出过一个著名的思想实验“布里丹之驴”：驴的前面有两条路，在这两条路上离驴距离相同的地方各堆放着一堆干草。对驴来说，这两堆干草看上去没有区别，选择哪一堆都可以，结果驴哪边都没有选，它停在原地饿死了。
为什么呢？因为这是一头患有选择恐惧症的驴。在两种物品价值完全相同，以及获取它们的难度和成本也相同的情况下，驴很难做出选择，于是选择了不做选择，倒是不必耗费脑细胞，但最终什么都没得到。
试想如果两边的物品价值不同，选择简直轻而易举，你只需选择于你而言价值更高的就可以了，而一旦物品价值完全相同，无论人们选择哪一边，另一边的物品就会立刻晋升成为“白月光”，变得更具吸引力。
诺贝尔经济学奖获得者、心理学家卡尼曼提出过“前景理论”，其中有个观点是，人们失去利益的痛苦要大于得到同等利益的快乐。你选择了一边，就必然要失去另一边，即便这两边利益相等，你也会忽略“得到”，而对“失去”耿耿于怀。

#吉林要求最大可能避免拉闸限电#
对于这个限电问题，我来发表一下自己的一点拙见。
首先我对遭遇限电问题的东北民众表示同情，其次对东北地方政府的作为实在加以厌恶。
关于限电原因很多经济学相关人士说得还是比较清楚了，说到底就是为了限制中国低端产能工业的产能，从而倒逼产业升级，进而对抗美国大印美元所带来的一系列经济效应。但是国家能耗双控的对象是工业这块，也就是说限的是工业电，至于东北地区为什么把民用电也给限了，我想原因在这个图里面说得还是比较清楚。
我主要是看到很多评论在那里阴阳怪气中央，对自己地方政府反而一直维护有加，当然不乏一些带节奏的人。有人会说我:你家没停电，你当然不会有这样的看法。但是我还是要说，遇到这类问题之前不是先一昧的输出情绪，首先想想为什么其他省份都只是限工业电，怎么到了东北地区就变成这样了？难道不是地方政府的问题？他们为了保生产而牺牲民生，搞个一刀切，骂的不应该是他们吗？有数据显示东北地区民用电本来就不多，再怎么限电也不应该限到这上面来，而如今这样我想还是值得深思。
噢，又会有人说，如果地方政府有问题，中央直接调走人就好了，那我只能说这种人历史和政治知识没有学好，如果中央真能随随便便决定地方政府这一块，那从古至今就不会一直是地方与中央对抗的局面了，而且地方对于中央政策阴奉阳违的事儿还不多嘛？而且这种情况，换一两个官员恐怕对当地官场也不会造成太大的影响。
另外，很多人说怎么整个东北地区都这样了，难道他们通过微信联系了一起搞事嘛？这个问题，就得说到地方利益集团了，从近代以来，东北地区到如今事实上就是一个整体，所以利益什么的都是相通的，这不难理解。
最后，我是希望遇到此类问题之后，首先是冷静下来思考问题发生的根源，明辨是非，而不是就跟着一堆带节奏的无脑输出，今年来多少事儿公众都被有心者带了节奏？督导组已经去了，到时候看看什么结果。
而且据说限电这事儿在23号左右就出现的，但是直到昨天才上热搜，恰好赶在孟晚舟女士回国这个时间点，我想新浪或者其背后的人在这之中扮演了什么角色也是很耐人寻味的。
改革进入深水区了，危机四伏，越来越多的“妖魔鬼怪”也会逐渐浮出水面...
理性讨论，谢绝乱喷。

【段愿：《路易·波拿巴的雾月十八日》的史学贡献及对地方当代史编纂的启迪】地方当代史编纂工作近年来被提到越来越重要的位置，但地方当代史编纂与一般史志编纂相比，有其鲜明的个性，其编纂工作难点颇多，存在争议的方面也很多。马克思经典著作《路易·波拿巴的雾月十八日》所蕴含的唯物史观及其卓越的史学贡献，尤其是“现实的历史叙述”法、“时事入史”法、“唯物主义历史总结”法，对解决地方当代史编纂工作中的诸多困惑颇有启迪意义，为解决地方当代史“述”和“论”的辩证关系、现时资料能否入史、地方史的社会功能等问题提供了强有力的理论依据和经典范例。
https://t.cn/A6q87jTY