#山东##济南# 读书不是为了记住，不是为了占有，就是为了在黑漆漆的远处，为自己多点一盏灯。远处的灯多了，你的精神世界才会被撑大，世界才会把自己的样子给你看。远处的灯多了，你才有能力重塑一个自己想要的世界。远处的灯多了，你到了那些自己从来没有去过的地方，心里就不慌。” https://t.cn/RBS4O7q
连日的工作带娃，转累了，乏了……
没有一丝可以喘口气的时间。
当我筋疲力尽的时候，你看不到，
当我深夜被你走路的动静吵醒时，
你没有一点内疚，却还责怪我早晨吵到你了。
一早为了不打扰到你，我不穿鞋，静静走出卧室，关上门在外头洗漱，
而一切你却看到了我的坏脾气，怪我不理解，怪我吵你……
是呀，我错的太多，最大的错就是我活着吧！
我不知道能用假装撑多久，只知道，离开与我越来越近了。#微博贴纸#
没有一丝可以喘口气的时间。
当我筋疲力尽的时候，你看不到，
当我深夜被你走路的动静吵醒时，
你没有一点内疚，却还责怪我早晨吵到你了。
一早为了不打扰到你，我不穿鞋，静静走出卧室，关上门在外头洗漱，
而一切你却看到了我的坏脾气，怪我不理解，怪我吵你……
是呀，我错的太多，最大的错就是我活着吧！
我不知道能用假装撑多久，只知道，离开与我越来越近了。#微博贴纸#
#版权小知识#【“X分钟带你看完一部电影”系列#短视频#能否构成合理使用？】根据我国著作权法的规定，“合理使用”制度指的是在法律规定的若干情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，它体现的是公共领域普惠利益和著作权人私人利益之间的平衡。我国著作权法规定的合理使用限制条件是应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益。这与国际上普遍采用的TRIPs协议确立的著作权限制制度原则“三步检验法”相似，即只有一一满足以下三个条件时，才能构成合理使用：第一，处于特殊情况下；第二，不得与作品的正常利用相冲突；第三，不得损害著作权人的合法权益。王迁教授针对电影介绍节目的合理使用则提出了三个重要判断因素：使用目的、使用长度、使用影响。综合我国及美国版权法的相关规定、司法实践和王迁教授的观点，可以从是否构成转换性使用、是否具有引用适当性、是否影响原作品的潜在市场三方面，对“X分钟带你看完一部电影”系列短视频能否构成合理使用进行分析和判断。
（1）是否构成转换性使用。依据法条的表述，使用原作必须限于“介绍、评论作品及说明问题”这一目的。而对于目的标准的解读可以参照美国版权法上“四要素检验法”中的第一个要素：使用目的和性质。根据美国学者的解读，使用目的要素要求使用他人作品的行为必须出于正当目的。美国司法实践进一步衍生出“转换性使用”标准——二次创作作品被认定的“转换性使用”的程度愈高，愈能实现版权法之传播普惠文化的目的，也就越可能被纳入“合理使用”制度的保护范围之内。转换性使用要求二次创作作品相比原作品必须具有不同目的、采取不同方式，创造出了新的价值而非简单的重新包装。就谷阿莫所创作的“X分钟带你看完一部电影”系列解说视频而言，其近期发布的几条视频时长多在10分钟以内，其中绝大部分是口述故事梗概辅以相应的电影画面，仅在最后结尾留有十几秒对整部电影主旨概括和点评。可以看出其主要目的是向受众展示电影内容，而没有转化性地使用原片，也并未增加其价值，谷阿莫的解说视频就类似于一部缩小版的原片电影。因此，很难认定“X分钟带你看完一部电影”系列视频构成转换性使用。
（2）是否具有引用适当性。我国著作权法所列举的第二种“合理使用”情形为“介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。引用适当性指的是二次创作作品对原作品片段的引用必须是适当的，不能超出范围。在判定引用适当性时，应当关注三个因素：引用部分是否属于核心内容；引用部分是否服务于介绍、评论的目的；引用部分的比例和数量。第三个因素不是固定的或者绝对的，而应根据个案中引用作品的具体情况以及满足介绍、评论的目的的需要来具体确定。在谷阿莫案中，如果仅仅以引用内容占原片比例极小作为证明引用适当性的理由并不成立。引用比例小的原因在于解说视频时长较短，但他所选取的片段都是影片的主线内容，讲述了推动情节发展的重要事件，引用了核心内容，适当性存疑。
（3）是否影响原作品的潜在市场。TRIPs协定所确立的“三步检验法”要求，各成员对专有权利做出的任何限制或例外规定不得与作品的正常利用相冲突，也不得损害著作权人的合法权益。我国《著作权法》第24条也规定合理使用的限制条件是不得影响该作品的正常使用，也不得损害著作权人的合法权益。由此可见，构成合理使用要求其使用行为具有无害性。
而在当下快餐文化盛行的社会，不免有人会将短小精悍的电影解说视频作为原电影的“代餐”，从而使两者之间产生市场替代性。首先，相比电影动辄两小时的时长，“X分钟”之短本身就是电影解说视频的吸引力来源之一；其次，电影解说视频是对原电影的介绍和评论，其核心内容即为原作的概括和提炼，二者的受众群体必然有一定程度的重合，确实可以起到替代原作的效果；其三，部分电影解说短视频博主为了吸引观众，使用正在院线上映的电影作为原素材进行剪辑和评述，导致电影内容泄露，影响后续的票房销售。综上，笔者认为，未经许可使用电影片段制作解说视频的行为对原作品市场造成损害的可能性较大。
来源：中国版权服务，阅读详情https://t.cn/A6IDGceL @中国版权
（1）是否构成转换性使用。依据法条的表述，使用原作必须限于“介绍、评论作品及说明问题”这一目的。而对于目的标准的解读可以参照美国版权法上“四要素检验法”中的第一个要素：使用目的和性质。根据美国学者的解读，使用目的要素要求使用他人作品的行为必须出于正当目的。美国司法实践进一步衍生出“转换性使用”标准——二次创作作品被认定的“转换性使用”的程度愈高，愈能实现版权法之传播普惠文化的目的，也就越可能被纳入“合理使用”制度的保护范围之内。转换性使用要求二次创作作品相比原作品必须具有不同目的、采取不同方式，创造出了新的价值而非简单的重新包装。就谷阿莫所创作的“X分钟带你看完一部电影”系列解说视频而言，其近期发布的几条视频时长多在10分钟以内，其中绝大部分是口述故事梗概辅以相应的电影画面，仅在最后结尾留有十几秒对整部电影主旨概括和点评。可以看出其主要目的是向受众展示电影内容，而没有转化性地使用原片，也并未增加其价值，谷阿莫的解说视频就类似于一部缩小版的原片电影。因此，很难认定“X分钟带你看完一部电影”系列视频构成转换性使用。
（2）是否具有引用适当性。我国著作权法所列举的第二种“合理使用”情形为“介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。引用适当性指的是二次创作作品对原作品片段的引用必须是适当的，不能超出范围。在判定引用适当性时，应当关注三个因素：引用部分是否属于核心内容；引用部分是否服务于介绍、评论的目的；引用部分的比例和数量。第三个因素不是固定的或者绝对的，而应根据个案中引用作品的具体情况以及满足介绍、评论的目的的需要来具体确定。在谷阿莫案中，如果仅仅以引用内容占原片比例极小作为证明引用适当性的理由并不成立。引用比例小的原因在于解说视频时长较短，但他所选取的片段都是影片的主线内容，讲述了推动情节发展的重要事件，引用了核心内容，适当性存疑。
（3）是否影响原作品的潜在市场。TRIPs协定所确立的“三步检验法”要求，各成员对专有权利做出的任何限制或例外规定不得与作品的正常利用相冲突，也不得损害著作权人的合法权益。我国《著作权法》第24条也规定合理使用的限制条件是不得影响该作品的正常使用，也不得损害著作权人的合法权益。由此可见，构成合理使用要求其使用行为具有无害性。
而在当下快餐文化盛行的社会，不免有人会将短小精悍的电影解说视频作为原电影的“代餐”，从而使两者之间产生市场替代性。首先，相比电影动辄两小时的时长，“X分钟”之短本身就是电影解说视频的吸引力来源之一；其次，电影解说视频是对原电影的介绍和评论，其核心内容即为原作的概括和提炼，二者的受众群体必然有一定程度的重合，确实可以起到替代原作的效果；其三，部分电影解说短视频博主为了吸引观众，使用正在院线上映的电影作为原素材进行剪辑和评述，导致电影内容泄露，影响后续的票房销售。综上，笔者认为，未经许可使用电影片段制作解说视频的行为对原作品市场造成损害的可能性较大。
来源：中国版权服务，阅读详情https://t.cn/A6IDGceL @中国版权
✋热门推荐