屈原列传
两汉 · 司马迁
屈 原 者 ， 名 平 ， 楚 之 同 姓 也 。 为 楚 怀 王 左 徒 。 博 闻 强 志 ， 明 于 治 乱 ， 娴 于 辞 令 。 入 则 与 王 图 议 国 事 ， 以 出 号 令 ； 出 则 接 遇 宾 客 ， 应 对 诸 侯 。 王 甚 任 之 。
上 官 大 夫 与 之 同 列 ， 争 宠 而 心 害 其 能 。 怀 王 使 屈 原 造 为 宪 令 ， 屈 平 属 草 稿 未 定 。 上 官 大 夫 见 而 欲 夺 之 ， 屈 平 不 与 ， 因 谗 之 曰 ： “ 王 使 屈 平 为 令 ， 众 莫 不 知 。 每 一 令 出 ， 平 伐 其 功 ， 曰 以 为 ‘ 非 我 莫 能 为 也 。 ’ ” 王 怒 而 疏 屈 平 。
屈 平 疾 王 听 之 不 聪 也 ， 谗 谄 之 蔽 明 也 ， 邪 曲 之 害 公 也 ， 方 正 之 不 容 也 ， 故 忧 愁 幽 思 而 作 《 离 骚 》 。 “ 离 骚 ” 者 ， 犹 离 忧 也 。 夫 天 者 ， 人 之 始 也 ； 父 母 者 ， 人 之 本 也 。 人 穷 则 反 本 ， 故 劳 苦 倦 极 ， 未 尝 不 呼 天 也 ； 疾 痛 惨 怛 ， 未 尝 不 呼 父 母 也 。 屈 平 正 道 直 行 ， 竭 忠 尽 智 ， 以 事 其 君 ， 谗 人 间 之 ， 可 谓 穷 矣 。 信 而 见 疑 ， 忠 而 被 谤 ， 能 无 怨 乎 ？ 屈 平 之 作 《 离 骚 》 ， 盖 自 怨 生 也 。 《 国 风 》 好 色 而 不 淫 ， 《 小 雅 》 怨 诽 而 不 乱 。 若 《 离 骚 》 者 ， 可 谓 兼 之 矣 。 上 称 帝 喾 ， 下 道 齐 桓 ， 中 述 汤 、 武 ， 以 刺 世 事 。 明 道 德 之 广 崇 ， 治 乱 之 条 贯 ， 靡 不 毕 见 。 其 文 约 ， 其 辞 微 ， 其 志 洁 ， 其 行 廉 。 其 称 文 小 而 其 指 极 大 ， 举 类 迩 而 见 义 远 。 其 志 洁 ， 故 其 称 物 芳 ； 其 行 廉 ， 故 死 而 不 容 。 自 疏 濯 淖 污 泥 之 中 ， 蝉 蜕 于 浊 秽 ， 以 浮 游 尘 埃 之 外 ， 不 获 世 之 滋 垢 ， 皭 然 泥 而 不 滓 者 也 。 推 此 志 也 ， 虽 与 日 月 争 光 可 也 。
屈 原 既 绌 。 其 后 秦 欲 伐 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 惠 王 患 之 。 乃 令 张 仪 佯 去 秦 ， 厚 币 委 质 事 楚 ， 曰 ： “ 秦 甚 憎 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 楚 诚 能 绝 齐 ， 秦 愿 献 商 、 於 之 地 六 百 里 。 ” 楚 怀 王 贪 而 信 张 仪 ， 遂 绝 齐 ， 使 使 如 秦 受 地 。 张 仪 诈 之 曰 ： “ 仪 与 王 约 六 里 ， 不 闻 六 百 里 。 ” 楚 使 怒 去 ， 归 告 怀 王 。 怀 王 怒 ， 大 兴 师 伐 秦 。 秦 发 兵 击 之 ， 大 破 楚 师 于 丹 、 淅 ， 斩 首 八 万 ， 虏 楚 将 屈 匄 ， 遂 取 楚 之 汉 中 地 。 怀 王 乃 悉 发 国 中 兵 ， 以 深 入 击 秦 ， 战 于 蓝 田 。 魏 闻 之 ， 袭 楚 至 邓 。 楚 兵 惧 ， 自 秦 归 。 而 齐 竟 怒 ， 不 救 楚 ， 楚 大 困 。 明 年 ， 秦 割 汉 中 地 与 楚 以 和 。 楚 王 曰 ： “ 不 愿 得 地 ， 愿 得 张 仪 而 甘 心 焉 。 ” 张 仪 闻 ， 乃 曰 ： “ 以 一 仪 而 当 汉 中 地 ， 臣 请 往 如 楚 。 ” 如 楚 ， 又 因 厚 币 用 事 者 臣 靳 尚 ， 而 设 诡 辩 于 怀 王 之 宠 姬 郑 袖 。 怀 王 竟 听 郑 袖 ， 复 释 去 张 仪 。 是 时 屈 原 既 疏 ， 不 复 在 位 ， 使 于 齐 ， 顾 反 ， 谏 怀 王 曰 ： “ 何 不 杀 张 仪 ？ ” 怀 王 悔 ， 追 张 仪 ， 不 及 。
其 后 ， 诸 侯 共 击 楚 ， 大 破 之 ， 杀 其 将 唐 眜 。 时 秦 昭 王 与 楚 婚 ， 欲 与 怀 王 会 。 怀 王 欲 行 ， 屈 平 曰 ： “ 秦 ， 虎 狼 之 国 ， 不 可 信 ， 不 如 毋 行 。 ” 怀 王 稚 子 子 兰 劝 王 行 ： “ 奈 何 绝 秦 欢 ！ ” 怀 王 卒 行 。 入 武 关 ， 秦 伏 兵 绝 其 后 ， 因 留 怀 王 ， 以 求 割 地 。 怀 王 怒 ， 不 听 。 亡 走 赵 ， 赵 不 内 。 复 之 秦 ， 竟 死 于 秦 而 归 葬 。
长 子 顷 襄 王 立 ， 以 其 弟 子 兰 为 令 尹 。 楚 人 既 咎 子 兰 以 劝 怀 王 入 秦 而 不 反 也 。 屈 平 既 嫉 之 ， 虽 放 流 ， 眷 顾 楚 国 ， 系 心 怀 王 ， 不 忘 欲 反 。 冀 幸 君 之 一 悟 ， 俗 之 一 改 也 。 其 存 君 兴 国 ， 而 欲 反 复 之 ， 一 篇 之 中 ， 三 致 志 焉 。 然 终 无 可 奈 何 ， 故 不 可 以 反 。 卒 以 此 见 怀 王 之 终 不 悟 也 。
人 君 无 愚 智 贤 不 肖 ， 莫 不 欲 求 忠 以 自 为 ， 举 贤 以 自 佐 。 然 亡 国 破 家 相 随 属 ， 而 圣 君 治 国 累 世 而 不 见 者 ， 其 所 谓 忠 者 不 忠 ， 而 所 谓 贤 者 不 贤 也 。 怀 王 以 不 知 忠 臣 之 分 ， 故 内 惑 于 郑 袖 ， 外 欺 于 张 仪 ， 疏 屈 平 而 信 上 官 大 夫 、 令 尹 子 兰 ， 兵 挫 地 削 ， 亡 其 六 郡 ， 身 客 死 于 秦 ， 为 天 下 笑 ， 此 不 知 人 之 祸 也 。 《 易 》 曰 ： “ 井 渫 不 食 ， 为 我 心 恻 ， 可 以 汲 。 王 明 ， 并 受 其 福 。 ” 王 之 不 明 ， 岂 足 福 哉 ！ 令 尹 子 兰 闻 之 ， 大 怒 。 卒 使 上 官 大 夫 短 屈 原 于 顷 襄 王 。 顷 襄 王 怒 而 迁 之 。 屈 原 至 于 江 滨 ， 被 发 行 吟 泽 畔 ， 颜 色 憔 悴 ， 形 容 枯 槁 。 渔 父 见 而 问 之 曰 ： “ 子 非 三 闾 大 夫 欤 ？ 何 故 而 至 此 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 举 世 皆 浊 而 我 独 清 ， 众 人 皆 醉 而 我 独 醒 ， 是 以 见 放 。 ” 渔 父 曰 ： “ 夫 圣 人 者 ， 不 凝 滞 于 物 ， 而 能 与 世 推 移 。 举 世 皆 浊 ， 何 不 随 其 流 而 扬 其 波 ？ 众 人 皆 醉 ， 何 不 哺 其 糟 而 啜 其 醨 ？ 何 故 怀 瑾 握 瑜 ， 而 自 令 见 放 为 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 吾 闻 之 ， 新 沐 者 必 弹 冠 ， 新 浴 者 必 振 衣 。 人 又 谁 能 以 身 之 察 察 ， 受 物 之 汶 汶 者 乎 ？ 宁 赴 常 流 而 葬 乎 江 鱼 腹 中 耳 。 又 安 能 以 皓 皓 之 白 ， 而 蒙 世 之 温 蠖 乎 ？ ” 乃 作 《 怀 沙 》 之 赋 。 于 是 怀 石 ， 遂 自 投 汨 罗 以 死 。
屈 原 既 死 之 后 ， 楚 有 宋 玉 、 唐 勒 、 景 差 之 徒 者 ， 皆 好 辞 而 以 赋 见 称 。 然 皆 祖 屈 原 之 从 容 辞 令 ， 终 莫 敢 直 谏 。 其 后 楚 日 以 削 ， 数 十 年 竟 为 秦 所 灭 。 自 屈 原 沉 汨 罗 后 百 有 馀 年 ， 汉 有 贾 生 ， 为 长 沙 王 太 傅 。 过 湘 水 ， 投 书 以 吊 屈 原 。
太 史 公 曰 ： “ 余 读 《 离 骚 》 、 《 天 问 》 、 《 招 魂 》 、 《 哀 郢 》 ， 悲 其 志 。 适 长 沙 ， 过 屈 原 所 自 沉 渊 ， 未 尝 不 垂 涕 ， 想 见 其 为 人 。 及 见 贾 生 吊 之 ， 又 怪 屈 原 以 彼 其 材 游 诸 侯 ， 何 国 不 容 ， 而 自 令 若 是 ！ 读 《 鵩 鸟 赋 》 ， 同 死 生 ， 轻 去 就 ， 又 爽 然 自 失 矣 。 ”
两汉 · 司马迁
屈 原 者 ， 名 平 ， 楚 之 同 姓 也 。 为 楚 怀 王 左 徒 。 博 闻 强 志 ， 明 于 治 乱 ， 娴 于 辞 令 。 入 则 与 王 图 议 国 事 ， 以 出 号 令 ； 出 则 接 遇 宾 客 ， 应 对 诸 侯 。 王 甚 任 之 。
上 官 大 夫 与 之 同 列 ， 争 宠 而 心 害 其 能 。 怀 王 使 屈 原 造 为 宪 令 ， 屈 平 属 草 稿 未 定 。 上 官 大 夫 见 而 欲 夺 之 ， 屈 平 不 与 ， 因 谗 之 曰 ： “ 王 使 屈 平 为 令 ， 众 莫 不 知 。 每 一 令 出 ， 平 伐 其 功 ， 曰 以 为 ‘ 非 我 莫 能 为 也 。 ’ ” 王 怒 而 疏 屈 平 。
屈 平 疾 王 听 之 不 聪 也 ， 谗 谄 之 蔽 明 也 ， 邪 曲 之 害 公 也 ， 方 正 之 不 容 也 ， 故 忧 愁 幽 思 而 作 《 离 骚 》 。 “ 离 骚 ” 者 ， 犹 离 忧 也 。 夫 天 者 ， 人 之 始 也 ； 父 母 者 ， 人 之 本 也 。 人 穷 则 反 本 ， 故 劳 苦 倦 极 ， 未 尝 不 呼 天 也 ； 疾 痛 惨 怛 ， 未 尝 不 呼 父 母 也 。 屈 平 正 道 直 行 ， 竭 忠 尽 智 ， 以 事 其 君 ， 谗 人 间 之 ， 可 谓 穷 矣 。 信 而 见 疑 ， 忠 而 被 谤 ， 能 无 怨 乎 ？ 屈 平 之 作 《 离 骚 》 ， 盖 自 怨 生 也 。 《 国 风 》 好 色 而 不 淫 ， 《 小 雅 》 怨 诽 而 不 乱 。 若 《 离 骚 》 者 ， 可 谓 兼 之 矣 。 上 称 帝 喾 ， 下 道 齐 桓 ， 中 述 汤 、 武 ， 以 刺 世 事 。 明 道 德 之 广 崇 ， 治 乱 之 条 贯 ， 靡 不 毕 见 。 其 文 约 ， 其 辞 微 ， 其 志 洁 ， 其 行 廉 。 其 称 文 小 而 其 指 极 大 ， 举 类 迩 而 见 义 远 。 其 志 洁 ， 故 其 称 物 芳 ； 其 行 廉 ， 故 死 而 不 容 。 自 疏 濯 淖 污 泥 之 中 ， 蝉 蜕 于 浊 秽 ， 以 浮 游 尘 埃 之 外 ， 不 获 世 之 滋 垢 ， 皭 然 泥 而 不 滓 者 也 。 推 此 志 也 ， 虽 与 日 月 争 光 可 也 。
屈 原 既 绌 。 其 后 秦 欲 伐 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 惠 王 患 之 。 乃 令 张 仪 佯 去 秦 ， 厚 币 委 质 事 楚 ， 曰 ： “ 秦 甚 憎 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 楚 诚 能 绝 齐 ， 秦 愿 献 商 、 於 之 地 六 百 里 。 ” 楚 怀 王 贪 而 信 张 仪 ， 遂 绝 齐 ， 使 使 如 秦 受 地 。 张 仪 诈 之 曰 ： “ 仪 与 王 约 六 里 ， 不 闻 六 百 里 。 ” 楚 使 怒 去 ， 归 告 怀 王 。 怀 王 怒 ， 大 兴 师 伐 秦 。 秦 发 兵 击 之 ， 大 破 楚 师 于 丹 、 淅 ， 斩 首 八 万 ， 虏 楚 将 屈 匄 ， 遂 取 楚 之 汉 中 地 。 怀 王 乃 悉 发 国 中 兵 ， 以 深 入 击 秦 ， 战 于 蓝 田 。 魏 闻 之 ， 袭 楚 至 邓 。 楚 兵 惧 ， 自 秦 归 。 而 齐 竟 怒 ， 不 救 楚 ， 楚 大 困 。 明 年 ， 秦 割 汉 中 地 与 楚 以 和 。 楚 王 曰 ： “ 不 愿 得 地 ， 愿 得 张 仪 而 甘 心 焉 。 ” 张 仪 闻 ， 乃 曰 ： “ 以 一 仪 而 当 汉 中 地 ， 臣 请 往 如 楚 。 ” 如 楚 ， 又 因 厚 币 用 事 者 臣 靳 尚 ， 而 设 诡 辩 于 怀 王 之 宠 姬 郑 袖 。 怀 王 竟 听 郑 袖 ， 复 释 去 张 仪 。 是 时 屈 原 既 疏 ， 不 复 在 位 ， 使 于 齐 ， 顾 反 ， 谏 怀 王 曰 ： “ 何 不 杀 张 仪 ？ ” 怀 王 悔 ， 追 张 仪 ， 不 及 。
其 后 ， 诸 侯 共 击 楚 ， 大 破 之 ， 杀 其 将 唐 眜 。 时 秦 昭 王 与 楚 婚 ， 欲 与 怀 王 会 。 怀 王 欲 行 ， 屈 平 曰 ： “ 秦 ， 虎 狼 之 国 ， 不 可 信 ， 不 如 毋 行 。 ” 怀 王 稚 子 子 兰 劝 王 行 ： “ 奈 何 绝 秦 欢 ！ ” 怀 王 卒 行 。 入 武 关 ， 秦 伏 兵 绝 其 后 ， 因 留 怀 王 ， 以 求 割 地 。 怀 王 怒 ， 不 听 。 亡 走 赵 ， 赵 不 内 。 复 之 秦 ， 竟 死 于 秦 而 归 葬 。
长 子 顷 襄 王 立 ， 以 其 弟 子 兰 为 令 尹 。 楚 人 既 咎 子 兰 以 劝 怀 王 入 秦 而 不 反 也 。 屈 平 既 嫉 之 ， 虽 放 流 ， 眷 顾 楚 国 ， 系 心 怀 王 ， 不 忘 欲 反 。 冀 幸 君 之 一 悟 ， 俗 之 一 改 也 。 其 存 君 兴 国 ， 而 欲 反 复 之 ， 一 篇 之 中 ， 三 致 志 焉 。 然 终 无 可 奈 何 ， 故 不 可 以 反 。 卒 以 此 见 怀 王 之 终 不 悟 也 。
人 君 无 愚 智 贤 不 肖 ， 莫 不 欲 求 忠 以 自 为 ， 举 贤 以 自 佐 。 然 亡 国 破 家 相 随 属 ， 而 圣 君 治 国 累 世 而 不 见 者 ， 其 所 谓 忠 者 不 忠 ， 而 所 谓 贤 者 不 贤 也 。 怀 王 以 不 知 忠 臣 之 分 ， 故 内 惑 于 郑 袖 ， 外 欺 于 张 仪 ， 疏 屈 平 而 信 上 官 大 夫 、 令 尹 子 兰 ， 兵 挫 地 削 ， 亡 其 六 郡 ， 身 客 死 于 秦 ， 为 天 下 笑 ， 此 不 知 人 之 祸 也 。 《 易 》 曰 ： “ 井 渫 不 食 ， 为 我 心 恻 ， 可 以 汲 。 王 明 ， 并 受 其 福 。 ” 王 之 不 明 ， 岂 足 福 哉 ！ 令 尹 子 兰 闻 之 ， 大 怒 。 卒 使 上 官 大 夫 短 屈 原 于 顷 襄 王 。 顷 襄 王 怒 而 迁 之 。 屈 原 至 于 江 滨 ， 被 发 行 吟 泽 畔 ， 颜 色 憔 悴 ， 形 容 枯 槁 。 渔 父 见 而 问 之 曰 ： “ 子 非 三 闾 大 夫 欤 ？ 何 故 而 至 此 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 举 世 皆 浊 而 我 独 清 ， 众 人 皆 醉 而 我 独 醒 ， 是 以 见 放 。 ” 渔 父 曰 ： “ 夫 圣 人 者 ， 不 凝 滞 于 物 ， 而 能 与 世 推 移 。 举 世 皆 浊 ， 何 不 随 其 流 而 扬 其 波 ？ 众 人 皆 醉 ， 何 不 哺 其 糟 而 啜 其 醨 ？ 何 故 怀 瑾 握 瑜 ， 而 自 令 见 放 为 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 吾 闻 之 ， 新 沐 者 必 弹 冠 ， 新 浴 者 必 振 衣 。 人 又 谁 能 以 身 之 察 察 ， 受 物 之 汶 汶 者 乎 ？ 宁 赴 常 流 而 葬 乎 江 鱼 腹 中 耳 。 又 安 能 以 皓 皓 之 白 ， 而 蒙 世 之 温 蠖 乎 ？ ” 乃 作 《 怀 沙 》 之 赋 。 于 是 怀 石 ， 遂 自 投 汨 罗 以 死 。
屈 原 既 死 之 后 ， 楚 有 宋 玉 、 唐 勒 、 景 差 之 徒 者 ， 皆 好 辞 而 以 赋 见 称 。 然 皆 祖 屈 原 之 从 容 辞 令 ， 终 莫 敢 直 谏 。 其 后 楚 日 以 削 ， 数 十 年 竟 为 秦 所 灭 。 自 屈 原 沉 汨 罗 后 百 有 馀 年 ， 汉 有 贾 生 ， 为 长 沙 王 太 傅 。 过 湘 水 ， 投 书 以 吊 屈 原 。
太 史 公 曰 ： “ 余 读 《 离 骚 》 、 《 天 问 》 、 《 招 魂 》 、 《 哀 郢 》 ， 悲 其 志 。 适 长 沙 ， 过 屈 原 所 自 沉 渊 ， 未 尝 不 垂 涕 ， 想 见 其 为 人 。 及 见 贾 生 吊 之 ， 又 怪 屈 原 以 彼 其 材 游 诸 侯 ， 何 国 不 容 ， 而 自 令 若 是 ！ 读 《 鵩 鸟 赋 》 ， 同 死 生 ， 轻 去 就 ， 又 爽 然 自 失 矣 。 ”
#道教“承负说”浅谈!#
儒家、道家、佛家都有一套道德教化理论，“报应思想”最具有影响力和生命力。佛教中的“业报轮回”、儒家的“善恶报应”、道教的“天道承负”劝善思想在伦理道德中有不同体现，在维护社会安定中发挥过重大作用，道教的“承负”理论在善恶观中更显突出，它不仅表达了所有宗教中“善有善报，恶有恶报”之真理，还解释了人在实际生活中行善而得罪报、行恶而得善报的不一致性，及人与社会、自然界中的承负关系。
道教的“承负”之说来自东汉早期《太平经》中提出的善恶报应思想，主要内涵是指：上天对个体及家族所积累的善恶进行核算和奖惩。其理论渊源可上溯到商周时期的《易经》和儒家的果报观。如《易·坤·文言》中曰：“积善之家，必有余庆。积不善之家，必有余殃。”什么是道教的承负说呢？《太平经》云：“承者为前，负者为后；承者，乃谓先人本承天心而行，小小失之，不自知，用日积久，相聚为多，今后生人反无辜蒙其过谪，连传被其灾，故前为承，后为负也。负者，流灾亦不由－人之治，比连不平，前后更相负，故名之为负。负者，乃先人负于后生者也。”天道循环，善恶承负，今人要承担先人行为所带来的后果，名为承；同理，今人的善恶行为会对后人产生影响，名为负。承负说的受体不仅是自身，有恶心恶迹，天地就会夺其记算，减少他的寿命，同时个人行为还要影响到子孙。
《抱朴子·内篇》卷六中云：“但有恶心而无恶迹者夺算，若恶事而损于人者夺纪，若算纪未尽而死者，皆殃及子孙也。”《太上感应篇》中曰：“司命随其轻重，夺其纪算，算尽则死；死有余责，乃殃及子孙。”但如你能虔诚地信道、学道、修道，并按“道”意处世行事、积功累德、好善利人，你不但可长寿，还能护佑后代。《太平经》中说：“行善者可得天年，如有大功，可延年益寿，福佑子孙后代。”《老子河上公章句》中也说：“修道于家，父慈子孝，兄友弟顺，夫信妻正，其德如是，乃有余庆于来世子孙也。”承负之说，具有我国本土宗教文化的基本特点，是道教立教的重要理论依据。《太平经》中指出的承负范围，主张自身要前承五代，后负五代，但也强调果报对个人及子孙与现世的影响。如《太平经·解承负诀》曰：“能行大功万万倍之先人，虽有余殃，不能及此身也……得行此道者，承负天地之谪悉去……或有真道，因能得度世去者，是人乃无承负之过。”如自己能从善去恶、行大功德，并能行太平之道，就可消除“承负”所带来的灾厄，避免先人的余殃。这回答了力行善者反得恶，力行恶者反得善的不一致性，为我们指明了行善积德、立大功可免除余殃的方向。
因佛教果报思想和轮回理论能产生一种使人戒惧警策的感染力量，来世思想和彼岸世界对于灾难深重的下层人民有着巨大的诱惑力。故在南北朝后，北魏嵩山道士寇谦之在道教改革中，在《太平经》天道承负思想的基础之上引入佛教轮回理论充实教义。他在《云中音诵新科之诫》中讲的：“若有罪重之者，转生虫畜……轮转精魂虫畜猪羊而生。”及在《太上老君戒经》中说的：“本得无失，谓前生过去已得此戒，故于今身而无失也。”藉以加强劝善惩恶的社会功能。这对改变世风、完善道教体制等都起到了一定积极的作用。
东晋以来，许多道书吸取了佛教六道轮回和来生受报的影响，因果报应、三世轮回、天堂地狱的思想俯仰可拾、比比皆是，成为道教的思想基调之一。如《飞天人偈颂》中说：“不念怀慈心，酷毒害众生，死魂负铁杖，万劫戴火山。”《飞天人偈颂》又说：“苦酷馅忠良，谗谤击贤人，生世处边夷，死受牛兽身。”《升玄经》云：“不念作慈心，激猎害众生，罪竞受对报，炎火烧其形。”《明真科经》曰：“无极世界男女之人，生世不孝，骂辱父母，六亲相残，其罪深逆，死受酷对，万劫当得，生六畜之中，任人杀活，以酬昔冤，永失人道，长沦恶根。”《太上灵宝业报因缘经》中讲：“凡人有疾病、刑厄、凶祸、官灾、牢狱、水火、刀兵种种苦恼，皆是冥司考罚。”
清·刘一明在《道书十二种·通关文·因果关》中说：“盖天地间一切大小事物，皆有因果。善有善之因果，恶有恶之因果。为善者必有善报，为恶者必有恶报。为善者，善之因也；善报者，善之果也。为恶者，恶之因也；恶报者，恶之果也。善恶之报，如影随形，毫发不爽……吾劝真心学道者，速将因果关口打通。一念一事，须要谨慎，一动一静，不可忽略。先学一个不作孽、不造罪的好人，然后理会大事，以图上进，庶乎有造。若因果不论，即要学道，又要作孽，明知明昧，罪上加罪，妄想闻道，难矣。”及《钟吕传道集》中所云：“人生欲免轮回，不入于异类躯壳，尝使其身无病、老、死、苦，顶天立地，负阴抱阳而为人也。”承负说和因果报应思想告戒世人：勿做恶事，多行善事，以求与道合一。道教将此观点写入劝善书和功过格，作为奖惩和定罪的依据。《云笈七签》卷九十二中曰：“凡人有一千恶者，后代袄逆；二千恶者，为奴厮；三千恶者，六疾孤穷；四千恶者，恶病流徒；五千恶者，为五岳鬼；六千恶者，为二十八狱囚；七千恶者，为诸方地狱徒；八千恶者，堕寒水狱；九千恶者，入无边底狱；一万恶者，堕薜荔狱。万恶之基，起于三业，一一相生，以至千万恶，堕薜荔狱者，永无原期渺渺，终天无由济拔，得不痛哉。”
儒、释、道在中国历史上长期流传，在相互斗争、排斥中成长，也在相互吸收融合中发展，彼此之间的吸收与融摄是最主要的。无论是佛教的因果报应，还是道教的天道承负，都是讲善有善报，恶有恶报。但道教承负说与佛教因果学说是有区别的，它除了宣扬慈悲观和善恶观外，还解释了人在实际生活中行善而得罪报、行恶而得善报的不一致性。如《太平经》中说：“力行善反得恶者，是承负先人之过，流灾前后积来害此人也。其行恶及得善者，是先人深有积蓄大功，来流及此人也。”太上老君曰：“人修善积德而遇其凶祸者，受先人之余殃也；犯禁为恶而遇其福者，蒙先人之余殃也。”承负思想的劝善说服力更充分。
天道承负论与因果报应思想通过道教的大力宣扬，早已成为有利于社会安定、劝人向善的重要力量。《太上感应篇》是现存最早的善书，文中说的“祸福无门，惟人自招；善恶之报，如影随形……夫心起于善，善虽未为，而吉神随之；或心起于恶，恶虽未为，而凶神己随之。”与《文昌帝君阴骘文》中的“诸恶莫做，众善奉行，永无恶曜加临，常有吉神拥护”，及《太微仙君功过格》中所讲的“积善则降之以祥，造恶则之以祸”等观点不但被道教徒及普通百姓所接受，也在佛教广泛传播。道教中的劝善思想不仅是弘道的重要支撑和手段，更是儒、释、道文化传统的积淀。
“承负”说与“因果报应”论分别是道教与佛教的基本教义之一，都是关于善恶报应的宗教理论，含有丰富的宗教伦理道德思想。佛教因果报应论只限于有情众生中的个体，而道教的承负说不但强调个体与家族的因果关系，还会影响到社会及整个自然界。《太平经》中说：“今先王为治，不得天地心，非一人失乱天文也。天大怒不悦喜，故病灾万端，后在位者复承负之。”《太平经·五事解承负诀》中曰：“然，天地生凡物，无德而伤之，天下云乱，家贫不足，老弱饥寒，县官无收，仓库更空。此过乃本在地伤物，而人反承负之。”承负不仅体现在个体与家族关系和社会的关系之上，更体现在人与自然界的关系之中。天有大难，而人也要承担自然灾害所带来的责任。
儒家、道家、佛家都有一套道德教化理论，“报应思想”最具有影响力和生命力。佛教中的“业报轮回”、儒家的“善恶报应”、道教的“天道承负”劝善思想在伦理道德中有不同体现，在维护社会安定中发挥过重大作用，道教的“承负”理论在善恶观中更显突出，它不仅表达了所有宗教中“善有善报，恶有恶报”之真理，还解释了人在实际生活中行善而得罪报、行恶而得善报的不一致性，及人与社会、自然界中的承负关系。
道教的“承负”之说来自东汉早期《太平经》中提出的善恶报应思想，主要内涵是指：上天对个体及家族所积累的善恶进行核算和奖惩。其理论渊源可上溯到商周时期的《易经》和儒家的果报观。如《易·坤·文言》中曰：“积善之家，必有余庆。积不善之家，必有余殃。”什么是道教的承负说呢？《太平经》云：“承者为前，负者为后；承者，乃谓先人本承天心而行，小小失之，不自知，用日积久，相聚为多，今后生人反无辜蒙其过谪，连传被其灾，故前为承，后为负也。负者，流灾亦不由－人之治，比连不平，前后更相负，故名之为负。负者，乃先人负于后生者也。”天道循环，善恶承负，今人要承担先人行为所带来的后果，名为承；同理，今人的善恶行为会对后人产生影响，名为负。承负说的受体不仅是自身，有恶心恶迹，天地就会夺其记算，减少他的寿命，同时个人行为还要影响到子孙。
《抱朴子·内篇》卷六中云：“但有恶心而无恶迹者夺算，若恶事而损于人者夺纪，若算纪未尽而死者，皆殃及子孙也。”《太上感应篇》中曰：“司命随其轻重，夺其纪算，算尽则死；死有余责，乃殃及子孙。”但如你能虔诚地信道、学道、修道，并按“道”意处世行事、积功累德、好善利人，你不但可长寿，还能护佑后代。《太平经》中说：“行善者可得天年，如有大功，可延年益寿，福佑子孙后代。”《老子河上公章句》中也说：“修道于家，父慈子孝，兄友弟顺，夫信妻正，其德如是，乃有余庆于来世子孙也。”承负之说，具有我国本土宗教文化的基本特点，是道教立教的重要理论依据。《太平经》中指出的承负范围，主张自身要前承五代，后负五代，但也强调果报对个人及子孙与现世的影响。如《太平经·解承负诀》曰：“能行大功万万倍之先人，虽有余殃，不能及此身也……得行此道者，承负天地之谪悉去……或有真道，因能得度世去者，是人乃无承负之过。”如自己能从善去恶、行大功德，并能行太平之道，就可消除“承负”所带来的灾厄，避免先人的余殃。这回答了力行善者反得恶，力行恶者反得善的不一致性，为我们指明了行善积德、立大功可免除余殃的方向。
因佛教果报思想和轮回理论能产生一种使人戒惧警策的感染力量，来世思想和彼岸世界对于灾难深重的下层人民有着巨大的诱惑力。故在南北朝后，北魏嵩山道士寇谦之在道教改革中，在《太平经》天道承负思想的基础之上引入佛教轮回理论充实教义。他在《云中音诵新科之诫》中讲的：“若有罪重之者，转生虫畜……轮转精魂虫畜猪羊而生。”及在《太上老君戒经》中说的：“本得无失，谓前生过去已得此戒，故于今身而无失也。”藉以加强劝善惩恶的社会功能。这对改变世风、完善道教体制等都起到了一定积极的作用。
东晋以来，许多道书吸取了佛教六道轮回和来生受报的影响，因果报应、三世轮回、天堂地狱的思想俯仰可拾、比比皆是，成为道教的思想基调之一。如《飞天人偈颂》中说：“不念怀慈心，酷毒害众生，死魂负铁杖，万劫戴火山。”《飞天人偈颂》又说：“苦酷馅忠良，谗谤击贤人，生世处边夷，死受牛兽身。”《升玄经》云：“不念作慈心，激猎害众生，罪竞受对报，炎火烧其形。”《明真科经》曰：“无极世界男女之人，生世不孝，骂辱父母，六亲相残，其罪深逆，死受酷对，万劫当得，生六畜之中，任人杀活，以酬昔冤，永失人道，长沦恶根。”《太上灵宝业报因缘经》中讲：“凡人有疾病、刑厄、凶祸、官灾、牢狱、水火、刀兵种种苦恼，皆是冥司考罚。”
清·刘一明在《道书十二种·通关文·因果关》中说：“盖天地间一切大小事物，皆有因果。善有善之因果，恶有恶之因果。为善者必有善报，为恶者必有恶报。为善者，善之因也；善报者，善之果也。为恶者，恶之因也；恶报者，恶之果也。善恶之报，如影随形，毫发不爽……吾劝真心学道者，速将因果关口打通。一念一事，须要谨慎，一动一静，不可忽略。先学一个不作孽、不造罪的好人，然后理会大事，以图上进，庶乎有造。若因果不论，即要学道，又要作孽，明知明昧，罪上加罪，妄想闻道，难矣。”及《钟吕传道集》中所云：“人生欲免轮回，不入于异类躯壳，尝使其身无病、老、死、苦，顶天立地，负阴抱阳而为人也。”承负说和因果报应思想告戒世人：勿做恶事，多行善事，以求与道合一。道教将此观点写入劝善书和功过格，作为奖惩和定罪的依据。《云笈七签》卷九十二中曰：“凡人有一千恶者，后代袄逆；二千恶者，为奴厮；三千恶者，六疾孤穷；四千恶者，恶病流徒；五千恶者，为五岳鬼；六千恶者，为二十八狱囚；七千恶者，为诸方地狱徒；八千恶者，堕寒水狱；九千恶者，入无边底狱；一万恶者，堕薜荔狱。万恶之基，起于三业，一一相生，以至千万恶，堕薜荔狱者，永无原期渺渺，终天无由济拔，得不痛哉。”
儒、释、道在中国历史上长期流传，在相互斗争、排斥中成长，也在相互吸收融合中发展，彼此之间的吸收与融摄是最主要的。无论是佛教的因果报应，还是道教的天道承负，都是讲善有善报，恶有恶报。但道教承负说与佛教因果学说是有区别的，它除了宣扬慈悲观和善恶观外，还解释了人在实际生活中行善而得罪报、行恶而得善报的不一致性。如《太平经》中说：“力行善反得恶者，是承负先人之过，流灾前后积来害此人也。其行恶及得善者，是先人深有积蓄大功，来流及此人也。”太上老君曰：“人修善积德而遇其凶祸者，受先人之余殃也；犯禁为恶而遇其福者，蒙先人之余殃也。”承负思想的劝善说服力更充分。
天道承负论与因果报应思想通过道教的大力宣扬，早已成为有利于社会安定、劝人向善的重要力量。《太上感应篇》是现存最早的善书，文中说的“祸福无门，惟人自招；善恶之报，如影随形……夫心起于善，善虽未为，而吉神随之；或心起于恶，恶虽未为，而凶神己随之。”与《文昌帝君阴骘文》中的“诸恶莫做，众善奉行，永无恶曜加临，常有吉神拥护”，及《太微仙君功过格》中所讲的“积善则降之以祥，造恶则之以祸”等观点不但被道教徒及普通百姓所接受，也在佛教广泛传播。道教中的劝善思想不仅是弘道的重要支撑和手段，更是儒、释、道文化传统的积淀。
“承负”说与“因果报应”论分别是道教与佛教的基本教义之一，都是关于善恶报应的宗教理论，含有丰富的宗教伦理道德思想。佛教因果报应论只限于有情众生中的个体，而道教的承负说不但强调个体与家族的因果关系，还会影响到社会及整个自然界。《太平经》中说：“今先王为治，不得天地心，非一人失乱天文也。天大怒不悦喜，故病灾万端，后在位者复承负之。”《太平经·五事解承负诀》中曰：“然，天地生凡物，无德而伤之，天下云乱，家贫不足，老弱饥寒，县官无收，仓库更空。此过乃本在地伤物，而人反承负之。”承负不仅体现在个体与家族关系和社会的关系之上，更体现在人与自然界的关系之中。天有大难，而人也要承担自然灾害所带来的责任。
如何判断一个#丹道修炼# 者是否入门？就看它有没有“特异功能”！
为什么现在的仙学大师都讳言神通？这不禁让我联想起那些没有真功夫的武术家，他们大都讳言技击，说那只是打手的本事。素不知实战乃武学之灵魂，不能实战的武术只能是名不副实的花拳绣腿。同样，神通也是仙学的灵魂，不能让人具备神通的仙学也只不过是徒有虚名。
用不用神通，是态度问题；而有没有神通，可就是能力问题了！
丹道入手，便当绝利一源。以安静虚无为旨，行三光陆沉之功，耳目口皆收摄于虚无玄关一窍之中。虽是起手功夫，但练之得法，便已能使我心通灵而产生诸如预测、心灵感应等特异功能。若没产生以上功能，要么不得真诀；要么得诀而悟性太差，不能悟透一源之旨；要么就只能是自己的天资太差。
但是，所谓笨鸟先飞，勤能补拙，别人几十天能练就的功夫，自己再笨，几十年的修练，还无丝毫的证验，可能吗？这种人，要么口诀不对，要么理解错误，否则，就是他没好好练，在那蒙事。丹经有云：“不象灵台留一物，立即便做仙和佛。”自己没有证验，又要以此仙学求名利之实，怕别人看出自己的水平，那就只好讳言神通了。至于慧而不用的道理，那是另一回事，我们暂可不论。
筑基功成、炼己功深，大定之中，先天一气自虚无中而来。此阳乃先天之至阳，谓之一阳生，谓之真铅初显，谓之真阳火，谓之铅遇癸生……但此至阳之气，切不可轻易混过。此乃道气，而非我身中之真气。我之真气乃子气，先天一气为母气。先天初露，则神光发显，自然会有意念开锁、意念致动、意气断物、突破空间障碍等证验。丹经曰：“神光发显，自然能隔墙见物，预知前世。”这就是先天一气的证验，得此一气，必有此验。
但是，“时之子妙在心传”，这岂是常人可以窥测的？若无以上所说证验，便是还未证得先天一气。先天一气，谓之真种子，谓之真药物，谓之真铅，至此，才是正式步入仙学之门。所以说，先天后天，是仙学的关键。“仙学家”们看到这里，难道不会汗颜？他们当然不会，他们还要以仙学来求名利之实呢。这也是他们讳言神通的原因。当然，还有水准更低的“大家”，他们是根本就不知道神通是先天一气（道气）最直接的彰显。
大定之中，先天一气自虚无玄关一窍而来。此先天一气即药物。不知药物（先天一气），岂识虚无玄关？又哪能谈到前三三、后三三，二候得药、四候别有妙用之真火候？
薛道光曰：“丹法七十二品，欲学天仙，唯金丹至道而已。此盖无中生有，天地未判之前，炼混元真一之气，非后天地生五金八石、朱砂、水银、黑铅、白锡、黄丹、雄黄、雌黄、硫黄、砒粉、秋石、草木、灰霜、雪冰滓质煮伏之类，及自身津精气血液，有中生有等物也。唯真一之气，圣人以法追摄，于一个时辰内，结成一粒如黍米，号曰金丹，又曰真铅，又曰阳丹，又曰真一之精，又曰真一之水，又曰水虎，又曰太乙含真气。人得饵之，立跻圣位。此乃无上九极上品天仙之妙道，世人罕得而遇也。”然而，得此金丹大药，必然天光发现而具神通，人得饵之，立跻圣位，岂虚言哉！正所谓：“神光发显，自然能隔墙见物，预知前世矣。”
“先天一气从虚无中来”，真乃千古名言。表面上，此话人人会说，怕就怕究到实际，各人心中所指之“一气”，则不一定相同，恐与仙家具体所指之“一”大有分别。
“时之子妙在心传，月之圆存乎口诀。”古仙所言，岂虚言哉！要知上山路，须寻下山人；若问丹道玄微处，须共神仙仔细论。
既是先天，则与道有关。太上曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”一即道也。道者何？是一非二。太上曰：“子知其一万事毕”。
时间有前后古今，而一气无古无今，老子谓之“常”；空间有上下表里、内外精粗、美善贵贱......而一气则不落阴阳，乃阴阳之根、造化之源。得一者，当无时间、空间之限制，故能知前后，能突破时空之限制。此及古仙所说的隔墙视物、预知前世，贯金透石，能隐能显，无所不能，变化莫测。
物质是物、暗物质也是物，皆难逃阴阳之拘。即便是我所认识的某某科学家所说的真空零点理论，也还只不过是指物理学概念上的真空，既然是物理学上的真空，便与精神无关，也还落在阴阳之内..
先天一气实乃阴阳之根、造化之源。若不是精神和物质的根源，岂配得上古仙所说的“一”字？既是“一”，便不能落于精神或物质之一偏。可以说，先天一气是精神的，也是物质的；但它既不是精神，也不是物质。先天一气，实乃精神、物质之根源。既是精神、物质之根源，便与人的身心脱不得干系。
哈哈，话又绕回来了，先天一气乃人性命之根源，又岂能离于人而求之？此先天一气，实乃阴阳之根、造化之源、生死之本。
既是阴阳之根，得之，便可无时间、空间之限制；既是造化之源，得之，便可有无不立，可隐可显；既是生死之本，得之，便超越生死。
超越生死？你会说不可能。其实，让油炸过的花生米发芽，让果子在半小时内变青变红，这些实验已经能说明问题了；致于无时间、空间之限制，虽令人惊异，但预测、残留信息的辨认、搬运功能、突破空间障碍等实验就已经能说明问题了；致于有无不立，虽惊世骇俗，但意念起火、意念在硬币上钻孔等实验，就已经能说明问题了。以上所说的这些特异功能，都是先天一气的直接彰显。
因为先天一气是一非二，是道的直接彰显，故有以上诸多神奇。
若某某仙家大师，一生都没有特异功能或不信有特异功能，说明他还未得先天一气之证验，可断定他并未得药。在仙学金丹大道，得药方为入门。既未知药得药，那他就连仙学之门也未进入。
古仙云：“先天一气从虚无玄关一窍而来。”不知真药，何能知得玄关？药物、玄关皆非，那火候不论也罢。这样的学者，还配称仙学大师吗？
若未现神通，说明未得真药；若未得真药，必不明至道。古仙有云：“虽愚夫愚妇，得之亦立跻圣地。”若得金丹大道之真药物，必跻圣位证而彰现神通。否则，若还未能知药、得药，便是丹道门外汉。——这就是为什么我说神通是仙学铁指标的真正原因。
那些不得丹道真缔的所谓学者，打着仙学的旗帜以求名求利之实，我再不说两句实话，恐仙学真面目被其玷污矣！
夫道者，不生不灭，无朽无坏，乃阴阳之根、造化之源、生死之本。因其先于天地万物而生，故谓之先天。而天下万物则不然，有生就有灭，有生必有死，被阴阳所拘，造化所束。
老子有叹于此，谓：“我之有大患者，为吾有身。及吾无身，我有何患？”人与道合，便能形神俱妙，与道合真。与道合真之后，道即我，我即道，吾复有何患？故仙家有炼形化气金液还丹之说。
老子曰：“从事于道者，同于道；......同于道者，道亦乐得之。”同于道者，道即我，我即道，生死不能拘，造化莫能束，跳出阴阳，得大自在，故能了脱生死。
先天至阳之一气，实为丹道入门与否之铁门坎；而神通与了脱生死，又堪称丹道之两项铁指标。
为什么现在的仙学大师都讳言神通？这不禁让我联想起那些没有真功夫的武术家，他们大都讳言技击，说那只是打手的本事。素不知实战乃武学之灵魂，不能实战的武术只能是名不副实的花拳绣腿。同样，神通也是仙学的灵魂，不能让人具备神通的仙学也只不过是徒有虚名。
用不用神通，是态度问题；而有没有神通，可就是能力问题了！
丹道入手，便当绝利一源。以安静虚无为旨，行三光陆沉之功，耳目口皆收摄于虚无玄关一窍之中。虽是起手功夫，但练之得法，便已能使我心通灵而产生诸如预测、心灵感应等特异功能。若没产生以上功能，要么不得真诀；要么得诀而悟性太差，不能悟透一源之旨；要么就只能是自己的天资太差。
但是，所谓笨鸟先飞，勤能补拙，别人几十天能练就的功夫，自己再笨，几十年的修练，还无丝毫的证验，可能吗？这种人，要么口诀不对，要么理解错误，否则，就是他没好好练，在那蒙事。丹经有云：“不象灵台留一物，立即便做仙和佛。”自己没有证验，又要以此仙学求名利之实，怕别人看出自己的水平，那就只好讳言神通了。至于慧而不用的道理，那是另一回事，我们暂可不论。
筑基功成、炼己功深，大定之中，先天一气自虚无中而来。此阳乃先天之至阳，谓之一阳生，谓之真铅初显，谓之真阳火，谓之铅遇癸生……但此至阳之气，切不可轻易混过。此乃道气，而非我身中之真气。我之真气乃子气，先天一气为母气。先天初露，则神光发显，自然会有意念开锁、意念致动、意气断物、突破空间障碍等证验。丹经曰：“神光发显，自然能隔墙见物，预知前世。”这就是先天一气的证验，得此一气，必有此验。
但是，“时之子妙在心传”，这岂是常人可以窥测的？若无以上所说证验，便是还未证得先天一气。先天一气，谓之真种子，谓之真药物，谓之真铅，至此，才是正式步入仙学之门。所以说，先天后天，是仙学的关键。“仙学家”们看到这里，难道不会汗颜？他们当然不会，他们还要以仙学来求名利之实呢。这也是他们讳言神通的原因。当然，还有水准更低的“大家”，他们是根本就不知道神通是先天一气（道气）最直接的彰显。
大定之中，先天一气自虚无玄关一窍而来。此先天一气即药物。不知药物（先天一气），岂识虚无玄关？又哪能谈到前三三、后三三，二候得药、四候别有妙用之真火候？
薛道光曰：“丹法七十二品，欲学天仙，唯金丹至道而已。此盖无中生有，天地未判之前，炼混元真一之气，非后天地生五金八石、朱砂、水银、黑铅、白锡、黄丹、雄黄、雌黄、硫黄、砒粉、秋石、草木、灰霜、雪冰滓质煮伏之类，及自身津精气血液，有中生有等物也。唯真一之气，圣人以法追摄，于一个时辰内，结成一粒如黍米，号曰金丹，又曰真铅，又曰阳丹，又曰真一之精，又曰真一之水，又曰水虎，又曰太乙含真气。人得饵之，立跻圣位。此乃无上九极上品天仙之妙道，世人罕得而遇也。”然而，得此金丹大药，必然天光发现而具神通，人得饵之，立跻圣位，岂虚言哉！正所谓：“神光发显，自然能隔墙见物，预知前世矣。”
“先天一气从虚无中来”，真乃千古名言。表面上，此话人人会说，怕就怕究到实际，各人心中所指之“一气”，则不一定相同，恐与仙家具体所指之“一”大有分别。
“时之子妙在心传，月之圆存乎口诀。”古仙所言，岂虚言哉！要知上山路，须寻下山人；若问丹道玄微处，须共神仙仔细论。
既是先天，则与道有关。太上曰：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”一即道也。道者何？是一非二。太上曰：“子知其一万事毕”。
时间有前后古今，而一气无古无今，老子谓之“常”；空间有上下表里、内外精粗、美善贵贱......而一气则不落阴阳，乃阴阳之根、造化之源。得一者，当无时间、空间之限制，故能知前后，能突破时空之限制。此及古仙所说的隔墙视物、预知前世，贯金透石，能隐能显，无所不能，变化莫测。
物质是物、暗物质也是物，皆难逃阴阳之拘。即便是我所认识的某某科学家所说的真空零点理论，也还只不过是指物理学概念上的真空，既然是物理学上的真空，便与精神无关，也还落在阴阳之内..
先天一气实乃阴阳之根、造化之源。若不是精神和物质的根源，岂配得上古仙所说的“一”字？既是“一”，便不能落于精神或物质之一偏。可以说，先天一气是精神的，也是物质的；但它既不是精神，也不是物质。先天一气，实乃精神、物质之根源。既是精神、物质之根源，便与人的身心脱不得干系。
哈哈，话又绕回来了，先天一气乃人性命之根源，又岂能离于人而求之？此先天一气，实乃阴阳之根、造化之源、生死之本。
既是阴阳之根，得之，便可无时间、空间之限制；既是造化之源，得之，便可有无不立，可隐可显；既是生死之本，得之，便超越生死。
超越生死？你会说不可能。其实，让油炸过的花生米发芽，让果子在半小时内变青变红，这些实验已经能说明问题了；致于无时间、空间之限制，虽令人惊异，但预测、残留信息的辨认、搬运功能、突破空间障碍等实验就已经能说明问题了；致于有无不立，虽惊世骇俗，但意念起火、意念在硬币上钻孔等实验，就已经能说明问题了。以上所说的这些特异功能，都是先天一气的直接彰显。
因为先天一气是一非二，是道的直接彰显，故有以上诸多神奇。
若某某仙家大师，一生都没有特异功能或不信有特异功能，说明他还未得先天一气之证验，可断定他并未得药。在仙学金丹大道，得药方为入门。既未知药得药，那他就连仙学之门也未进入。
古仙云：“先天一气从虚无玄关一窍而来。”不知真药，何能知得玄关？药物、玄关皆非，那火候不论也罢。这样的学者，还配称仙学大师吗？
若未现神通，说明未得真药；若未得真药，必不明至道。古仙有云：“虽愚夫愚妇，得之亦立跻圣地。”若得金丹大道之真药物，必跻圣位证而彰现神通。否则，若还未能知药、得药，便是丹道门外汉。——这就是为什么我说神通是仙学铁指标的真正原因。
那些不得丹道真缔的所谓学者，打着仙学的旗帜以求名求利之实，我再不说两句实话，恐仙学真面目被其玷污矣！
夫道者，不生不灭，无朽无坏，乃阴阳之根、造化之源、生死之本。因其先于天地万物而生，故谓之先天。而天下万物则不然，有生就有灭，有生必有死，被阴阳所拘，造化所束。
老子有叹于此，谓：“我之有大患者，为吾有身。及吾无身，我有何患？”人与道合，便能形神俱妙，与道合真。与道合真之后，道即我，我即道，吾复有何患？故仙家有炼形化气金液还丹之说。
老子曰：“从事于道者，同于道；......同于道者，道亦乐得之。”同于道者，道即我，我即道，生死不能拘，造化莫能束，跳出阴阳，得大自在，故能了脱生死。
先天至阳之一气，实为丹道入门与否之铁门坎；而神通与了脱生死，又堪称丹道之两项铁指标。
✋热门推荐