众神只管掷骰子，才不管我们想不想玩这场游戏。他们并不在乎你在前进的路上是否得抛下你的爱人、家庭、事业或梦想；他们并不在乎你是否拥有了一切，不在乎你的每一种渴望能否因努力和坚持得到满足。众神并不想知道你的计划与希望，他们只是在掷骰子，而你，是被选择的一方；从被选择的那一刻起，成与败就只能凭运气了。
[巴] 保罗·柯艾略 《我坐在彼德拉河畔，哭泣》许耀云丨译丨投
[巴] 保罗·柯艾略 《我坐在彼德拉河畔，哭泣》许耀云丨译丨投
站在七月的风里，看光阴路过。其实年月如初，旧了的，只是人心。有书说，馨润原不老，为你我白头。绿水本无忧，因风皱面。也许一切喜怒，都有原因。光阴的乱云飞渡里，谁遇谁，谁弃谁。最终，谁又会是谁的谁。无从知晓。走过的一程山水，写下的一纸经年，都不过是流年里的浮光掠影。转瞬，又心疼了几回。我以为，我可以做这个尘世里的摆渡人，现在我才发觉，我竟摆渡不了自己的，那颗心。#失恋分手挽回前男友##泰国佛牌##情感[超话]##失恋##情感挽回##挽回#
什么是“道”：略谈今人对“道”的几种解读！#道教知识#
太上老子著的《道德经》虽然只有短短五千多字，却因其提出了众多重要的思想命题，而成为中国思想文化史上的高峰，同时也是道教徒信仰的核心经典和教理源泉所在。
数千年来，不仅历代高道大德留下了大量的注释作品，儒生释子、帝王将相、隐士文人，也纷纷加入解读《道德经》的队伍，形成了汗牛充栋的成果。
直至现代，许多哲人思想家依然试图揭开其道论的意蕴，进而汲取其智慧来应对今日人类世界的各种问题。在此有意简介几种当代学者思想家对“道”的解释，其中得失互现处有助于好道之士对经典的理解。
近几十年来，唯物主义是中国社会的主流意识，因而许多人从唯物唯心来看待《道德经》的道论。如著名思想史家侯外庐就认为《道德经》一书有唯物主义的因素，但更倾向唯心主义。
他认为“道在老子书中是义理性的，有一定的自然规律的”，因为《道德经》否定了神的至上性，又提出“万物之自然”，“其鬼不神”，“其神不伤人”等观念，是对有神论的一种打击。
而《道德经》所说的“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生”、“飘风不终朝，骤雨不终日”等说法，也“表现出有关物质存在和发展的道理”。
侯氏将《道德经》的道论分为三类：
一是“道”字用于和万物并在一起形容的时候。如“天之道，其犹张弓欤？”
二是用于和万物的性质相反对的时候，如“执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪”。
三是用于物质生成之先而和物质背向而行的时候，如“有物混成，先天地生……吾不知其名，字之曰道，强名之曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”。他认为在这三种用法中，只有最后一种是老子道论的主旨。
而“这样看来，道不但在万物之先，而且象帝之先，不但是万物之宗，而且和万物背向而反动，这显然是上帝的别名，也即所谓神秘的力在最初的一击。”
也就是说，老子的“道”并不是“物质”的意思，同时也不是从自然世界、物质存在本身出发去认识世界、探索规律，因此更多的是一种唯心主义的神秘论，只是“在其自然哲学中，容纳了唯物主义的因素。”
而著名哲学家张岱年则比较强调道的唯物色彩。他认为道“有物有象”，有客观实在性，但其无形无状超越感性，又具有精神性。道论否定了上帝和天命，“从老子反对信仰上帝来看，可以说老子的道论具有唯物主义的意义。”
另外，道是无意志的，是运动的并含有一定的次序，这也表达了存在、运动与规律的相互关系。因而老子道论有很深的唯物色彩，不过张氏也认为，老子道论追求脱离感性的神秘体验，认为历史不断倒退，这是唯心主义的。
当代知名内丹学研究者胡孚琛则抱有不同的看法。他认为道论含有丰富的自然科学思想。胡氏说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”这段话包含了“全息原理”、“生化原理”和“中和原理”。
意味着“宇宙间万事万物据其‘全息原理’皆开端于一；而且万物都是阴阳互补的统一体，遵循阴极生阳、阳极反阴的‘太极原理’。道以其‘生化原理’化生万物；万物以‘中和原理’皆具备道的特征。”
胡孚琛认为“道生一”的“一”即先天一气，是宇宙大爆炸之前的先天状态，是“最初的宇宙蛋，是种子，是原型，是基因，是宇宙万物万物的全息的模本。”因而道包含了信息、能量、物质三大宇宙存在形式。
而这三者正是宇宙间一切存在物的基本构成要素。所以，“三生万物是宇宙大爆炸的起始点，宇宙由此从先天突变为后天，现实世界的万物由信息、能量、物质因缘和合而生。”
也就是说，胡氏认为《道德经》的道论完全是一个具有现代物理学意义上的自然科学概念。
这显然是过度拔高和夸张了《道德经》的内涵，将原本属于哲学、思想领域的经典侵入了要求实证的自然科学领域，而其理论假设也难以论证，缺乏说服力。
相对而言，当代道家思想研究大家陈鼓应先生的解读似显得更贴切。陈先生认为，《道德经》的道论最重要的是从天道的角度推明人道，即“道作为万物的本根意涵对于老庄而言，不只是具有生成之根源义，更意味着道是人事价值的根源。
亦即人间的一切制度、君王的行事作为，皆以道作为价值的依据”。也就是说，《道德经》讨论道，并不仅仅是为了指生成万物的根源，更重要的是要求将道作为人类世界的价值准则，来指导人类的生存。
如道的创生性正表现为无为，也就意味着道不有意识的主宰、干预人类的生活世界，就能使得人类能够顺其自性的生活，使得包括人在内的万物都能够充分发扬、完满自己的本性。
这也就是“玄德”，而《道德经》正要求统治者效法这种“玄德”，以保障百姓能够实现其生命的本然。而如何实现这种生命的本然呢？
当然不是如世俗所理解的那种“顺其自然”，想怎么样就怎么样，而是要求人取法于道的清静无为、见素抱朴、虚明玄通。这需要生命的不断自我提升和转化。
《道德经》中提出了“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常。知常曰明”的方法论。《南华经》则进一步提出了“心斋”、“坐忘”的修养方法，以期达到“独与天地精神往来”的逍遥自得之境。
道家所谈论的“道”并非缥缈玄远不切人世，反而是对人间深切的忧虑和关怀。
综合来说，以唯物唯心来划线，显然是一种预先设定的带有批判眼光的立场，其分析不免带有门户之见。这也提醒我们不能以庸俗的所谓唯物、规律来理解“道”。
以现代科学的观念来解释“道”，不免夸张太过，流于玄想而不切实际，自说自话，无从取证。而从人文、人生、人性的角度出发，将其视为一种价值关怀、生存进路、智慧观照、修养法门，显然更贴近作为思想巨著、宗教经典的《道德经》。
作者：行苇 腾讯道学 https://t.cn/RLueDN9
太上老子著的《道德经》虽然只有短短五千多字，却因其提出了众多重要的思想命题，而成为中国思想文化史上的高峰，同时也是道教徒信仰的核心经典和教理源泉所在。
数千年来，不仅历代高道大德留下了大量的注释作品，儒生释子、帝王将相、隐士文人，也纷纷加入解读《道德经》的队伍，形成了汗牛充栋的成果。
直至现代，许多哲人思想家依然试图揭开其道论的意蕴，进而汲取其智慧来应对今日人类世界的各种问题。在此有意简介几种当代学者思想家对“道”的解释，其中得失互现处有助于好道之士对经典的理解。
近几十年来，唯物主义是中国社会的主流意识，因而许多人从唯物唯心来看待《道德经》的道论。如著名思想史家侯外庐就认为《道德经》一书有唯物主义的因素，但更倾向唯心主义。
他认为“道在老子书中是义理性的，有一定的自然规律的”，因为《道德经》否定了神的至上性，又提出“万物之自然”，“其鬼不神”，“其神不伤人”等观念，是对有神论的一种打击。
而《道德经》所说的“天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生”、“飘风不终朝，骤雨不终日”等说法，也“表现出有关物质存在和发展的道理”。
侯氏将《道德经》的道论分为三类：
一是“道”字用于和万物并在一起形容的时候。如“天之道，其犹张弓欤？”
二是用于和万物的性质相反对的时候，如“执古之道，以御今之有，能知古始，是谓道纪”。
三是用于物质生成之先而和物质背向而行的时候，如“有物混成，先天地生……吾不知其名，字之曰道，强名之曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”。他认为在这三种用法中，只有最后一种是老子道论的主旨。
而“这样看来，道不但在万物之先，而且象帝之先，不但是万物之宗，而且和万物背向而反动，这显然是上帝的别名，也即所谓神秘的力在最初的一击。”
也就是说，老子的“道”并不是“物质”的意思，同时也不是从自然世界、物质存在本身出发去认识世界、探索规律，因此更多的是一种唯心主义的神秘论，只是“在其自然哲学中，容纳了唯物主义的因素。”
而著名哲学家张岱年则比较强调道的唯物色彩。他认为道“有物有象”，有客观实在性，但其无形无状超越感性，又具有精神性。道论否定了上帝和天命，“从老子反对信仰上帝来看，可以说老子的道论具有唯物主义的意义。”
另外，道是无意志的，是运动的并含有一定的次序，这也表达了存在、运动与规律的相互关系。因而老子道论有很深的唯物色彩，不过张氏也认为，老子道论追求脱离感性的神秘体验，认为历史不断倒退，这是唯心主义的。
当代知名内丹学研究者胡孚琛则抱有不同的看法。他认为道论含有丰富的自然科学思想。胡氏说：“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”这段话包含了“全息原理”、“生化原理”和“中和原理”。
意味着“宇宙间万事万物据其‘全息原理’皆开端于一；而且万物都是阴阳互补的统一体，遵循阴极生阳、阳极反阴的‘太极原理’。道以其‘生化原理’化生万物；万物以‘中和原理’皆具备道的特征。”
胡孚琛认为“道生一”的“一”即先天一气，是宇宙大爆炸之前的先天状态，是“最初的宇宙蛋，是种子，是原型，是基因，是宇宙万物万物的全息的模本。”因而道包含了信息、能量、物质三大宇宙存在形式。
而这三者正是宇宙间一切存在物的基本构成要素。所以，“三生万物是宇宙大爆炸的起始点，宇宙由此从先天突变为后天，现实世界的万物由信息、能量、物质因缘和合而生。”
也就是说，胡氏认为《道德经》的道论完全是一个具有现代物理学意义上的自然科学概念。
这显然是过度拔高和夸张了《道德经》的内涵，将原本属于哲学、思想领域的经典侵入了要求实证的自然科学领域，而其理论假设也难以论证，缺乏说服力。
相对而言，当代道家思想研究大家陈鼓应先生的解读似显得更贴切。陈先生认为，《道德经》的道论最重要的是从天道的角度推明人道，即“道作为万物的本根意涵对于老庄而言，不只是具有生成之根源义，更意味着道是人事价值的根源。
亦即人间的一切制度、君王的行事作为，皆以道作为价值的依据”。也就是说，《道德经》讨论道，并不仅仅是为了指生成万物的根源，更重要的是要求将道作为人类世界的价值准则，来指导人类的生存。
如道的创生性正表现为无为，也就意味着道不有意识的主宰、干预人类的生活世界，就能使得人类能够顺其自性的生活，使得包括人在内的万物都能够充分发扬、完满自己的本性。
这也就是“玄德”，而《道德经》正要求统治者效法这种“玄德”，以保障百姓能够实现其生命的本然。而如何实现这种生命的本然呢？
当然不是如世俗所理解的那种“顺其自然”，想怎么样就怎么样，而是要求人取法于道的清静无为、见素抱朴、虚明玄通。这需要生命的不断自我提升和转化。
《道德经》中提出了“致虚极，守静笃。万物并作，吾以观复。夫物芸芸，各归其根。归根曰静，静曰复命。复命曰常。知常曰明”的方法论。《南华经》则进一步提出了“心斋”、“坐忘”的修养方法，以期达到“独与天地精神往来”的逍遥自得之境。
道家所谈论的“道”并非缥缈玄远不切人世，反而是对人间深切的忧虑和关怀。
综合来说，以唯物唯心来划线，显然是一种预先设定的带有批判眼光的立场，其分析不免带有门户之见。这也提醒我们不能以庸俗的所谓唯物、规律来理解“道”。
以现代科学的观念来解释“道”，不免夸张太过，流于玄想而不切实际，自说自话，无从取证。而从人文、人生、人性的角度出发，将其视为一种价值关怀、生存进路、智慧观照、修养法门，显然更贴近作为思想巨著、宗教经典的《道德经》。
作者：行苇 腾讯道学 https://t.cn/RLueDN9
✋热门推荐