存有盲从心理者一般有以下特点：

(1)深感自己渺小可怜、软弱无助。

(2)遇事没有主见，一筹莫展，很难单独展开计划或做事。

(3)理所当然地认为别人比自己优秀、比自己有吸引力、比自己高明，让别人为自己作重要决定，依赖性较强。

(4)有时明知他人错了，也随声附和，为讨好他人甘愿做自己不愿做的事。

(5)常被别人的眼光和看法左右，不能正确、公正、客观和全面地评价自己。一味顺从别人的意见，常会为别人一句赞赏的话高兴万分，也常为别人一句不注意的批评而闷闷不乐。

【你真的会“说话”吗？35个沟通技巧让你更受欢迎】网友热议#长期不读书会降低表达能力吗#，你知道吗？有时候“真性情”、“说话直”只是不愿体谅他人的粗鲁借口。①避免打着“为你好”的名义说伤人的话；②别人自嘲的时候千万不要附和；③开玩笑时掌握分寸……愿你在人际交往中，成就更好的自己[心] ​

#红星评论#【校内公示开除3名嫖娼学生，复旦是否侵犯隐私权】近日，复旦大学的3份处分决定书引发舆论强烈关注。争议主要有两点：一是处分的是3名复旦大学研究生，因嫖娼而被开除学籍；二是复旦大学的处分决定书被公开了。

事实上，复旦大学并没有在网络上公开处分决定书，而是在学校内以张贴处分决定书的形式予以公告。而处分决定书中涉事学生嫖娼的内容以警方行政处罚决定书为根据，那么，学生在校外嫖娼被处罚，要不要通知学生所在学校就是一个问题。

治安管理处罚法第97条规定，公安机关应当向被处罚人宣告并交付治安管理处罚决定书。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。并没有说通知被处罚人的单位或学校。也就是说，公安机关并没有义务和职责通知学生所在学校。

但是，公安机关将处罚情况告知学校似乎也并不为过。因为3名涉事学生均被处以了行政拘留，而且所实施的是严重违背社会风尚、性道德的嫖娼行为。特别是学生在校期间突然出现数日失联，学校作为学生的管理部门也应当对学生的行踪有所掌握。如果学生一旦发生危险，学校难辞其咎。不必非要等到学校找来，公安机关才实话实说。

有网友认为学校的处分过重，应该给学生机会，毕竟他们都是高学历人才，其中一名还是多次获奖的博士研究生。不过，根据教育部《普通高等学校学生管理规定》第52条，受到治安管理处罚，情节严重、性质恶劣的，可以给予开除学籍处分。复旦大学开除3名学生于法有据。

再者，《复旦大学学生纪律处分条例》第40条规定，卖淫、嫖娼或者组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的，给予开除学籍处分。因此，3名学生因嫖娼而被开除，也有校纪校规的根据，不存在轻重之说。

当然，争议最为热烈的还是学生嫖娼是否属于隐私，复旦大学能否将这样的信息在处分决定书中公布出来，哪怕是在校内公告栏公开。在这里，首先需要明确的是何为隐私。在民法典的定义中，隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

那么，嫖娼这样的违法行为是否属于个人隐私呢？个人隐私当然值得保护，但是保护在法律上也是有界限的。嫖娼行为是对社会性道德、善良风俗的侵犯，当所谓个人不愿意公开的“隐私”与社会公共利益发生冲突时，则需要权衡两者之间的关系。

从法律性质和程序来看，对嫖娼行为的行政处罚是公权力机关对违法行为的惩罚，而这样的惩罚结果是需要公开的。正如治安管理处罚法规定，实施治安管理处罚，应当公开、公正。这种公开既是使处罚决定接受监督，也未必没有对他人予以警示教育的意味。

因此，学校处分并公示的内容是学生违法被处罚的事实，即便在公示内容的信息表达上做得并非尽善尽美，也不宜过于苛求。事实上，复旦大学在此事引发热议后做出回应表示，学校是希望通过这些案例起到警示作用，维护学校良好的育人环境。惩罚的预防意义，有时甚至比惩罚本身更重要。

话还得说回来，对于此类事件，关注的重点应当是规范教育高校学生的日常行为，培养自尊自爱的当代大学生素养，抵制和摒除不良行为，而不是有没有“被社死”。https://t.cn/A6MGI7Gw