林嘉：社会保险基金追偿权如何构建？
作者：林嘉（中国民商法律网授权学者，法学博士，教授、博士研究生导师，中国人民大学法学院党委书记兼副院长，中国人民大学劳动法和社会保障法研究所所长）
本文选编于林嘉：《社会保险基金追偿权研究》，载《法学评论（双月刊）》2018年第1期。本文为其删减版，注释已省略，内容也进行了精简处理，完整版请点击阅读原文查看。
法律与民生息息相关，社会保险相关法律的规定与完善尤其受人瞩目。中国人民大学法学院林嘉教授在《社会保险基金追偿权研究》一文中，从民法追偿权历史沿革角度出发，厘清了目前社会保险基金先行支付与追偿权的立法目的与现实困境，进而构建出兼顾劳动者权利保护和社会保险基金安全运行的社会保险基金追偿体系。
一、社会保险基金追偿权的法律构造
（一）追偿权理论基础
追偿权作为传统民法的概念，是指因清偿他人实质上应负担之债务而为财产给付之人，得向他人请求偿还的权利，其主要规定在债法中。为了兼顾对债权人的优越保护和债务人的内部均衡，当代各国民法基本上都承认连带债务（责任）之中的追偿权制度。
根据追偿权理论基础的不同，存在法定债权转移说和无因管理或不当得利说两种学说，主要区别如下：
图片1
从上图可见，两种学说都不足以周密地解决追偿权的问题。因此，一些国家开始采用当然追偿的立法模式，即法律明确规定连带债务人之间当然的有追偿权。但是，该模式也存在问题，比如将债务人的追偿权视为一种新的权利，那么其他债务人对原来债务的抗辩能否适用这一新的追偿请求权？如果不能适用，是否存在新的不公平？相比之下，法定债权移转和新的请求权理论都比无因管理或不当得利理论更加具有体系周延性，但不同的理论应当区分不同情形具体适用。
（二）社会保险基金追偿权构造及特征
1.社会保险基金追偿权构造
社会保险基金追偿权是追偿权理论在社会保险法中的运用，其必须同时融合如下两个目标，一是全部赔偿侵权行为受害者（但也不会累加社会保障救济金和侵权损害赔偿金从而重复赔偿受害者），二是不使侵权人受益并且尽量避免因公共利益而耗费计划费用。因此，各国的社会保险基金追偿权的法律构造并无本质差别，可用下图表示：
图片2
2.社会保险基金追偿权的法律特征
与民法追偿权不同，社会保险基金追偿权建立在社会保险法律关系中，因而具有独特的法律特征：第一，社会保险基金追偿权由社会保险经办机构代为行使。第二，追偿权行使的前提是发生社会保险基金先行支付的行为。第三，追偿权的性质既有求偿权也有代位权。社会保险基金因第三人原因造成的医疗费用或工伤医疗费用先行支付后形成的追偿权是一种代位权，而社会保险基金对于用人单位未依法缴纳工伤保险费而发生的先行支付受害人工伤保险待遇后，其对于未缴费的用人单位的追偿权是一种求偿权。
二、社会保险基金追偿权的正当性基础
随着生产力的大幅度提高，人类社会面临的风险逐渐从传统的个人侵害转向大规模、大面积的社会风险。为弥补个人（侵权责任）对受害人遭遇社会风险时救济的不足，发展出了传统侵权责任之外社会保险责任以及商业保险责任等“多种损害填补制度”并存。社会保险作为社会保障制度的核心内容，放眼于社会的整体利益。对其正当性的评价，同样应立足于社会整体，即以该制度的设立，能否增进社会保险制度的运行效益，并进而有益于社会整体利益格局。具体而言，设立社会保险基金追偿权，对法律关系各方主体具有以下积极影响：
图片
可见，社会保险基金追偿权的设置，实现了法律关系各方主体的利益在社会整体层面的均衡，社会保险基金正当性基础亦深植于此。
三、我国社会保险基金追偿权的困境
我国《社会保险法》明确规定了社会保险基金追偿权，具体内容如下：
图片3
由上图内容可见，我国社会保险基金追偿权的规定兼顾了劳动者权利保护和社会保险基金安全运行，具有一定进步性。但实际运行中由于追偿权规定过于原则，缺乏适用范围和相关程序的规定，加之相关理论研究较为薄弱，影响了追偿权制度功能的发挥。
从目前我国关于追偿权的立法规定和实际运行的效果看，社保经办机构行使追偿权存在的主要问题有：
首先，行使追偿权的主体地位不清晰，法律责任不明确。如前所述，社会保险基金追偿权主要由社会保险经办机构代为行使，但不论是《社会保险法》还是相关的行政法规，对社会保险机构的法律地位没有规定，目前社保经办机构在人事权和财产权上都无法独立。在行使追偿权方面，主体资格不清，导致责任不清。社保经办机构是否行使追偿权随意性很大，法定职责不清，怠于行使追偿权也没有明确的法律责任。
其次，行使追偿权的法律规定过于原则，相关程序规定不明确。如上图中社会保险基金追偿权的规定，具体实施中缺乏操作细则。例如，对于第41条第1款的规定，如何认定“用人单位不支付”，是凭职工一方的申请还是要与用人单位核实？此外，由于法定程序不够清晰，再加上社保经办机构人手不足、追偿能力有限，在缺乏动力和压力情况下，即使发生社会保险基金先行支付，社会保险经办机构也难以启动追偿权。
最后，因第三人原因造成的工伤由工伤保险基金先行支付及行使追偿权的情形过窄。按照第42条的规定，从文义解释来看，对于第三人原因造成的工伤，工伤保险基金先行支付仅针对“工伤医疗费用”一项，其他工伤保险待遇如伤残津贴、医疗补助金等等均不适用于先行支付的情形。如此规定看似减轻了先行支付造成的社保基金支付的风险和压力，但实际效果并非如此。因为即使规定先行支付仅限于“工伤医疗费”，但只要认定是工伤，工伤职工就有权向工伤保险经办机构主张工伤保险待遇给付。由于是“第三人”侵权，工伤职工还可以向第三人主张民事损害赔偿，这里就涉及到工伤保险待遇请求权和民事侵权损害赔偿请求权竞合的问题，对此问题究竟是采取“双赔”模式还是“补充”模式目前理论界和实务界争论很大。
四、社会保险基金追偿权制度的完善
第一，应明确社会保险经办机构的法律地位，将其定位于具有独立主体资格的事业单位法人。社会保险经办机构在我国新的民法体系中属于公益性的事业单位法人，作为法人最重要的特征是具有独立的财产和独立承担民事责任。社会保险经办机构应独立于行政主体，不能作为行政单位的附属。
第二，应完善先行支付制度。设立先行支付的目的，就是为了解决意外风险发生时，对受害人基于及时医疗救助和必要保障，以保护受害人的生命健康权。如果以不能证明来拖延或者拒绝先行支付，则无疑无法达至制度设立的初衷。因此，当事人向社会保险经办机构申请先行支付医疗费用时，只需告知第三人不支付的情况即可，由社保经办机构根据情况来判断，是否向第三人提起民事诉讼，是否取得民事伤害赔偿法律文书不应成为先行支付的条件。
第三，区分追偿权的法律属性，细化追偿权行使的内容和程序。我国《社会保险法》规定的追偿权分为向第三人追偿和向用人单位追偿，前者属代位权，后者为求偿权。就对第三人的代位求偿权而言，应参照已经较为成熟的商业保险人对第三人代位求偿权行使的相关方式，并根据社会保险的特殊性而进行适当调整，在民事诉讼程序得到实现。就对用人单位的追偿权而言，因用人单位缴纳工伤保险费是一种法定义务，社保经办机构支付工伤保险待遇后可以直接依照法律规定向用人单位行使追偿权，可以按照《社会保险法》第63条规定向人民法院申请扣押、查封、拍卖等，以特殊方式来实现债权。
第四，通过完善追偿权制度以协调工伤保险待遇与民事损害赔偿竞合问题。应扩大追偿权的范围，赋予社会保险经办机构对于第三人侵权导致工伤的情形，当支付工伤保险待遇后对第三人享有追偿权。如果受伤职工已向第三人主张民事损害赔偿，则社会保险基金只支付补差部分；如果第三人不支付而由工伤保险基金按法定标准支付，则社会保险基金获得对第三人的追偿权。追偿的范围以工伤保险基金已支付、第三人侵权应当承担的赔偿范围为限。
民法典编纂的大幕已徐徐拉开，社会保险基金先行支付的立法目的和追偿权的法律构造均应予以明确，同时也必须厘清社会保险经办机构在我国新民法体系中的价值定位，方能解决实践中社保经办机构行使追偿权过程中存在的种种困境，更好的兼顾劳动者权利保障和社会保险基金安全运行。
作者：林嘉（中国民商法律网授权学者，法学博士，教授、博士研究生导师，中国人民大学法学院党委书记兼副院长，中国人民大学劳动法和社会保障法研究所所长）
本文选编于林嘉：《社会保险基金追偿权研究》，载《法学评论（双月刊）》2018年第1期。本文为其删减版，注释已省略，内容也进行了精简处理，完整版请点击阅读原文查看。
法律与民生息息相关，社会保险相关法律的规定与完善尤其受人瞩目。中国人民大学法学院林嘉教授在《社会保险基金追偿权研究》一文中，从民法追偿权历史沿革角度出发，厘清了目前社会保险基金先行支付与追偿权的立法目的与现实困境，进而构建出兼顾劳动者权利保护和社会保险基金安全运行的社会保险基金追偿体系。
一、社会保险基金追偿权的法律构造
（一）追偿权理论基础
追偿权作为传统民法的概念，是指因清偿他人实质上应负担之债务而为财产给付之人，得向他人请求偿还的权利，其主要规定在债法中。为了兼顾对债权人的优越保护和债务人的内部均衡，当代各国民法基本上都承认连带债务（责任）之中的追偿权制度。
根据追偿权理论基础的不同，存在法定债权转移说和无因管理或不当得利说两种学说，主要区别如下：
图片1
从上图可见，两种学说都不足以周密地解决追偿权的问题。因此，一些国家开始采用当然追偿的立法模式，即法律明确规定连带债务人之间当然的有追偿权。但是，该模式也存在问题，比如将债务人的追偿权视为一种新的权利，那么其他债务人对原来债务的抗辩能否适用这一新的追偿请求权？如果不能适用，是否存在新的不公平？相比之下，法定债权移转和新的请求权理论都比无因管理或不当得利理论更加具有体系周延性，但不同的理论应当区分不同情形具体适用。
（二）社会保险基金追偿权构造及特征
1.社会保险基金追偿权构造
社会保险基金追偿权是追偿权理论在社会保险法中的运用，其必须同时融合如下两个目标，一是全部赔偿侵权行为受害者（但也不会累加社会保障救济金和侵权损害赔偿金从而重复赔偿受害者），二是不使侵权人受益并且尽量避免因公共利益而耗费计划费用。因此，各国的社会保险基金追偿权的法律构造并无本质差别，可用下图表示：
图片2
2.社会保险基金追偿权的法律特征
与民法追偿权不同，社会保险基金追偿权建立在社会保险法律关系中，因而具有独特的法律特征：第一，社会保险基金追偿权由社会保险经办机构代为行使。第二，追偿权行使的前提是发生社会保险基金先行支付的行为。第三，追偿权的性质既有求偿权也有代位权。社会保险基金因第三人原因造成的医疗费用或工伤医疗费用先行支付后形成的追偿权是一种代位权，而社会保险基金对于用人单位未依法缴纳工伤保险费而发生的先行支付受害人工伤保险待遇后，其对于未缴费的用人单位的追偿权是一种求偿权。
二、社会保险基金追偿权的正当性基础
随着生产力的大幅度提高，人类社会面临的风险逐渐从传统的个人侵害转向大规模、大面积的社会风险。为弥补个人（侵权责任）对受害人遭遇社会风险时救济的不足，发展出了传统侵权责任之外社会保险责任以及商业保险责任等“多种损害填补制度”并存。社会保险作为社会保障制度的核心内容，放眼于社会的整体利益。对其正当性的评价，同样应立足于社会整体，即以该制度的设立，能否增进社会保险制度的运行效益，并进而有益于社会整体利益格局。具体而言，设立社会保险基金追偿权，对法律关系各方主体具有以下积极影响：
图片
可见，社会保险基金追偿权的设置，实现了法律关系各方主体的利益在社会整体层面的均衡，社会保险基金正当性基础亦深植于此。
三、我国社会保险基金追偿权的困境
我国《社会保险法》明确规定了社会保险基金追偿权，具体内容如下：
图片3
由上图内容可见，我国社会保险基金追偿权的规定兼顾了劳动者权利保护和社会保险基金安全运行，具有一定进步性。但实际运行中由于追偿权规定过于原则，缺乏适用范围和相关程序的规定，加之相关理论研究较为薄弱，影响了追偿权制度功能的发挥。
从目前我国关于追偿权的立法规定和实际运行的效果看，社保经办机构行使追偿权存在的主要问题有：
首先，行使追偿权的主体地位不清晰，法律责任不明确。如前所述，社会保险基金追偿权主要由社会保险经办机构代为行使，但不论是《社会保险法》还是相关的行政法规，对社会保险机构的法律地位没有规定，目前社保经办机构在人事权和财产权上都无法独立。在行使追偿权方面，主体资格不清，导致责任不清。社保经办机构是否行使追偿权随意性很大，法定职责不清，怠于行使追偿权也没有明确的法律责任。
其次，行使追偿权的法律规定过于原则，相关程序规定不明确。如上图中社会保险基金追偿权的规定，具体实施中缺乏操作细则。例如，对于第41条第1款的规定，如何认定“用人单位不支付”，是凭职工一方的申请还是要与用人单位核实？此外，由于法定程序不够清晰，再加上社保经办机构人手不足、追偿能力有限，在缺乏动力和压力情况下，即使发生社会保险基金先行支付，社会保险经办机构也难以启动追偿权。
最后，因第三人原因造成的工伤由工伤保险基金先行支付及行使追偿权的情形过窄。按照第42条的规定，从文义解释来看，对于第三人原因造成的工伤，工伤保险基金先行支付仅针对“工伤医疗费用”一项，其他工伤保险待遇如伤残津贴、医疗补助金等等均不适用于先行支付的情形。如此规定看似减轻了先行支付造成的社保基金支付的风险和压力，但实际效果并非如此。因为即使规定先行支付仅限于“工伤医疗费”，但只要认定是工伤，工伤职工就有权向工伤保险经办机构主张工伤保险待遇给付。由于是“第三人”侵权，工伤职工还可以向第三人主张民事损害赔偿，这里就涉及到工伤保险待遇请求权和民事侵权损害赔偿请求权竞合的问题，对此问题究竟是采取“双赔”模式还是“补充”模式目前理论界和实务界争论很大。
四、社会保险基金追偿权制度的完善
第一，应明确社会保险经办机构的法律地位，将其定位于具有独立主体资格的事业单位法人。社会保险经办机构在我国新的民法体系中属于公益性的事业单位法人，作为法人最重要的特征是具有独立的财产和独立承担民事责任。社会保险经办机构应独立于行政主体，不能作为行政单位的附属。
第二，应完善先行支付制度。设立先行支付的目的，就是为了解决意外风险发生时，对受害人基于及时医疗救助和必要保障，以保护受害人的生命健康权。如果以不能证明来拖延或者拒绝先行支付，则无疑无法达至制度设立的初衷。因此，当事人向社会保险经办机构申请先行支付医疗费用时，只需告知第三人不支付的情况即可，由社保经办机构根据情况来判断，是否向第三人提起民事诉讼，是否取得民事伤害赔偿法律文书不应成为先行支付的条件。
第三，区分追偿权的法律属性，细化追偿权行使的内容和程序。我国《社会保险法》规定的追偿权分为向第三人追偿和向用人单位追偿，前者属代位权，后者为求偿权。就对第三人的代位求偿权而言，应参照已经较为成熟的商业保险人对第三人代位求偿权行使的相关方式，并根据社会保险的特殊性而进行适当调整，在民事诉讼程序得到实现。就对用人单位的追偿权而言，因用人单位缴纳工伤保险费是一种法定义务，社保经办机构支付工伤保险待遇后可以直接依照法律规定向用人单位行使追偿权，可以按照《社会保险法》第63条规定向人民法院申请扣押、查封、拍卖等，以特殊方式来实现债权。
第四，通过完善追偿权制度以协调工伤保险待遇与民事损害赔偿竞合问题。应扩大追偿权的范围，赋予社会保险经办机构对于第三人侵权导致工伤的情形，当支付工伤保险待遇后对第三人享有追偿权。如果受伤职工已向第三人主张民事损害赔偿，则社会保险基金只支付补差部分；如果第三人不支付而由工伤保险基金按法定标准支付，则社会保险基金获得对第三人的追偿权。追偿的范围以工伤保险基金已支付、第三人侵权应当承担的赔偿范围为限。
民法典编纂的大幕已徐徐拉开，社会保险基金先行支付的立法目的和追偿权的法律构造均应予以明确，同时也必须厘清社会保险经办机构在我国新民法体系中的价值定位，方能解决实践中社保经办机构行使追偿权过程中存在的种种困境，更好的兼顾劳动者权利保障和社会保险基金安全运行。
【法院通报“少年遭围殴反杀案”案情：其参与多起恶势力犯罪】
#法院通报少年遭围殴反杀案案情#
9月1日，“吉安市中级人民法院”发布关于吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉案的案情通报。以下为全文：
8月31日上午9时至11时，我院依法对吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉一案进行了不公开开庭审理。为回应社会公众对该案的关注，现将有关案情通报如下:
一、一审公诉机关指控和法院认定的事实
一审时，公诉机关指控的犯罪事实包括两个部分：
（一）吴某参与恶势力团伙违法犯罪的事实
2019年4月至2020年2月期间，吴某(出生于2003年12月29日)和肖某、曾某、龙某、文某(均已判刑) 等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在永新县城及深圳两地多次实施强奸、强迫卖淫、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。吴某具体参与了该恶势力犯罪团伙实施的以下违法犯罪: .
1.聚众斗殴犯罪事实两起：
(1) 2019年9月左右的一天，吴某在永新县城丽枫酒店敲错房门，被房间内的肖某甲辱骂。双方因此结怨并多次相互寻仇。吴某与龙某、曾某、文某等人商量,先准备砍刀，到时候遇到肖某甲等人随时可以报仇。2019年10月5日晚上，吴某发现跟肖某甲玩在一起的刘某某在永新县城某电竞馆上网后，就打电话通知龙某、曾某、文某等人携带刀具驾车来网吧报复刘某某。龙某、文某、曾某与吴某碰面后，就从车上拿了四把刀，每人一把，接着龙某等四人冲入网吧，在网吧内看到刘某某正在上网，吴某等四人拿刀砍伤刘某某。刘某某受伤后就叫也在网吧内上网的肖某甲等人帮忙。龙某、曾某、文某见对方人数众多,立即从网吧跑出来，吴某被肖某甲等人围住后殴打，后肖某甲等人还将吴某的长安悦翔小型汽车玻璃砸坏。经鉴定，刘某某损伤程度为轻伤二级。经价格认定，吴某的长安悦翔小型汽车损失价格为1 440元。
(2)肖乙(已判刑)等人与肖某甲、刘某某等人玩的好，因上述恩怨，加之贺某(已判刑)等人与吴某的老大肖某有恩怨。2020年2月27日1时许，双方开车在永新县三湾广场的某商店相遇，贺某、肖乙等人驾驶奥迪轿车追截吴某等人的比亚迪轿车。随后吴某车上的陈某电话请求李某帮忙解决此事，李某了解情况后得知肖乙等人是向吴某寻仇。吴某知道后便叫同伙文某从住的宾馆取红缨枪放至车上。之后吴某搭载文某、段某某、朱某某、罗某甲、贺某甲共6人继续驾车外出，双方在永新县人民医院前十字路口撞见，吴某便停车，贺某、肖乙等人持斧头等砍吴某及其汽车，吴某下车后持匕首捅肖乙并用文某从车，上取下的红缨枪追对方，对方逃离现场。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。
2.非法拘禁犯罪事实一起：
2019年6月12日左右，因李某某(女、未成年)将张某某(女、未成年)被肖某强奸的事情告诉了张某某的母亲，肖某得知此事后，强行把李某某带到吴某在永新县的廉租房。在租房内，肖某威胁、恐吓李某某，并对李某某实施了殴打行为。吴某受肖某指使，用李某某手机编发虚假信息。
3.寻衅滋事违法事实三起：
(1) 2019年5月中旬，曾某等人与永新县某中学学生发生矛盾，吴某将此事告知了肖某，要肖某出面帮忙解决。2019年5月16日12时许，曾某伙同吴某、文某及王某、李某、贺某某、罗某乙等人在该中学门口蹲守并追逐在校学生戴某等人。当天16时30分许，曾某伙同吴某、龙某、文某及王某、李某、贺某某、罗某乙等人，在该中学门口蹲守、追逐在校学生龙某甲等人，造成龙某甲左臂轻微伤。
(2) 2019年9月3日0时30分许，吴某、曾某、段某甲等人因在段某乙家门口被段某乙质问，曾某使用石头将段某乙的大众途锐轿车玻璃砸坏，经永新县价格认证中心估价该车损失价格为600元。
(3) 2019年10月2日，吴某与曾某、文某、龙某、刘某甲等人在永新某ktv内唱歌，刘某甲与颜某某发生口角后双方发生打斗，吴某、文某、曾某等人看到后，也参与殴打颜某某。经鉴定，颜某某损伤程度为轻微伤。
吴某参与上述恶势力团伙违法犯罪活动时，除第二起聚众斗殴外，均因其未满十六周岁，依法不负刑事责任。本案中起诉指控的吴某涉嫌犯聚众斗殴罪即指上述聚众斗殴的第二起事实。
（二）吴某涉嫌犯故意伤害罪的事实
2020年4月23日，吴某、刘某乙、左某、胡某在安福县平都镇小康路租住了房屋。通过玩快手，吴某认识一个安福的女孩(即肖某某)，肖丙认识一个安福的叫刘某丙的女孩。2020年5月7日晚上10时许，肖丙和吴某打车到山庄乡把刘某丙、肖某某接到安福县城，在锦洋宾馆开了410房间。2020年5月8日0时30分许，王某某看到其认识的刘某丙跟吴某、肖丙、肖某某四人在宾馆同一房间，就去敲门找刘某丙。因王某某二次敲吴某的宾馆房门，吴某同行人员肖丙便打电话叫段某某带梭标过来。王某某便到宾馆前台拿总卡打开房门，手拿匕首、柴刀进入房间，将柴刀斜靠在进门的墙上，朱某某、李某某、钟某某、彭某某跟随进入房间。进入房间后，王某某用匕首指着吴某，与吴某发生争吵，并叫吴某叫人过来，吴某便打电话叫刘某乙带东西过来。期间，朱某某打电话叫杨某、罗某某、王某3人，3人刚到房间，朱某某随即喊“打”并打吴某，吴某反击，李某某、王某、罗某某3人也一起殴打吴某，吴某拿出随身携带的匕首捅刺，造成罗某某腹部受伤，李某某腹部、手部受伤，朱某某肩部受伤。王某某、朱某某等人随即逃离现场，吴某见房间内的柴刀后便丢弃匕首拿起柴刀往宾馆外追，肖丙捡起吴某丢弃的匕首跟随其后。当日2时30分，罗某某经抢救无效死亡。
在公诉机关审查起诉期间，吴某对指控的犯罪事实、定性和量刑建议没有异议，并在法定代理人在场和辩护律师见证的情况下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。
一审法院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
二、二审法庭调查和法庭辩论的情况
在二审的法庭调查阶段，合议庭严格依法对一审判决定案的证据和认定的事实进行了调查，吴某及其法定代理人、辩护人对一审判决认定的主要事实无异议，出庭检察员亦无异议。
出庭检察员还出示了与本案故意伤害有关的对方人员王某某等人因本案寻衅滋事罪被定罪量刑的刑事判决书，吴某及其法定代理人、辩护人对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
在二审的法庭辨论阶段，被告人吴某的辩护人辩护称：
1.一审判决列举的恶势力犯罪团伙违法犯罪与此案没有直接关联性，不应当作为此案定罪量刑的依据。吴某不构成聚众斗殴罪，吴某没有聚众斗殴的故意。目前没有能直接证明吴某或其一方人员存在聚集人员复仇打架的主观故意和行为，因此，不能认定吴某提前准备好防身的红缨枪就认定其存在主观的斗殴故意。2.吴某成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不负刑事责任。即使吴某不成立特殊防卫，吴某的防卫行为，也没有超过必要的限度，应认定正当防卫。若认定吴某防卫过当，应根据吴某在犯本罪时未满十八周岁、到案后认罪悔罪如实供述自己的罪行系坦白，积极赔偿死者家属20万元并取得死者家属谅解，以及对于防卫过当的可以减轻、免除处罚等因素，对吴某减轻处罚。
检察机关发表出庭意见认为：
1.一审判决被告人吴某构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议五年，但一审判决八年)。一审判决被告人吴某构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议二年，但一审判决三年)。2.吴某的法定代理人提出的吴某故意伤害事实不清，吴某的防卫行为没有超过必要限度，属于正当防卫，成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不应负刑事责任的上诉理由不能成立。一审判决被告人吴某犯故意伤害罪，同时认定存在防卫过当的性质认定准确、阐明恰当、理由充分，不存在公诉指控与法庭审理不一致的情形。该犯罪事实有被告人吴某的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及手机电子证据等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分。
法庭辩论后，上诉人吴某作了最后陈述，吴某的法定代理人依法进行了补充。
庭审结束时，合议庭宣布休庭，另行择期宣判。
三、关联案件的有关情况
(一)涉及肖某等人恶势力团伙犯罪案件，已由吉安市永新县人民法院于2020年8月5日作出一审判决，肖某、曾某、龙某、文某等四人被分别依法判处二十年至四年六个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。
(二)涉及王某某等人的寻衅滋事案件，已由吉安市安福县人民法院于2020年12月28日作出一审判决，王某某等六人被分别依法判处三年二个月至一年三个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。其中 除死者罗某某已死亡之外，杨某系不明缘由被朱某某叫来的，杨某到现场后未动手，故检察机关未起诉杨某。
我院将在全面、客观审查案件事实和证据基础上，依法对本案作出公平、公正的判决。本案的二审判决结果，将及时依法对外发布。
#法院通报少年遭围殴反杀案案情#
9月1日，“吉安市中级人民法院”发布关于吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉案的案情通报。以下为全文：
8月31日上午9时至11时，我院依法对吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉一案进行了不公开开庭审理。为回应社会公众对该案的关注，现将有关案情通报如下:
一、一审公诉机关指控和法院认定的事实
一审时，公诉机关指控的犯罪事实包括两个部分：
（一）吴某参与恶势力团伙违法犯罪的事实
2019年4月至2020年2月期间，吴某(出生于2003年12月29日)和肖某、曾某、龙某、文某(均已判刑) 等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在永新县城及深圳两地多次实施强奸、强迫卖淫、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。吴某具体参与了该恶势力犯罪团伙实施的以下违法犯罪: .
1.聚众斗殴犯罪事实两起：
(1) 2019年9月左右的一天，吴某在永新县城丽枫酒店敲错房门，被房间内的肖某甲辱骂。双方因此结怨并多次相互寻仇。吴某与龙某、曾某、文某等人商量,先准备砍刀，到时候遇到肖某甲等人随时可以报仇。2019年10月5日晚上，吴某发现跟肖某甲玩在一起的刘某某在永新县城某电竞馆上网后，就打电话通知龙某、曾某、文某等人携带刀具驾车来网吧报复刘某某。龙某、文某、曾某与吴某碰面后，就从车上拿了四把刀，每人一把，接着龙某等四人冲入网吧，在网吧内看到刘某某正在上网，吴某等四人拿刀砍伤刘某某。刘某某受伤后就叫也在网吧内上网的肖某甲等人帮忙。龙某、曾某、文某见对方人数众多,立即从网吧跑出来，吴某被肖某甲等人围住后殴打，后肖某甲等人还将吴某的长安悦翔小型汽车玻璃砸坏。经鉴定，刘某某损伤程度为轻伤二级。经价格认定，吴某的长安悦翔小型汽车损失价格为1 440元。
(2)肖乙(已判刑)等人与肖某甲、刘某某等人玩的好，因上述恩怨，加之贺某(已判刑)等人与吴某的老大肖某有恩怨。2020年2月27日1时许，双方开车在永新县三湾广场的某商店相遇，贺某、肖乙等人驾驶奥迪轿车追截吴某等人的比亚迪轿车。随后吴某车上的陈某电话请求李某帮忙解决此事，李某了解情况后得知肖乙等人是向吴某寻仇。吴某知道后便叫同伙文某从住的宾馆取红缨枪放至车上。之后吴某搭载文某、段某某、朱某某、罗某甲、贺某甲共6人继续驾车外出，双方在永新县人民医院前十字路口撞见，吴某便停车，贺某、肖乙等人持斧头等砍吴某及其汽车，吴某下车后持匕首捅肖乙并用文某从车，上取下的红缨枪追对方，对方逃离现场。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。
2.非法拘禁犯罪事实一起：
2019年6月12日左右，因李某某(女、未成年)将张某某(女、未成年)被肖某强奸的事情告诉了张某某的母亲，肖某得知此事后，强行把李某某带到吴某在永新县的廉租房。在租房内，肖某威胁、恐吓李某某，并对李某某实施了殴打行为。吴某受肖某指使，用李某某手机编发虚假信息。
3.寻衅滋事违法事实三起：
(1) 2019年5月中旬，曾某等人与永新县某中学学生发生矛盾，吴某将此事告知了肖某，要肖某出面帮忙解决。2019年5月16日12时许，曾某伙同吴某、文某及王某、李某、贺某某、罗某乙等人在该中学门口蹲守并追逐在校学生戴某等人。当天16时30分许，曾某伙同吴某、龙某、文某及王某、李某、贺某某、罗某乙等人，在该中学门口蹲守、追逐在校学生龙某甲等人，造成龙某甲左臂轻微伤。
(2) 2019年9月3日0时30分许，吴某、曾某、段某甲等人因在段某乙家门口被段某乙质问，曾某使用石头将段某乙的大众途锐轿车玻璃砸坏，经永新县价格认证中心估价该车损失价格为600元。
(3) 2019年10月2日，吴某与曾某、文某、龙某、刘某甲等人在永新某ktv内唱歌，刘某甲与颜某某发生口角后双方发生打斗，吴某、文某、曾某等人看到后，也参与殴打颜某某。经鉴定，颜某某损伤程度为轻微伤。
吴某参与上述恶势力团伙违法犯罪活动时，除第二起聚众斗殴外，均因其未满十六周岁，依法不负刑事责任。本案中起诉指控的吴某涉嫌犯聚众斗殴罪即指上述聚众斗殴的第二起事实。
（二）吴某涉嫌犯故意伤害罪的事实
2020年4月23日，吴某、刘某乙、左某、胡某在安福县平都镇小康路租住了房屋。通过玩快手，吴某认识一个安福的女孩(即肖某某)，肖丙认识一个安福的叫刘某丙的女孩。2020年5月7日晚上10时许，肖丙和吴某打车到山庄乡把刘某丙、肖某某接到安福县城，在锦洋宾馆开了410房间。2020年5月8日0时30分许，王某某看到其认识的刘某丙跟吴某、肖丙、肖某某四人在宾馆同一房间，就去敲门找刘某丙。因王某某二次敲吴某的宾馆房门，吴某同行人员肖丙便打电话叫段某某带梭标过来。王某某便到宾馆前台拿总卡打开房门，手拿匕首、柴刀进入房间，将柴刀斜靠在进门的墙上，朱某某、李某某、钟某某、彭某某跟随进入房间。进入房间后，王某某用匕首指着吴某，与吴某发生争吵，并叫吴某叫人过来，吴某便打电话叫刘某乙带东西过来。期间，朱某某打电话叫杨某、罗某某、王某3人，3人刚到房间，朱某某随即喊“打”并打吴某，吴某反击，李某某、王某、罗某某3人也一起殴打吴某，吴某拿出随身携带的匕首捅刺，造成罗某某腹部受伤，李某某腹部、手部受伤，朱某某肩部受伤。王某某、朱某某等人随即逃离现场，吴某见房间内的柴刀后便丢弃匕首拿起柴刀往宾馆外追，肖丙捡起吴某丢弃的匕首跟随其后。当日2时30分，罗某某经抢救无效死亡。
在公诉机关审查起诉期间，吴某对指控的犯罪事实、定性和量刑建议没有异议，并在法定代理人在场和辩护律师见证的情况下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。
一审法院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
二、二审法庭调查和法庭辩论的情况
在二审的法庭调查阶段，合议庭严格依法对一审判决定案的证据和认定的事实进行了调查，吴某及其法定代理人、辩护人对一审判决认定的主要事实无异议，出庭检察员亦无异议。
出庭检察员还出示了与本案故意伤害有关的对方人员王某某等人因本案寻衅滋事罪被定罪量刑的刑事判决书，吴某及其法定代理人、辩护人对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
在二审的法庭辨论阶段，被告人吴某的辩护人辩护称：
1.一审判决列举的恶势力犯罪团伙违法犯罪与此案没有直接关联性，不应当作为此案定罪量刑的依据。吴某不构成聚众斗殴罪，吴某没有聚众斗殴的故意。目前没有能直接证明吴某或其一方人员存在聚集人员复仇打架的主观故意和行为，因此，不能认定吴某提前准备好防身的红缨枪就认定其存在主观的斗殴故意。2.吴某成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不负刑事责任。即使吴某不成立特殊防卫，吴某的防卫行为，也没有超过必要的限度，应认定正当防卫。若认定吴某防卫过当，应根据吴某在犯本罪时未满十八周岁、到案后认罪悔罪如实供述自己的罪行系坦白，积极赔偿死者家属20万元并取得死者家属谅解，以及对于防卫过当的可以减轻、免除处罚等因素，对吴某减轻处罚。
检察机关发表出庭意见认为：
1.一审判决被告人吴某构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议五年，但一审判决八年)。一审判决被告人吴某构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议二年，但一审判决三年)。2.吴某的法定代理人提出的吴某故意伤害事实不清，吴某的防卫行为没有超过必要限度，属于正当防卫，成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不应负刑事责任的上诉理由不能成立。一审判决被告人吴某犯故意伤害罪，同时认定存在防卫过当的性质认定准确、阐明恰当、理由充分，不存在公诉指控与法庭审理不一致的情形。该犯罪事实有被告人吴某的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及手机电子证据等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分。
法庭辩论后，上诉人吴某作了最后陈述，吴某的法定代理人依法进行了补充。
庭审结束时，合议庭宣布休庭，另行择期宣判。
三、关联案件的有关情况
(一)涉及肖某等人恶势力团伙犯罪案件，已由吉安市永新县人民法院于2020年8月5日作出一审判决，肖某、曾某、龙某、文某等四人被分别依法判处二十年至四年六个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。
(二)涉及王某某等人的寻衅滋事案件，已由吉安市安福县人民法院于2020年12月28日作出一审判决，王某某等六人被分别依法判处三年二个月至一年三个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。其中 除死者罗某某已死亡之外，杨某系不明缘由被朱某某叫来的，杨某到现场后未动手，故检察机关未起诉杨某。
我院将在全面、客观审查案件事实和证据基础上，依法对本案作出公平、公正的判决。本案的二审判决结果，将及时依法对外发布。
【法院通报“少年遭围殴反杀案”案情：其参与多起恶势力犯罪】
#法院通报少年遭围殴反杀案案情#
9月1日，“吉安市中级人民法院”发布关于吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉案的案情通报。以下为全文：
8月31日上午9时至11时，我院依法对吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉一案进行了不公开开庭审理。为回应社会公众对该案的关注，现将有关案情通报如下:
一、一审公诉机关指控和法院认定的事实
一审时，公诉机关指控的犯罪事实包括两个部分：
（一）吴某参与恶势力团伙违法犯罪的事实
2019年4月至2020年2月期间，吴某(出生于2003年12月29日)和肖某、曾某、龙某、文某(均已判刑) 等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在永新县城及深圳两地多次实施强奸、强迫卖淫、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。吴某具体参与了该恶势力犯罪团伙实施的以下违法犯罪: .
1.聚众斗殴犯罪事实两起：
(1) 2019年9月左右的一天，吴某在永新县城丽枫酒店敲错房门，被房间内的肖某甲辱骂。双方因此结怨并多次相互寻仇。吴某与龙某、曾某、文某等人商量,先准备砍刀，到时候遇到肖某甲等人随时可以报仇。2019年10月5日晚上，吴某发现跟肖某甲玩在一起的刘某某在永新县城某电竞馆上网后，就打电话通知龙某、曾某、文某等人携带刀具驾车来网吧报复刘某某。龙某、文某、曾某与吴某碰面后，就从车上拿了四把刀，每人一把，接着龙某等四人冲入网吧，在网吧内看到刘某某正在上网，吴某等四人拿刀砍伤刘某某。刘某某受伤后就叫也在网吧内上网的肖某甲等人帮忙。龙某、曾某、文某见对方人数众多,立即从网吧跑出来，吴某被肖某甲等人围住后殴打，后肖某甲等人还将吴某的长安悦翔小型汽车玻璃砸坏。经鉴定，刘某某损伤程度为轻伤二级。经价格认定，吴某的长安悦翔小型汽车损失价格为1 440元。
(2)肖乙(已判刑)等人与肖某甲、刘某某等人玩的好，因上述恩怨，加之贺某(已判刑)等人与吴某的老大肖某有恩怨。2020年2月27日1时许，双方开车在永新县三湾广场的某商店相遇，贺某、肖乙等人驾驶奥迪轿车追截吴某等人的比亚迪轿车。随后吴某车上的陈某电话请求李某帮忙解决此事，李某了解情况后得知肖乙等人是向吴某寻仇。吴某知道后便叫同伙文某从住的宾馆取红缨枪放至车上。之后吴某搭载文某、段某某、朱某某、罗某甲、贺某甲共6人继续驾车外出，双方在永新县人民医院前十字路口撞见，吴某便停车，贺某、肖乙等人持斧头等砍吴某及其汽车，吴某下车后持匕首捅肖乙并用文某从车，上取下的红缨枪追对方，对方逃离现场。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。
2.非法拘禁犯罪事实一起：
2019年6月12日左右，因李某某(女、未成年)将张某某(女、未成年)被肖某强奸的事情告诉了张某某的母亲，肖某得知此事后，强行把李某某带到吴某在永新县的廉租房。在租房内，肖某威胁、恐吓李某某，并对李某某实施了殴打行为。吴某受肖某指使，用李某某手机编发虚假信息。
3.寻衅滋事违法事实三起：
(1) 2019年5月中旬，曾某等人与永新县某中学学生发生矛盾，吴某将此事告知了肖某，要肖某出面帮忙解决。2019年5月16日12时许，曾某伙同吴某、文某及王某、李某、贺某某、罗某乙等人在该中学门口蹲守并追逐在校学生戴某等人。当天16时30分许，曾某伙同吴某、龙某、文某及王某、李某、贺某某、罗某乙等人，在该中学门口蹲守、追逐在校学生龙某甲等人，造成龙某甲左臂轻微伤。
(2) 2019年9月3日0时30分许，吴某、曾某、段某甲等人因在段某乙家门口被段某乙质问，曾某使用石头将段某乙的大众途锐轿车玻璃砸坏，经永新县价格认证中心估价该车损失价格为600元。
(3) 2019年10月2日，吴某与曾某、文某、龙某、刘某甲等人在永新某ktv内唱歌，刘某甲与颜某某发生口角后双方发生打斗，吴某、文某、曾某等人看到后，也参与殴打颜某某。经鉴定，颜某某损伤程度为轻微伤。
吴某参与上述恶势力团伙违法犯罪活动时，除第二起聚众斗殴外，均因其未满十六周岁，依法不负刑事责任。本案中起诉指控的吴某涉嫌犯聚众斗殴罪即指上述聚众斗殴的第二起事实。
（二）吴某涉嫌犯故意伤害罪的事实
2020年4月23日，吴某、刘某乙、左某、胡某在安福县平都镇小康路租住了房屋。通过玩快手，吴某认识一个安福的女孩(即肖某某)，肖丙认识一个安福的叫刘某丙的女孩。2020年5月7日晚上10时许，肖丙和吴某打车到山庄乡把刘某丙、肖某某接到安福县城，在锦洋宾馆开了410房间。2020年5月8日0时30分许，王某某看到其认识的刘某丙跟吴某、肖丙、肖某某四人在宾馆同一房间，就去敲门找刘某丙。因王某某二次敲吴某的宾馆房门，吴某同行人员肖丙便打电话叫段某某带梭标过来。王某某便到宾馆前台拿总卡打开房门，手拿匕首、柴刀进入房间，将柴刀斜靠在进门的墙上，朱某某、李某某、钟某某、彭某某跟随进入房间。进入房间后，王某某用匕首指着吴某，与吴某发生争吵，并叫吴某叫人过来，吴某便打电话叫刘某乙带东西过来。期间，朱某某打电话叫杨某、罗某某、王某3人，3人刚到房间，朱某某随即喊“打”并打吴某，吴某反击，李某某、王某、罗某某3人也一起殴打吴某，吴某拿出随身携带的匕首捅刺，造成罗某某腹部受伤，李某某腹部、手部受伤，朱某某肩部受伤。王某某、朱某某等人随即逃离现场，吴某见房间内的柴刀后便丢弃匕首拿起柴刀往宾馆外追，肖丙捡起吴某丢弃的匕首跟随其后。当日2时30分，罗某某经抢救无效死亡。
在公诉机关审查起诉期间，吴某对指控的犯罪事实、定性和量刑建议没有异议，并在法定代理人在场和辩护律师见证的情况下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。
一审法院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
二、二审法庭调查和法庭辩论的情况
在二审的法庭调查阶段，合议庭严格依法对一审判决定案的证据和认定的事实进行了调查，吴某及其法定代理人、辩护人对一审判决认定的主要事实无异议，出庭检察员亦无异议。
出庭检察员还出示了与本案故意伤害有关的对方人员王某某等人因本案寻衅滋事罪被定罪量刑的刑事判决书，吴某及其法定代理人、辩护人对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
在二审的法庭辨论阶段，被告人吴某的辩护人辩护称：
1.一审判决列举的恶势力犯罪团伙违法犯罪与此案没有直接关联性，不应当作为此案定罪量刑的依据。吴某不构成聚众斗殴罪，吴某没有聚众斗殴的故意。目前没有能直接证明吴某或其一方人员存在聚集人员复仇打架的主观故意和行为，因此，不能认定吴某提前准备好防身的红缨枪就认定其存在主观的斗殴故意。2.吴某成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不负刑事责任。即使吴某不成立特殊防卫，吴某的防卫行为，也没有超过必要的限度，应认定正当防卫。若认定吴某防卫过当，应根据吴某在犯本罪时未满十八周岁、到案后认罪悔罪如实供述自己的罪行系坦白，积极赔偿死者家属20万元并取得死者家属谅解，以及对于防卫过当的可以减轻、免除处罚等因素，对吴某减轻处罚。
检察机关发表出庭意见认为：
1.一审判决被告人吴某构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议五年，但一审判决八年)。一审判决被告人吴某构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议二年，但一审判决三年)。2.吴某的法定代理人提出的吴某故意伤害事实不清，吴某的防卫行为没有超过必要限度，属于正当防卫，成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不应负刑事责任的上诉理由不能成立。一审判决被告人吴某犯故意伤害罪，同时认定存在防卫过当的性质认定准确、阐明恰当、理由充分，不存在公诉指控与法庭审理不一致的情形。该犯罪事实有被告人吴某的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及手机电子证据等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分。
法庭辩论后，上诉人吴某作了最后陈述，吴某的法定代理人依法进行了补充。
庭审结束时，合议庭宣布休庭，另行择期宣判。
三、关联案件的有关情况
(一)涉及肖某等人恶势力团伙犯罪案件，已由吉安市永新县人民法院于2020年8月5日作出一审判决，肖某、曾某、龙某、文某等四人被分别依法判处二十年至四年六个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。
(二)涉及王某某等人的寻衅滋事案件，已由吉安市安福县人民法院于2020年12月28日作出一审判决，王某某等六人被分别依法判处三年二个月至一年三个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。其中 除死者罗某某已死亡之外，杨某系不明缘由被朱某某叫来的，杨某到现场后未动手，故检察机关未起诉杨某。
我院将在全面、客观审查案件事实和证据基础上，依法对本案作出公平、公正的判决。本案的二审判决结果，将及时依法对外发布。
#法院通报少年遭围殴反杀案案情#
9月1日，“吉安市中级人民法院”发布关于吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉案的案情通报。以下为全文：
8月31日上午9时至11时，我院依法对吴某涉嫌故意伤害罪、聚众斗殴罪上诉、抗诉一案进行了不公开开庭审理。为回应社会公众对该案的关注，现将有关案情通报如下:
一、一审公诉机关指控和法院认定的事实
一审时，公诉机关指控的犯罪事实包括两个部分：
（一）吴某参与恶势力团伙违法犯罪的事实
2019年4月至2020年2月期间，吴某(出生于2003年12月29日)和肖某、曾某、龙某、文某(均已判刑) 等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，在永新县城及深圳两地多次实施强奸、强迫卖淫、聚众斗殴、寻衅滋事等违法犯罪活动，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。吴某具体参与了该恶势力犯罪团伙实施的以下违法犯罪: .
1.聚众斗殴犯罪事实两起：
(1) 2019年9月左右的一天，吴某在永新县城丽枫酒店敲错房门，被房间内的肖某甲辱骂。双方因此结怨并多次相互寻仇。吴某与龙某、曾某、文某等人商量,先准备砍刀，到时候遇到肖某甲等人随时可以报仇。2019年10月5日晚上，吴某发现跟肖某甲玩在一起的刘某某在永新县城某电竞馆上网后，就打电话通知龙某、曾某、文某等人携带刀具驾车来网吧报复刘某某。龙某、文某、曾某与吴某碰面后，就从车上拿了四把刀，每人一把，接着龙某等四人冲入网吧，在网吧内看到刘某某正在上网，吴某等四人拿刀砍伤刘某某。刘某某受伤后就叫也在网吧内上网的肖某甲等人帮忙。龙某、曾某、文某见对方人数众多,立即从网吧跑出来，吴某被肖某甲等人围住后殴打，后肖某甲等人还将吴某的长安悦翔小型汽车玻璃砸坏。经鉴定，刘某某损伤程度为轻伤二级。经价格认定，吴某的长安悦翔小型汽车损失价格为1 440元。
(2)肖乙(已判刑)等人与肖某甲、刘某某等人玩的好，因上述恩怨，加之贺某(已判刑)等人与吴某的老大肖某有恩怨。2020年2月27日1时许，双方开车在永新县三湾广场的某商店相遇，贺某、肖乙等人驾驶奥迪轿车追截吴某等人的比亚迪轿车。随后吴某车上的陈某电话请求李某帮忙解决此事，李某了解情况后得知肖乙等人是向吴某寻仇。吴某知道后便叫同伙文某从住的宾馆取红缨枪放至车上。之后吴某搭载文某、段某某、朱某某、罗某甲、贺某甲共6人继续驾车外出，双方在永新县人民医院前十字路口撞见，吴某便停车，贺某、肖乙等人持斧头等砍吴某及其汽车，吴某下车后持匕首捅肖乙并用文某从车，上取下的红缨枪追对方，对方逃离现场。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。
2.非法拘禁犯罪事实一起：
2019年6月12日左右，因李某某(女、未成年)将张某某(女、未成年)被肖某强奸的事情告诉了张某某的母亲，肖某得知此事后，强行把李某某带到吴某在永新县的廉租房。在租房内，肖某威胁、恐吓李某某，并对李某某实施了殴打行为。吴某受肖某指使，用李某某手机编发虚假信息。
3.寻衅滋事违法事实三起：
(1) 2019年5月中旬，曾某等人与永新县某中学学生发生矛盾，吴某将此事告知了肖某，要肖某出面帮忙解决。2019年5月16日12时许，曾某伙同吴某、文某及王某、李某、贺某某、罗某乙等人在该中学门口蹲守并追逐在校学生戴某等人。当天16时30分许，曾某伙同吴某、龙某、文某及王某、李某、贺某某、罗某乙等人，在该中学门口蹲守、追逐在校学生龙某甲等人，造成龙某甲左臂轻微伤。
(2) 2019年9月3日0时30分许，吴某、曾某、段某甲等人因在段某乙家门口被段某乙质问，曾某使用石头将段某乙的大众途锐轿车玻璃砸坏，经永新县价格认证中心估价该车损失价格为600元。
(3) 2019年10月2日，吴某与曾某、文某、龙某、刘某甲等人在永新某ktv内唱歌，刘某甲与颜某某发生口角后双方发生打斗，吴某、文某、曾某等人看到后，也参与殴打颜某某。经鉴定，颜某某损伤程度为轻微伤。
吴某参与上述恶势力团伙违法犯罪活动时，除第二起聚众斗殴外，均因其未满十六周岁，依法不负刑事责任。本案中起诉指控的吴某涉嫌犯聚众斗殴罪即指上述聚众斗殴的第二起事实。
（二）吴某涉嫌犯故意伤害罪的事实
2020年4月23日，吴某、刘某乙、左某、胡某在安福县平都镇小康路租住了房屋。通过玩快手，吴某认识一个安福的女孩(即肖某某)，肖丙认识一个安福的叫刘某丙的女孩。2020年5月7日晚上10时许，肖丙和吴某打车到山庄乡把刘某丙、肖某某接到安福县城，在锦洋宾馆开了410房间。2020年5月8日0时30分许，王某某看到其认识的刘某丙跟吴某、肖丙、肖某某四人在宾馆同一房间，就去敲门找刘某丙。因王某某二次敲吴某的宾馆房门，吴某同行人员肖丙便打电话叫段某某带梭标过来。王某某便到宾馆前台拿总卡打开房门，手拿匕首、柴刀进入房间，将柴刀斜靠在进门的墙上，朱某某、李某某、钟某某、彭某某跟随进入房间。进入房间后，王某某用匕首指着吴某，与吴某发生争吵，并叫吴某叫人过来，吴某便打电话叫刘某乙带东西过来。期间，朱某某打电话叫杨某、罗某某、王某3人，3人刚到房间，朱某某随即喊“打”并打吴某，吴某反击，李某某、王某、罗某某3人也一起殴打吴某，吴某拿出随身携带的匕首捅刺，造成罗某某腹部受伤，李某某腹部、手部受伤，朱某某肩部受伤。王某某、朱某某等人随即逃离现场，吴某见房间内的柴刀后便丢弃匕首拿起柴刀往宾馆外追，肖丙捡起吴某丢弃的匕首跟随其后。当日2时30分，罗某某经抢救无效死亡。
在公诉机关审查起诉期间，吴某对指控的犯罪事实、定性和量刑建议没有异议，并在法定代理人在场和辩护律师见证的情况下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。
一审法院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
二、二审法庭调查和法庭辩论的情况
在二审的法庭调查阶段，合议庭严格依法对一审判决定案的证据和认定的事实进行了调查，吴某及其法定代理人、辩护人对一审判决认定的主要事实无异议，出庭检察员亦无异议。
出庭检察员还出示了与本案故意伤害有关的对方人员王某某等人因本案寻衅滋事罪被定罪量刑的刑事判决书，吴某及其法定代理人、辩护人对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
在二审的法庭辨论阶段，被告人吴某的辩护人辩护称：
1.一审判决列举的恶势力犯罪团伙违法犯罪与此案没有直接关联性，不应当作为此案定罪量刑的依据。吴某不构成聚众斗殴罪，吴某没有聚众斗殴的故意。目前没有能直接证明吴某或其一方人员存在聚集人员复仇打架的主观故意和行为，因此，不能认定吴某提前准备好防身的红缨枪就认定其存在主观的斗殴故意。2.吴某成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不负刑事责任。即使吴某不成立特殊防卫，吴某的防卫行为，也没有超过必要的限度，应认定正当防卫。若认定吴某防卫过当，应根据吴某在犯本罪时未满十八周岁、到案后认罪悔罪如实供述自己的罪行系坦白，积极赔偿死者家属20万元并取得死者家属谅解，以及对于防卫过当的可以减轻、免除处罚等因素，对吴某减轻处罚。
检察机关发表出庭意见认为：
1.一审判决被告人吴某构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议五年，但一审判决八年)。一审判决被告人吴某构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，定性准确，证据确实、充分，但量刑畸重(公诉机关量刑建议二年，但一审判决三年)。2.吴某的法定代理人提出的吴某故意伤害事实不清，吴某的防卫行为没有超过必要限度，属于正当防卫，成立特殊防卫，对于造成不法侵害人伤害的后果，不应负刑事责任的上诉理由不能成立。一审判决被告人吴某犯故意伤害罪，同时认定存在防卫过当的性质认定准确、阐明恰当、理由充分，不存在公诉指控与法庭审理不一致的情形。该犯罪事实有被告人吴某的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见以及手机电子证据等证据相互印证，事实清楚，证据确实、充分。
法庭辩论后，上诉人吴某作了最后陈述，吴某的法定代理人依法进行了补充。
庭审结束时，合议庭宣布休庭，另行择期宣判。
三、关联案件的有关情况
(一)涉及肖某等人恶势力团伙犯罪案件，已由吉安市永新县人民法院于2020年8月5日作出一审判决，肖某、曾某、龙某、文某等四人被分别依法判处二十年至四年六个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。
(二)涉及王某某等人的寻衅滋事案件，已由吉安市安福县人民法院于2020年12月28日作出一审判决，王某某等六人被分别依法判处三年二个月至一年三个月不等的有期徒刑。一审判决后，上述被告人均服判，未上诉。判决已发生法律效力。其中 除死者罗某某已死亡之外，杨某系不明缘由被朱某某叫来的，杨某到现场后未动手，故检察机关未起诉杨某。
我院将在全面、客观审查案件事实和证据基础上，依法对本案作出公平、公正的判决。本案的二审判决结果，将及时依法对外发布。
✋热门推荐