#每日一善[超话]# #阳光信用# #每日一善#
天赐我一双翅膀，就应该展翅翱翔，满天乌云又能怎样，穿越过就是阳光。 卓越的人生是梦想的产物，可以说，梦想越高，人生就越丰富，达成的成就就越卓越。相反，梦想越低，人生的可塑性越差。也就是人们常说的：“期望值越高，达成期望的可能性越大”。
天赐我一双翅膀，就应该展翅翱翔，满天乌云又能怎样，穿越过就是阳光。 卓越的人生是梦想的产物，可以说，梦想越高，人生就越丰富，达成的成就就越卓越。相反，梦想越低，人生的可塑性越差。也就是人们常说的：“期望值越高，达成期望的可能性越大”。
比如CBD地区，以前就没有这个概念。”北京民俗学会会长、民俗文化专家高巍表示，地名随环境的变化而变化，并不意味着就不保护了，老地名的变迁应该被记录下来，建立包含地名名称、来历、沿革、含义、地理信息在内的完整数据库，方便后人了解区域发展的历史沿革。
高巍认为，北京的老地名与北京的老居民、老建筑一样，都是地域文化的重要组成部分。研究北京地名的变化，就像看到北京的发展史。“这和人口变迁是一个道理，随着城市的变化，不断有老人淡出，也有新人加入，这是一个城市有生命力的体现。但是老地名保留下来，作为历史的传承或积淀，我觉得还是挺有意义的。”
“地名有相对稳定性，但变化也是必然的。”孙冬虎认为，应该强调“能不改就不改”，保护地名承载的历史文化信息。

9月24日，史家胡同。新京报记者 王子诚 摄
留住城市历史文化的命脉
早在上世纪80年代，联合国教科文组织有关地名会议就提出“地名有重要的文化和历史意义，随意改变地名将造成继承文化和历史传统方面的损失”。
首都功能核心区第一批传统地名保护名录，东城区府学胡同名列其中。这条胡同的63号，是宋末爱国诗人、民族英雄文天祥的祠堂，其旧址是文天祥被囚于大都时的土牢。这座四合院曾在明、清、民国时期几经修葺，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的精神在“文天祥祠”这一名称下传承至今。
翻看名录，会发现被列入其中的胡同、街巷大多分布在中轴线沿线。“对照北京文化遗产保护设置的历史文化保护区，北京老城里的33个片区跟首批发布的名字基本能对得上。”北京文化遗产保护中心理事胡新宇说。
“我曾提出一个观点——地名或许是北京留住历史文化命脉的最后一个希望。”在孙冬虎看来，一座城市成为历史文化名城，必然有着悠久的历史。作为一种历史文化资源，地名也应在历史文化名城保护中受到重视。他认为，发布保护名录是北京推进地名保护工作的“重要一步”，也是延续北京城历史文化名城文脉的一部分。
今年发布的《北京历史文化名城保护条例》强调，北京历史文化名城的一大重点保护对象便是地名。在这样的背景下，北京还将传统地名的保护、传承工作纳入《首都功能核心区控制性详细规划三年行动计划（2020年-2022年）》《2021年全国文化中心建设重点任务清单》。
“很多城市都会经历地名的变化，中外皆然，古今皆然。建筑会消失，但地名会留下。”胡新宇认为，地名反映了城市发展的脉络，告诉后代人这座城市经历了什么。传统地名保护名录是对历史文化遗产保护的有益补充，让已经消失的历史建筑、遗产得到某种程度的延续和传承。这对历史文化遗产的保护是锦上添花，某种意义上说也是雪中送炭。
承载城市乡愁
1980年，我国进行了第一次全国范围的地名普查，涉及地名的来源、含义、历史变迁和地理位置等。“普查发现，一些地方的地名消失得非常快，这也让很多学者意识到，对待传统地名，要像对待其他历史文化遗产一样保护起来。”孙冬虎说。
看到地名保护重要性的不仅是学者。北京市地方志编纂委员会办公室相关负责人介绍，上世纪60年代前，北京没有专门的地名管理机构。改革开放以后，随着北京建设事业的发展，加强地名管理已日益迫切。
1978年，北京市地名领导小组及办公室成立，对全市地名进行全面整顿，制定《北京市地名管理办法》，使地名管理工作步入法治化。1988年，原北京市规划委员会成立地名规划管理处，专门负责地名工作。
地名于一个城市有何意义？作家冯骥才曾写道：城市是有生命的，地名便有了生命的意义，也就是有着和生命一样丰富和深刻的含义。如果这地方有其独有的历史与命运，地名便是这历史命运的容器。
“老地名作为特色文化遗留与传承载体，也是留住历史文化记忆与城市乡愁的重要组成。”京文创研究院院长、北京东城文化发展研究院专家顾问奚大龙说，老地名承载着浓厚的文化归属感，是基于传统社会文化结构而形成的一种特有的对土地的深情、故土的情结、国家的热爱，成为每一个时代吸引人、凝聚人的独有精神资源。
2000年以来，我国制定了地名文化遗产保护相关制度，推进“中国地名文化遗产保护工程”和保护名录、保护规划等工作。2017年，《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》印发，提出“推进地名文化遗产保护”。
“对传统地名，不能竖个牌子了事”
“老地名是见证城市发展的文化符号，也是打造城市文化地标的有效路径。”奚大龙认为，老城区的地名是地域文化的象征性符号，可借此进行对外宣传、提升文化软实力，还可依托老地名的文化内在价值，积极赋能城市发展。
2016年，一项名为“老北京遛弯儿计划”的活动启动，项目在网上招募志愿者并进行培训，让志愿者去胡同遛弯儿，进行拍照、访谈、记录等，记录老城区的细微变化。
作为“老北京遛弯儿计划”的联合发起人，胡新宇对老北京地名的保护和利用有独到的观察。
近几年，北京开始推广文化探访路活动。通过挖掘历史街区的文化内涵，串联散落的历史街区、文物古迹、名人故居等，提炼文化价值，设计特色主题，对线路进行整体推介。
胡新宇认为，文化探访路是个好创意，但也有需要改进的环节。比如，文化探访路上有的点位目前仅遗存一间房或一个门楼，对这种历史信息展示过少的情况，他建议通过竖牌等方式增加说明。另一方面，一些介绍用的是篆书，他建议把字体改为当代人能看懂的字体。“这一原则也适用于对传统地名的阐释和展示，就是要以公众便于理解的方式去传达。”
“对传统地名，也不能竖个牌子了事。”胡新宇说，传统地名的介绍方式可以多元化，各有特点。对居民，要有社区自豪感；对游客，要有获取新知的好奇感。如果能让公众有参与感，就更好了。对地名的保护，要能让人们对老城增加了解，增加感情。
传统地名要保护，更要多运用。胡新宇建议，今后公共交通站点的设置，可以考虑多用传统地名，一来约定俗成，便于认知，二来体现历史文化内涵，利于传播。“保护传统文化，重点是要推动公众关注和参与，这也适用于传统地名的保护和利用。”
新京报记者 徐美慧 沙雪良 陈琳
摄影记者 王子诚 https://t.cn/RI7nYAL
高巍认为，北京的老地名与北京的老居民、老建筑一样，都是地域文化的重要组成部分。研究北京地名的变化，就像看到北京的发展史。“这和人口变迁是一个道理，随着城市的变化，不断有老人淡出，也有新人加入，这是一个城市有生命力的体现。但是老地名保留下来，作为历史的传承或积淀，我觉得还是挺有意义的。”
“地名有相对稳定性，但变化也是必然的。”孙冬虎认为，应该强调“能不改就不改”，保护地名承载的历史文化信息。

9月24日，史家胡同。新京报记者 王子诚 摄
留住城市历史文化的命脉
早在上世纪80年代，联合国教科文组织有关地名会议就提出“地名有重要的文化和历史意义，随意改变地名将造成继承文化和历史传统方面的损失”。
首都功能核心区第一批传统地名保护名录，东城区府学胡同名列其中。这条胡同的63号，是宋末爱国诗人、民族英雄文天祥的祠堂，其旧址是文天祥被囚于大都时的土牢。这座四合院曾在明、清、民国时期几经修葺，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”的精神在“文天祥祠”这一名称下传承至今。
翻看名录，会发现被列入其中的胡同、街巷大多分布在中轴线沿线。“对照北京文化遗产保护设置的历史文化保护区，北京老城里的33个片区跟首批发布的名字基本能对得上。”北京文化遗产保护中心理事胡新宇说。
“我曾提出一个观点——地名或许是北京留住历史文化命脉的最后一个希望。”在孙冬虎看来，一座城市成为历史文化名城，必然有着悠久的历史。作为一种历史文化资源，地名也应在历史文化名城保护中受到重视。他认为，发布保护名录是北京推进地名保护工作的“重要一步”，也是延续北京城历史文化名城文脉的一部分。
今年发布的《北京历史文化名城保护条例》强调，北京历史文化名城的一大重点保护对象便是地名。在这样的背景下，北京还将传统地名的保护、传承工作纳入《首都功能核心区控制性详细规划三年行动计划（2020年-2022年）》《2021年全国文化中心建设重点任务清单》。
“很多城市都会经历地名的变化，中外皆然，古今皆然。建筑会消失，但地名会留下。”胡新宇认为，地名反映了城市发展的脉络，告诉后代人这座城市经历了什么。传统地名保护名录是对历史文化遗产保护的有益补充，让已经消失的历史建筑、遗产得到某种程度的延续和传承。这对历史文化遗产的保护是锦上添花，某种意义上说也是雪中送炭。
承载城市乡愁
1980年，我国进行了第一次全国范围的地名普查，涉及地名的来源、含义、历史变迁和地理位置等。“普查发现，一些地方的地名消失得非常快，这也让很多学者意识到，对待传统地名，要像对待其他历史文化遗产一样保护起来。”孙冬虎说。
看到地名保护重要性的不仅是学者。北京市地方志编纂委员会办公室相关负责人介绍，上世纪60年代前，北京没有专门的地名管理机构。改革开放以后，随着北京建设事业的发展，加强地名管理已日益迫切。
1978年，北京市地名领导小组及办公室成立，对全市地名进行全面整顿，制定《北京市地名管理办法》，使地名管理工作步入法治化。1988年，原北京市规划委员会成立地名规划管理处，专门负责地名工作。
地名于一个城市有何意义？作家冯骥才曾写道：城市是有生命的，地名便有了生命的意义，也就是有着和生命一样丰富和深刻的含义。如果这地方有其独有的历史与命运，地名便是这历史命运的容器。
“老地名作为特色文化遗留与传承载体，也是留住历史文化记忆与城市乡愁的重要组成。”京文创研究院院长、北京东城文化发展研究院专家顾问奚大龙说，老地名承载着浓厚的文化归属感，是基于传统社会文化结构而形成的一种特有的对土地的深情、故土的情结、国家的热爱，成为每一个时代吸引人、凝聚人的独有精神资源。
2000年以来，我国制定了地名文化遗产保护相关制度，推进“中国地名文化遗产保护工程”和保护名录、保护规划等工作。2017年，《关于实施中华优秀传统文化传承发展工程的意见》印发，提出“推进地名文化遗产保护”。
“对传统地名，不能竖个牌子了事”
“老地名是见证城市发展的文化符号，也是打造城市文化地标的有效路径。”奚大龙认为，老城区的地名是地域文化的象征性符号，可借此进行对外宣传、提升文化软实力，还可依托老地名的文化内在价值，积极赋能城市发展。
2016年，一项名为“老北京遛弯儿计划”的活动启动，项目在网上招募志愿者并进行培训，让志愿者去胡同遛弯儿，进行拍照、访谈、记录等，记录老城区的细微变化。
作为“老北京遛弯儿计划”的联合发起人，胡新宇对老北京地名的保护和利用有独到的观察。
近几年，北京开始推广文化探访路活动。通过挖掘历史街区的文化内涵，串联散落的历史街区、文物古迹、名人故居等，提炼文化价值，设计特色主题，对线路进行整体推介。
胡新宇认为，文化探访路是个好创意，但也有需要改进的环节。比如，文化探访路上有的点位目前仅遗存一间房或一个门楼，对这种历史信息展示过少的情况，他建议通过竖牌等方式增加说明。另一方面，一些介绍用的是篆书，他建议把字体改为当代人能看懂的字体。“这一原则也适用于对传统地名的阐释和展示，就是要以公众便于理解的方式去传达。”
“对传统地名，也不能竖个牌子了事。”胡新宇说，传统地名的介绍方式可以多元化，各有特点。对居民，要有社区自豪感；对游客，要有获取新知的好奇感。如果能让公众有参与感，就更好了。对地名的保护，要能让人们对老城增加了解，增加感情。
传统地名要保护，更要多运用。胡新宇建议，今后公共交通站点的设置，可以考虑多用传统地名，一来约定俗成，便于认知，二来体现历史文化内涵，利于传播。“保护传统文化，重点是要推动公众关注和参与，这也适用于传统地名的保护和利用。”
新京报记者 徐美慧 沙雪良 陈琳
摄影记者 王子诚 https://t.cn/RI7nYAL
曾站上神坛的藏獒，其真实战力，在野生动物中算哪个层次？
长久以来，藏獒只是在牧民等小众圈子里流传，并未被世人广泛熟知，直到20世纪80年代，藏獒在国外猛犬圈子里火了，在国际上的知名度一下子就传开了，这种体型巨大，毛发量旺盛，性格异常凶猛，看上去有那么三分神似狮子的狗，得到了许多外国人的喜爱，被称为“东方神犬”。
到了90年代，人们这种对藏獒的狂热，传回了国内，在一些商人和媒体的大力推广下，藏獒得到了越来越多人的喜爱，一些品相佳的藏獒成了人们争相追逐的对象，由此，藏獒的知名度达到了巅峰。
在“一獒战三狼”等言论的加持下，藏獒被成功捧上神坛，一时风头无俩。谈到藏獒，人们最喜欢拿它与各种猛兽对比，毕竟藏獒最原始的作用，就是青藏高原上的牧民们，养来防止狼、猞猁等野生动物捕食牛羊的。
随着藏獒热消退之后，人们对藏獒的评价开始由褒转为贬，提到其战力，也持鄙夷的态度，与之前的观点形成鲜明对比。那么藏獒的真实战力，在野生动物中，究竟算什么层次呢？
体型横向对比，藏獒在猛兽中并不占优势
大象无尖牙利爪，却是陆地上最强大的存在；河马同样没有尖牙利爪，却连狮子、鳄鱼都不敢招惹它；究其原因，无外乎就是它们都拥有一个庞大的身躯。
在野生动物中，体型往往代表着战斗力，体型越大，战力越强。虽然没有权威的证据表明，但主流的观点认为：当两者的体重差达到30千克，更重的一方被认为有较大的优势；而体重差达到了50千克，更重的一方被认为有绝对的优势。
除开那些被商人们以牟利性质而专门培育出来的大型獒犬，青藏高原上的原生藏獒，体重普遍在30-70千克之间，少数较大者能够达到80千克，但这类巨大的獒王异常稀少。
那么藏獒的体型在野生动物群体中，究竟算什么档次呢？我们不妨来横向对比一下。
常见的捕食者当中，藏狼普遍在30-40千克之间，北美灰狼则能轻松达到60千克。最小的老虎亚种苏门答腊虎，平均体重也有70-120千克，而较大的孟加拉虎、东北虎，体重则能达230千克左右。金钱豹作为一种中型猛兽，多数体重也能超过60千克，雪豹在大猫中体型偏小，平均为50千克，由此可见，藏獒在常见的大型捕食者当中，体型并不占优。
但是值得一提的是，由于青藏高原一带，环境气候比较恶劣，这里的大型捕食者种类并不多，只有雪豹、藏马熊才能称得上是藏獒强大的对手。
而多数臧狼、欧亚猞猁、藏狐、兔狲等等，体型与藏獒差距过大，一般不是藏獒的对手，所以在青藏高原上，藏獒的战力在当地野生动物中，的确算得上是顶级的存在，能与雪豹、藏马熊叫板。
2016年，流浪藏獒就被拍到与雪豹抢食、追捕岩羊，成群与棕熊对峙的画面。
咬力纵向对比，藏獒不及灰狼
提到捕食者的战力问题，有一项数据是绕不开的，那就是咬合力。
无论是狮子老虎，还是猞猁渔貂，任何动物捕猎、打斗的最终决胜武器，都是牙齿，而牙齿必须要咬合力驱动，否则就成了没用的摆设。所以在讨论藏獒与其他野生动物之间的战力差距，势必要看看藏獒的犬齿咬力，在野生动物群体中，究竟算什么档次。
根据动物学家斯蒂芬·罗发表在《生命科学》杂志上的研究论文可知，一只8.2千克的白狐，其犬齿咬力为178N；一只体重18.9千克的非洲野犬，其犬齿咬力为428N；一只体重为34.7的灰狼，其犬齿咬力为593N；而一只体重为186.9千克的老虎，其犬齿咬力为1525N。
咬力是跟体型挂钩的，比如虽然单位咬力上，狮子要比老虎差，但如果是一只290千克的狮子，其犬齿咬力就能达1768N，超过了体型较小的老虎。
目前无论是国内还是国际上，都没有太多关于藏獒犬齿咬力的权威数据，比较可信的一个数据是一只60千克的藏獒，其犬齿咬力在540左右。
这点我们参考澳洲野犬，斯蒂芬·罗等动物学家给出的数据是一只体重17.5千克的澳洲野犬，其犬齿咬力为313N，澳洲野犬是当初东南亚的家犬野化后形成的，在形态和各方面数据，与家犬依旧保持着较高的相似性。
再来看看斑鬣狗的数据，一只体重69.1千克的斑鬣狗，其犬齿咬力为773N，而斑鬣狗被公认为有着强悍的咬力，所以综合来看，藏獒的犬齿咬力，基本上在这个范围内。由此可见，藏獒的咬力在野生动物中并不具备太大的优势，不及灰狼。
其他战斗素质分析
在实际战斗中，除了体型和牙齿之外，爪子、战斗技巧等各方面，依然也有很大的重要性。比如老虎一挥爪，能在树干上留下深深的痕迹，能让野猪皮开肉绽，而老虎站起来挥爪的战斗方式，也能很好地避免被近身撕咬。
犬科动物，在爪子方面是不占优势的，它不能像猫科动物一样能自由伸缩，也不具备长长的弯钩，能抓能挠，它们的爪子短钝的形态，更适合挖掘，基本上在战斗过程中，不会被派上用场。
综合各方面数据来看，藏獒虽然在犬中是数一数二的猛兽，在青藏高原一带上，也是霸主级的存在，但若放在整个野生动物群体中，藏獒的优势荡然无存，别说与狮虎豹这类顶尖捕食者对比了，甚至在同级犬科动物中，亦无法保证能打得过北美地区的大型灰狼。
所以在评价藏獒的时候，我们不能一味的贬，但也不能过誉了，野化之后，其战力应属大型灰狼层级，你们认为呢？
长久以来，藏獒只是在牧民等小众圈子里流传，并未被世人广泛熟知，直到20世纪80年代，藏獒在国外猛犬圈子里火了，在国际上的知名度一下子就传开了，这种体型巨大，毛发量旺盛，性格异常凶猛，看上去有那么三分神似狮子的狗，得到了许多外国人的喜爱，被称为“东方神犬”。
到了90年代，人们这种对藏獒的狂热，传回了国内，在一些商人和媒体的大力推广下，藏獒得到了越来越多人的喜爱，一些品相佳的藏獒成了人们争相追逐的对象，由此，藏獒的知名度达到了巅峰。
在“一獒战三狼”等言论的加持下，藏獒被成功捧上神坛，一时风头无俩。谈到藏獒，人们最喜欢拿它与各种猛兽对比，毕竟藏獒最原始的作用，就是青藏高原上的牧民们，养来防止狼、猞猁等野生动物捕食牛羊的。
随着藏獒热消退之后，人们对藏獒的评价开始由褒转为贬，提到其战力，也持鄙夷的态度，与之前的观点形成鲜明对比。那么藏獒的真实战力，在野生动物中，究竟算什么层次呢？
体型横向对比，藏獒在猛兽中并不占优势
大象无尖牙利爪，却是陆地上最强大的存在；河马同样没有尖牙利爪，却连狮子、鳄鱼都不敢招惹它；究其原因，无外乎就是它们都拥有一个庞大的身躯。
在野生动物中，体型往往代表着战斗力，体型越大，战力越强。虽然没有权威的证据表明，但主流的观点认为：当两者的体重差达到30千克，更重的一方被认为有较大的优势；而体重差达到了50千克，更重的一方被认为有绝对的优势。
除开那些被商人们以牟利性质而专门培育出来的大型獒犬，青藏高原上的原生藏獒，体重普遍在30-70千克之间，少数较大者能够达到80千克，但这类巨大的獒王异常稀少。
那么藏獒的体型在野生动物群体中，究竟算什么档次呢？我们不妨来横向对比一下。
常见的捕食者当中，藏狼普遍在30-40千克之间，北美灰狼则能轻松达到60千克。最小的老虎亚种苏门答腊虎，平均体重也有70-120千克，而较大的孟加拉虎、东北虎，体重则能达230千克左右。金钱豹作为一种中型猛兽，多数体重也能超过60千克，雪豹在大猫中体型偏小，平均为50千克，由此可见，藏獒在常见的大型捕食者当中，体型并不占优。
但是值得一提的是，由于青藏高原一带，环境气候比较恶劣，这里的大型捕食者种类并不多，只有雪豹、藏马熊才能称得上是藏獒强大的对手。
而多数臧狼、欧亚猞猁、藏狐、兔狲等等，体型与藏獒差距过大，一般不是藏獒的对手，所以在青藏高原上，藏獒的战力在当地野生动物中，的确算得上是顶级的存在，能与雪豹、藏马熊叫板。
2016年，流浪藏獒就被拍到与雪豹抢食、追捕岩羊，成群与棕熊对峙的画面。
咬力纵向对比，藏獒不及灰狼
提到捕食者的战力问题，有一项数据是绕不开的，那就是咬合力。
无论是狮子老虎，还是猞猁渔貂，任何动物捕猎、打斗的最终决胜武器，都是牙齿，而牙齿必须要咬合力驱动，否则就成了没用的摆设。所以在讨论藏獒与其他野生动物之间的战力差距，势必要看看藏獒的犬齿咬力，在野生动物群体中，究竟算什么档次。
根据动物学家斯蒂芬·罗发表在《生命科学》杂志上的研究论文可知，一只8.2千克的白狐，其犬齿咬力为178N；一只体重18.9千克的非洲野犬，其犬齿咬力为428N；一只体重为34.7的灰狼，其犬齿咬力为593N；而一只体重为186.9千克的老虎，其犬齿咬力为1525N。
咬力是跟体型挂钩的，比如虽然单位咬力上，狮子要比老虎差，但如果是一只290千克的狮子，其犬齿咬力就能达1768N，超过了体型较小的老虎。
目前无论是国内还是国际上，都没有太多关于藏獒犬齿咬力的权威数据，比较可信的一个数据是一只60千克的藏獒，其犬齿咬力在540左右。
这点我们参考澳洲野犬，斯蒂芬·罗等动物学家给出的数据是一只体重17.5千克的澳洲野犬，其犬齿咬力为313N，澳洲野犬是当初东南亚的家犬野化后形成的，在形态和各方面数据，与家犬依旧保持着较高的相似性。
再来看看斑鬣狗的数据，一只体重69.1千克的斑鬣狗，其犬齿咬力为773N，而斑鬣狗被公认为有着强悍的咬力，所以综合来看，藏獒的犬齿咬力，基本上在这个范围内。由此可见，藏獒的咬力在野生动物中并不具备太大的优势，不及灰狼。
其他战斗素质分析
在实际战斗中，除了体型和牙齿之外，爪子、战斗技巧等各方面，依然也有很大的重要性。比如老虎一挥爪，能在树干上留下深深的痕迹，能让野猪皮开肉绽，而老虎站起来挥爪的战斗方式，也能很好地避免被近身撕咬。
犬科动物，在爪子方面是不占优势的，它不能像猫科动物一样能自由伸缩，也不具备长长的弯钩，能抓能挠，它们的爪子短钝的形态，更适合挖掘，基本上在战斗过程中，不会被派上用场。
综合各方面数据来看，藏獒虽然在犬中是数一数二的猛兽，在青藏高原一带上，也是霸主级的存在，但若放在整个野生动物群体中，藏獒的优势荡然无存，别说与狮虎豹这类顶尖捕食者对比了，甚至在同级犬科动物中，亦无法保证能打得过北美地区的大型灰狼。
所以在评价藏獒的时候，我们不能一味的贬，但也不能过誉了，野化之后，其战力应属大型灰狼层级，你们认为呢？
✋热门推荐