仿制潞王琴相关。
8号潞王琴，有相关考证文章《辽宁省博物馆藏潞王琴考辨》，发表于《文物天地》（2016年7月），结论我很同意，8号潞琴仿制时间在雍正朝之前。因此，即使不是正品，也有很高的文物价值。如今辽博也将此琴定名为清仿制潞王琴。
但文章里提到的86号琴的描述，将“大明崇祯乙卯岁”简单粗暴地以“崇祯朝无乙卯，此处应为乙亥”作为注解。这点我觉得是否可以商榷一下？

86号潞王琴记载于《续高平县志》，成书于清光绪六年（1880年），卷十四《潞王琴记》，现全文录入如下：
潞王琴记
有琴长三尺六寸五分，漆黝黑有光，杂金珠斑，其徽黄金也，轸以菜玉为之，抚其弦声，清越以长，背隶刻中和二字，字径寸半许，下刻诗云，月印长江水，风微滴露清，会到无声处，方知太古情，署曰敬一主人，皆真书。印篆曰，潞国世传，印径三寸，弱篆仿李斯，凤沼方，龙池圆而大，内周遭刻大明崇祯乙卯岁潞国制八十六号十四字，亦真书，侧窥乃可见额作方折形，类八字尾，与新制亦稍异。
乾隆丁亥闰月，张君锡三出以示余，余爱玩弟（弗？）忍释，锡三曰，此潞王琴也，吾藏之积年矣，子其记之。按史，潞王讳常淓，明穆宗之孙神宗之侄，其父翊镠以万历十七年受封之藩卫辉，四十六年常淓嗣封，崇祯中，流贼扰秦晋河北，疏告急言，卫辉城卑土恶，请选护卫三千人助守，捐岁入万金资饷，不烦司农，又言，贼蔓延渐及江北，凤泗陵寝可虞，宜早行剿灭，盖诸藩中能急国难者惟潞王及周王恭枵。云北都失守，流寓于杭，史可法吕大器欲推立之，而马阮等已迎福王，遂止，后归本朝以卒，杭人呼为潞佛。
余尝考明宗室之贤，如周藩中尉睦㮮，宁藩中尉谋㙔，皆好古敦行，著书以自见于世，郑世子载堉精于历算乐律之学，辨证详确，识者称之。如潞王者，其著述虽不概见，然不为声色货利之娱，笃嗜雅乐，忧勤国事，向使嗣位南都，奸党无以肆其恶，清流得以伸其气，虽天命有归，非一木所支，然明之亡绝不若是速也。
君子观其器考其人以论其世，能无为之叹息乎哉。惜余不解音，仅能记其状而弗能布诸爪指以发丝桐之趣。倘有善琴者为之一弹再鼓，而余与闻焉，则将从有声以会无声，而所谓海水汩没山林窈冥者，庶几遇之，其移情之深又有可述者矣。

大明崇祯乙卯岁是崇祯十二年，公元1639年，而此琴编号86。从时间和编号序列上看，这张琴应该不是正品。而此文中提到乾隆丁亥，是乾隆三十二年，公元1767年。且文中提到的藏之积年，则此琴制作日期显然更在此之前。
如果像《辽宁省博物馆藏潞王琴考辨》一文，将86号当成正品，则必须将乙卯改成乙亥，不然一切都不成立，但古人文章就算常有错漏，也多是字形相近的，在传抄过程中容易出错，而“卯”和“亥”两字差得太远了，很不容易抄错。且86号琴也唯有这一处记载，那么相信记载的文字，怀疑86号琴不是正品，这样是不是更合理一些呢？
既然在雍正朝前就有仿制的8号潞王琴，为什么不能在乾隆朝前有仿制的86号琴呢？清末“潞琴遍天下”，且“形制亦不一”，则从清中期就有仿制潞王琴，也是很正常的吧。

杨继盛（1516-1555）弹劾严嵩奏疏，初稿藏于哈佛燕京图书馆，并在互联网对公众公开；二稿连同嘉靖三十年《谏阻开马市疏稿》为河北博物馆接收；定本原件存否不明，其文字收录于明隆庆刻本《杨忠愍公集》，编者定题名为“请诛贼臣疏”。
张岱：杨椒山《谏马市》、《请诛贼嵩》二疏，几几乎踞秦汉而上之，虽《治安策》弗能过也。…椒山之学乐于韩尚书，而凝神精思，直欲起大舜而与语，其识力何似，而谓人可几及乎？…故青霞（沈炼）之言，屈（屈原）、宋（宋玉）也；椒山之言，贾（贾谊）、陆（陆贽）也。微其人，文亦可孤行百世，况辅之以二人耶！奸党百计死之，谓死则已矣，而熟知之人之文死乎不死矣。
顺治帝：朕观明有二百七十年，忠谏之臣往往而有，至于不为强御，披膈犯颜，则无如杨继盛。而被祸惨烈，杀身成仁者，亦无如杨继盛。
清世祖福临曾御制《褒忠录序》、《褒忠录论》；清高宗弘历为杨继盛画像题诗。
【图1为杨继盛手书绝命诗：饮酒读书四十年，乌纱头上是青天。男儿欲到凌烟阁，第一功名不爱钱。. 】

【99平，西式格局X活泼跳色 创造自在舒心小日子】
西方文化注重个人隐私，在空间格局上追求分而不隔、隔而不离，以兼顾情感交流与独处需求。设计师于本案导入此种西式住宅概念，辅以俏丽配色及圆润灯具，创造四口之家亲而有间、疏而不密的美好关系，描绘有滋有味的精采生活。

图片提供：元典设计有限公司
https://t.cn/A6VjhKUH