舔完颜我才发现,工作室的文案也好感人。
“你因角色尝尽百态,沉淀出属于自己的那份力量。”
“希望以后你能有更多自由闲暇的时光,看一场演出,一部电影,去任何想去的地方。一切皆是心之所向,只要快乐就好。”
最简单也是最真诚的祝愿,那就是盼肖战先生,所念皆如愿、无事绊心弦,无论何时都盼你快快乐乐,顺遂无忧[心]
#肖战1005生日快乐#
“你因角色尝尽百态,沉淀出属于自己的那份力量。”
“希望以后你能有更多自由闲暇的时光,看一场演出,一部电影,去任何想去的地方。一切皆是心之所向,只要快乐就好。”
最简单也是最真诚的祝愿,那就是盼肖战先生,所念皆如愿、无事绊心弦,无论何时都盼你快快乐乐,顺遂无忧[心]
#肖战1005生日快乐#
#小子说老子#
《小子说老子》第二章•美丑善恶的标准是什么
第二章
【天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。故有无相生,难易相成,长短相较,高下相倾,音声相和,前后相随。是以圣人处无为之事,行不言之教,万物作焉而不辞,生而不有,为而不恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。】
美丑善恶的标准是什么
一般说来,大家都可能以为这个第二章的内容非常简单,也非常容易理解。然而,事实确实是这样吗?我的观点是,这一段内容并不是那么简单。也许,对于上面内容的翻译,大家可能比较容易理解一些,可是真正的问题未必是这样。我们知道《道德经》的内容是至真至简的五千字。老子把这样似乎很简单的句子放在第二章节,说明这一段简单的内容是非常重要的,同时,也是非常不简单的。
通览全篇,我们知道《道德经》一文中还有其他许多非常精辟的语句,甚至远远超过这一章节的境界高度,但是老子为什么没有把他们放在这里呢?这确实是个大问题。
“天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。”
对于这一句话,据我所知,市面上至少有以下这几种翻译(以下为摘录内容):
1.天下都知道美的东西是美的,这就是丑了;都知道善,这就是不善了。
2.天下人都知道美何以是美,也就知道了什么是丑恶。都知道善何以是善,也就知道了什么是不善。
3.世人都知道何种事物为美,那是因为他们心中有一个美的标准,可这个美的标准是恶的;世人都知道何种事物为善,那是因为他们心中有一个善的标准,可这个善的标准是不善的。
4.天下都知道美是美的,而不知道有丑这就坏了。都知道好是好的,而不知道有恶这就不对了。
5.天下人都知道美之所以为美,那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善,那是因为有恶的存在。
6.天下的人都知道美之所以为美,这就有丑的观念同时存在了:都知道善之所以为善,恶的观念也就同时产生了。
你问我同意上面的这些观念吗?我的回答是既同意,又不同意。同意的原因是,我能理解并包容这些观念。不同意的原因是,这些解释翻译都是非常片面的。也可以说,完全没有抓住老子《道德经》的主旨,同样,也没有联系上下文的关系,而只是依字面来“翻译”或“白话”。
实际上,这一章节的内容,主体上是在阐述《道德经·第一章》中“名。可名,非常名”这个问题。为什么这样说呢?因为下文出现的有无、难易、长短、高下、音声、前后都是这里的“名”。而“名”真正的内涵却是“非常名”。任你说三道四,横说竖说、引文据典说、博览古今说,始终必须要把握这个主旨“非常名”方可。
在这里,我们即可以看到老子行文的内在“逻辑性”。但这种“逻辑性”还并非是我们今天西方学说的那种“逻辑性”。倘执着于用那种逻辑去分析、解释《道德经》成文,那只会成为一个笑话而已。
古今有许多学者,喜欢把一个人的文章拿来左思右审,然后这种方法、那种手段地切割分析,这是一种非常愚蠢的“科学方法”。孰不知,我们自己在生活中说话也是行云流水式,把握一个前提主旨,然后随思想的动态而说,乃至侃侃而谈。哪里又有那么多的格式分析呢?
何况老子《道德经》一书成文,在当时是老子自己执笔写,还是老子命令别人写,还是老子说话、旁人记录,还是老子说话、旁边人按他自己的领会书写,形如我这里提出的这类的问题,今天任凭你是什么“专家”、“学者”恐怕也推理不出、分析不清吧。(一笑!)
要知道,这个问题可并不是小事情。好比我们可以说《论语》是孔子的弟子们记述孔子的言行记录,但却不可以随意也推结到老子身上,也说《道德经》亦然。这就是我们许多学者拿着一篇古文用“文学”去分析的大弊端,然而,他们往往却喜而乐用,且不自知。大概我的这篇文章恐怕也不免如此。(一笑!)
首先要知道什么是这里的“美”、“恶”、“善”。在这里,“美”与“恶”是相对的,而并不是常态下“善”与“恶”相对。因为这里的“恶”是丑的意思,于是“美恶”即是“美丑”。在艺术角度看来,世间的事无非即是这里的“美学”与“丑学”。同样,在人类学角度,世间情感也无非是这里的“善与恶”之分。
然而,老子这里的观念是不是这样呢?我认为不是。此章节行文中的美恶、“善不善”、有无、难易、长短、高下、音声等等都是应对《道德经·第一章》中的“常无,欲以观其妙。常有,欲以观其徼”而言,更突出或简化一点即“常无”、“常有”两个概念。也就是说这些对立的词汇虽然列举得这么多,所要表达的意思都只是在说“有无”而已。
这句话的意思可以这样解释:天下,指世间人。皆知,是都知道之意。“美之为美”,是说,天下人自己以自己的眼光预先设定一种美的观念以“美之”,然后得到一个结论“这是美的”,这是因人的分别心而起。当一个人自己在评论一个外部事物时,事先已经在心中确立了一个结论,然后以这个事先的结论来论证这个结论,这当然是非常不科学的。
而真正正确的方法应当是,事先不设立分别之心,而“客观”分析。不过,纵是这么说,所有人还都是会在自己事先确立一个结论的条件下,说“我的分析是客观的”。这实在是一个大问题。(一笑!)
人们确立了“美”,在这过程之时,同时也就确立了“恶”(丑),这二者是同时确立的,此二者不可分割。如果非要让此二者独立开,实在是一种大错误。同样“皆知善之为善,斯不善已”也是这个意思。
《小子说老子》第二章•美丑善恶的标准是什么
第二章
【天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。故有无相生,难易相成,长短相较,高下相倾,音声相和,前后相随。是以圣人处无为之事,行不言之教,万物作焉而不辞,生而不有,为而不恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。】
美丑善恶的标准是什么
一般说来,大家都可能以为这个第二章的内容非常简单,也非常容易理解。然而,事实确实是这样吗?我的观点是,这一段内容并不是那么简单。也许,对于上面内容的翻译,大家可能比较容易理解一些,可是真正的问题未必是这样。我们知道《道德经》的内容是至真至简的五千字。老子把这样似乎很简单的句子放在第二章节,说明这一段简单的内容是非常重要的,同时,也是非常不简单的。
通览全篇,我们知道《道德经》一文中还有其他许多非常精辟的语句,甚至远远超过这一章节的境界高度,但是老子为什么没有把他们放在这里呢?这确实是个大问题。
“天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。”
对于这一句话,据我所知,市面上至少有以下这几种翻译(以下为摘录内容):
1.天下都知道美的东西是美的,这就是丑了;都知道善,这就是不善了。
2.天下人都知道美何以是美,也就知道了什么是丑恶。都知道善何以是善,也就知道了什么是不善。
3.世人都知道何种事物为美,那是因为他们心中有一个美的标准,可这个美的标准是恶的;世人都知道何种事物为善,那是因为他们心中有一个善的标准,可这个善的标准是不善的。
4.天下都知道美是美的,而不知道有丑这就坏了。都知道好是好的,而不知道有恶这就不对了。
5.天下人都知道美之所以为美,那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善,那是因为有恶的存在。
6.天下的人都知道美之所以为美,这就有丑的观念同时存在了:都知道善之所以为善,恶的观念也就同时产生了。
你问我同意上面的这些观念吗?我的回答是既同意,又不同意。同意的原因是,我能理解并包容这些观念。不同意的原因是,这些解释翻译都是非常片面的。也可以说,完全没有抓住老子《道德经》的主旨,同样,也没有联系上下文的关系,而只是依字面来“翻译”或“白话”。
实际上,这一章节的内容,主体上是在阐述《道德经·第一章》中“名。可名,非常名”这个问题。为什么这样说呢?因为下文出现的有无、难易、长短、高下、音声、前后都是这里的“名”。而“名”真正的内涵却是“非常名”。任你说三道四,横说竖说、引文据典说、博览古今说,始终必须要把握这个主旨“非常名”方可。
在这里,我们即可以看到老子行文的内在“逻辑性”。但这种“逻辑性”还并非是我们今天西方学说的那种“逻辑性”。倘执着于用那种逻辑去分析、解释《道德经》成文,那只会成为一个笑话而已。
古今有许多学者,喜欢把一个人的文章拿来左思右审,然后这种方法、那种手段地切割分析,这是一种非常愚蠢的“科学方法”。孰不知,我们自己在生活中说话也是行云流水式,把握一个前提主旨,然后随思想的动态而说,乃至侃侃而谈。哪里又有那么多的格式分析呢?
何况老子《道德经》一书成文,在当时是老子自己执笔写,还是老子命令别人写,还是老子说话、旁人记录,还是老子说话、旁边人按他自己的领会书写,形如我这里提出的这类的问题,今天任凭你是什么“专家”、“学者”恐怕也推理不出、分析不清吧。(一笑!)
要知道,这个问题可并不是小事情。好比我们可以说《论语》是孔子的弟子们记述孔子的言行记录,但却不可以随意也推结到老子身上,也说《道德经》亦然。这就是我们许多学者拿着一篇古文用“文学”去分析的大弊端,然而,他们往往却喜而乐用,且不自知。大概我的这篇文章恐怕也不免如此。(一笑!)
首先要知道什么是这里的“美”、“恶”、“善”。在这里,“美”与“恶”是相对的,而并不是常态下“善”与“恶”相对。因为这里的“恶”是丑的意思,于是“美恶”即是“美丑”。在艺术角度看来,世间的事无非即是这里的“美学”与“丑学”。同样,在人类学角度,世间情感也无非是这里的“善与恶”之分。
然而,老子这里的观念是不是这样呢?我认为不是。此章节行文中的美恶、“善不善”、有无、难易、长短、高下、音声等等都是应对《道德经·第一章》中的“常无,欲以观其妙。常有,欲以观其徼”而言,更突出或简化一点即“常无”、“常有”两个概念。也就是说这些对立的词汇虽然列举得这么多,所要表达的意思都只是在说“有无”而已。
这句话的意思可以这样解释:天下,指世间人。皆知,是都知道之意。“美之为美”,是说,天下人自己以自己的眼光预先设定一种美的观念以“美之”,然后得到一个结论“这是美的”,这是因人的分别心而起。当一个人自己在评论一个外部事物时,事先已经在心中确立了一个结论,然后以这个事先的结论来论证这个结论,这当然是非常不科学的。
而真正正确的方法应当是,事先不设立分别之心,而“客观”分析。不过,纵是这么说,所有人还都是会在自己事先确立一个结论的条件下,说“我的分析是客观的”。这实在是一个大问题。(一笑!)
人们确立了“美”,在这过程之时,同时也就确立了“恶”(丑),这二者是同时确立的,此二者不可分割。如果非要让此二者独立开,实在是一种大错误。同样“皆知善之为善,斯不善已”也是这个意思。
修行需要放、定、安。佛法中说的一生成就,或者刹那成就,不能只是看字面上的意思。如果只是很着急成就,根本没有平静自己的心,怎么可能有办法成就,成就需要的就是平静的心。我们都在追求着某一个成就,也想用简单的办法,最快的速度得到成就的果位,我们的期望是这样的,但是有时候像这样很急迫的情绪反而造成内心的困惑,走入走火入魔的危险。
有的人一修行就什么都不管了,也不工作,也不好好生活,就只是一心着急的追求一个成就,看上去好像很有出离心,但是他好像什么都出离了,却没有出离那个一心着急追求着自己想要成就的心。当然我们都想要成就,因为我们都很需要成就,这个是情有可原,但是你要先看清楚自己的情况,然后再去打算怎么去获得这个成就,而不能心里只有成就没有自己。成就的速度都是要依自己的情况,不是仅仅因为你选了大乘就成就比较快,因为你自己知道情况而了解怎么去获得成就。
比如说,有的师父因为他的种种罪行而看清自己的面目,知道要悔改,就必须要一生成佛。这些基础都奠定好了之后,他才想要去一生成佛,他的这种愿求不是因为好奇、也不是因为搞什么神通,也不是因为自己要变成一个英雄、能人,这些他都没有兴趣,他就是要一生成佛,以免除内心的黑暗和恐惧及生死轮回。
有的人一修行就什么都不管了,也不工作,也不好好生活,就只是一心着急的追求一个成就,看上去好像很有出离心,但是他好像什么都出离了,却没有出离那个一心着急追求着自己想要成就的心。当然我们都想要成就,因为我们都很需要成就,这个是情有可原,但是你要先看清楚自己的情况,然后再去打算怎么去获得这个成就,而不能心里只有成就没有自己。成就的速度都是要依自己的情况,不是仅仅因为你选了大乘就成就比较快,因为你自己知道情况而了解怎么去获得成就。
比如说,有的师父因为他的种种罪行而看清自己的面目,知道要悔改,就必须要一生成佛。这些基础都奠定好了之后,他才想要去一生成佛,他的这种愿求不是因为好奇、也不是因为搞什么神通,也不是因为自己要变成一个英雄、能人,这些他都没有兴趣,他就是要一生成佛,以免除内心的黑暗和恐惧及生死轮回。
✋热门推荐