读《论语》：对父母吃喝供养，衣食无忧，这样是孝吗？
子游问孝。子曰：今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。
子游（前506-不详），姓言，名偃，字子游，亦称“言游”“叔氏”，春秋末吴国人，与子夏、子张齐名，孔子的著名弟子，曾为武城宰。
子游问：时人对父母吃喝供养着，衣食无忧，这样是孝吧？或者问，我有个亲戚，有个邻居是这样的，他孝吗？
有人以为是子游在这方面做得不好，这是夫子在开导子游。其实以子游的学识修养，不至于只做到这么浅层的孝，他应只是为一类人群问夫子而已。如果他自己做得不好，也有自知之明，就算没有自知，和周边同学朋友一比，也知道自己的不足，这是耻啊，他只会捂住或者赶快改了，又怎么向夫子问，找夫子骂呢？从“今之孝者”这几字可以知道，是说“现在人普遍以为”的意思，那就不是说子游了。
“养”，饮食供奉。
“敬”，尊重，诚敬，孝敬。
“至于犬马，皆能有养”，有几种说法。
皇疏：犬能为人守御，马能为人负重载人，皆是能养而不能行敬者，故云“至于犬马，皆能有养”也。皇疏理解为犬马养人，而我觉得犬马能做的，少，讲能养人太牵强，此譬不通。
李光地《论语劄记》：“能字接犬马说，似非谓人能养犬马也。盖言禽兽亦能相养，但无礼耳。人养亲而不敬，何以自别于禽兽乎？”李氏说禽兽亦能相养，这个“养”是役，是劳，是用，与赡养相差太远。禽兽养父母，则人为被动之人；而役、劳、用，人为主动之人；二者矛盾，于譬喻上不通。如果此义通，则禽兽之养也是被人逼的，没有主动养人。
经义说略：“坊记小人即此章犬马。公羊何休注言：‘大夫有疾称犬马，士称负薪。’犬马负薪皆贱者之称，而大夫士谦言之。孟子子思曰：‘今而知君之以犬马畜伋也。’然则犬马谓卑贱之人，若藏获之类。”程友菊四书辨：犬马喻子之不肖者，犹刘景升儿子豚犬耳之类。言犬马之子皆有以养其亲，但养以敬为本，不敬，何以别于犬马之子养其亲乎？
如果犬马指人子，“皆”就是指人人，“皆能有养”是人人都能养父母。但总有不孝子，不孝顺不奉养父母的，这不可避免，说“皆”则未必，于义不通，故犬马不当指人子。
邢疏：此章言为孝必敬。“至於犬马，皆能有养。不敬，何以别乎”者，此为不敬之人作譬也。其说有二：一曰，犬以守御，马以代劳，皆能有以养人者，但畜兽无知，不能生敬於人，若人唯能供养於父母而不敬，则何以别於犬马乎？一曰，人之所养，乃至於犬马，同其饥渴，饮之食之，皆能有以养之也。但人养犬马，资其为人用耳，而不敬此犬马也，人若养其父母而不敬，则何以别於犬马乎？言无以别。明孝必须敬也。
《朱子集注》：言人畜犬马，皆能有以养之，若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异。甚言不敬之罪，所以深警之也。
时人觉得能养父母，已经足够尽孝了。“至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎”，你也养犬马，如果不敬，则养父母与养犬马有什么区别呢？
陈天祥曰：以犬马之无知谕其为子之不敬，于义为安。以禽兽况父母，于义安乎？
我在多处都驳过朱子，但面对陈天祥如此大义的责问，我却还是选择朱子的解释，我不知道这次是因为什么。我想，夫子并没有以禽兽比父母的心思，只是一种文学表达，此外，我们细细体会夫子的语意，是否能品出夫子言下之意有责备：把父母当犬马来养，做人子是这样做的吗？是这样行孝的吗？夫子是以此语来责人子，而不是以此语来贬父母。责什么？责人子做不得当竟到了如此地步，其语虽隐约，却责得深切至极。
子游列弟子文学科首，所以夫子回答得也很有文学味道，很有生气，比较夸张，也是一种文学表达方式，和子游算得上是一次文学交流。
子游问孝。子曰：今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。
子游（前506-不详），姓言，名偃，字子游，亦称“言游”“叔氏”，春秋末吴国人，与子夏、子张齐名，孔子的著名弟子，曾为武城宰。
子游问：时人对父母吃喝供养着，衣食无忧，这样是孝吧？或者问，我有个亲戚，有个邻居是这样的，他孝吗？
有人以为是子游在这方面做得不好，这是夫子在开导子游。其实以子游的学识修养，不至于只做到这么浅层的孝，他应只是为一类人群问夫子而已。如果他自己做得不好，也有自知之明，就算没有自知，和周边同学朋友一比，也知道自己的不足，这是耻啊，他只会捂住或者赶快改了，又怎么向夫子问，找夫子骂呢？从“今之孝者”这几字可以知道，是说“现在人普遍以为”的意思，那就不是说子游了。
“养”，饮食供奉。
“敬”，尊重，诚敬，孝敬。
“至于犬马，皆能有养”，有几种说法。
皇疏：犬能为人守御，马能为人负重载人，皆是能养而不能行敬者，故云“至于犬马，皆能有养”也。皇疏理解为犬马养人，而我觉得犬马能做的，少，讲能养人太牵强，此譬不通。
李光地《论语劄记》：“能字接犬马说，似非谓人能养犬马也。盖言禽兽亦能相养，但无礼耳。人养亲而不敬，何以自别于禽兽乎？”李氏说禽兽亦能相养，这个“养”是役，是劳，是用，与赡养相差太远。禽兽养父母，则人为被动之人；而役、劳、用，人为主动之人；二者矛盾，于譬喻上不通。如果此义通，则禽兽之养也是被人逼的，没有主动养人。
经义说略：“坊记小人即此章犬马。公羊何休注言：‘大夫有疾称犬马，士称负薪。’犬马负薪皆贱者之称，而大夫士谦言之。孟子子思曰：‘今而知君之以犬马畜伋也。’然则犬马谓卑贱之人，若藏获之类。”程友菊四书辨：犬马喻子之不肖者，犹刘景升儿子豚犬耳之类。言犬马之子皆有以养其亲，但养以敬为本，不敬，何以别于犬马之子养其亲乎？
如果犬马指人子，“皆”就是指人人，“皆能有养”是人人都能养父母。但总有不孝子，不孝顺不奉养父母的，这不可避免，说“皆”则未必，于义不通，故犬马不当指人子。
邢疏：此章言为孝必敬。“至於犬马，皆能有养。不敬，何以别乎”者，此为不敬之人作譬也。其说有二：一曰，犬以守御，马以代劳，皆能有以养人者，但畜兽无知，不能生敬於人，若人唯能供养於父母而不敬，则何以别於犬马乎？一曰，人之所养，乃至於犬马，同其饥渴，饮之食之，皆能有以养之也。但人养犬马，资其为人用耳，而不敬此犬马也，人若养其父母而不敬，则何以别於犬马乎？言无以别。明孝必须敬也。
《朱子集注》：言人畜犬马，皆能有以养之，若能养其亲而敬不至，则与养犬马者何异。甚言不敬之罪，所以深警之也。
时人觉得能养父母，已经足够尽孝了。“至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎”，你也养犬马，如果不敬，则养父母与养犬马有什么区别呢？
陈天祥曰：以犬马之无知谕其为子之不敬，于义为安。以禽兽况父母，于义安乎？
我在多处都驳过朱子，但面对陈天祥如此大义的责问，我却还是选择朱子的解释，我不知道这次是因为什么。我想，夫子并没有以禽兽比父母的心思，只是一种文学表达，此外，我们细细体会夫子的语意，是否能品出夫子言下之意有责备：把父母当犬马来养，做人子是这样做的吗？是这样行孝的吗？夫子是以此语来责人子，而不是以此语来贬父母。责什么？责人子做不得当竟到了如此地步，其语虽隐约，却责得深切至极。
子游列弟子文学科首，所以夫子回答得也很有文学味道，很有生气，比较夸张，也是一种文学表达方式，和子游算得上是一次文学交流。
《中国人的精神架构：仁义礼智信》仁义礼智信每个字代表什么意思？
我来答
墨海愚者
来自百度知道认证团队 2018-11-02
1、仁：仁者，人人心德也。心德就是良心，良心即是天理，乃推己及人意也。
2、义：义者，宜也，则因时制宜，因地制宜，因人制宜之意也。所当做就做，不该做就不做。见得思义，不因果滥取不义之财物。
3、礼：礼者，说文：礼，履也，所以事神致福也。释名：礼，体也，得其事证也，人事之仪则也。进退周旋得其体，乃是正人身之法也。
4、智：智者，知也，无所不知也。明白是非、曲直、邪正、真妄，即人发为是非之心，文理密察，是为智也。
5、信：信者，信字从人言，言非曰，乃有定之文也，以今之概念定义可解为“学说”、“思想”。信与知对立，知宜者唯宜以行，不知宜者从他人言而信，进而守礼以近仁。 https://t.cn/RJUvqD9
我来答
墨海愚者
来自百度知道认证团队 2018-11-02
1、仁：仁者，人人心德也。心德就是良心，良心即是天理，乃推己及人意也。
2、义：义者，宜也，则因时制宜，因地制宜，因人制宜之意也。所当做就做，不该做就不做。见得思义，不因果滥取不义之财物。
3、礼：礼者，说文：礼，履也，所以事神致福也。释名：礼，体也，得其事证也，人事之仪则也。进退周旋得其体，乃是正人身之法也。
4、智：智者，知也，无所不知也。明白是非、曲直、邪正、真妄，即人发为是非之心，文理密察，是为智也。
5、信：信者，信字从人言，言非曰，乃有定之文也，以今之概念定义可解为“学说”、“思想”。信与知对立，知宜者唯宜以行，不知宜者从他人言而信，进而守礼以近仁。 https://t.cn/RJUvqD9
书法，是以美化汉字为目的的意象艺术。如何把有固定结构的汉字“塑造”得有特色，有感情，这就是书法家使用点画，在有限的空间中别出心裁地进行组合或分割的本领。这也正是书法结体的奥妙，书法家强烈的风格往往就是在这一方面体现出来。要使笔下的字写得有风度，有韵致，点画之间的组合结体，大而言之，有三对原则：即“主”与“次”、“欹”与“正”、“违”与“和”。
✋热门推荐