#每日一善[超话]#
[照相机]#每日一善# [照相机]#阳光信用#
【指路不吞必hui】
听一首优美的音乐，唱一首喜欢的歌曲。家里准备一顿丰盛的晚餐，和家人聊聊天。或者什么都不想，放下工作的繁忙，到大自然看树木，听鸟叫。简单就是幸福，生活简单就是幸福，沏一杯清茶，或一杯自制的热饮。打开喜欢的杂志，读读美文，从字里行间感受轻松和愉悦。简单就是幸福。
[照相机]#每日一善# [照相机]#阳光信用#
【指路不吞必hui】
听一首优美的音乐，唱一首喜欢的歌曲。家里准备一顿丰盛的晚餐，和家人聊聊天。或者什么都不想，放下工作的繁忙，到大自然看树木，听鸟叫。简单就是幸福，生活简单就是幸福，沏一杯清茶，或一杯自制的热饮。打开喜欢的杂志，读读美文，从字里行间感受轻松和愉悦。简单就是幸福。
#音乐剧献给阿尔吉侬的花束# ☁️ #戏剧#
*免责声明*：这是一篇音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》收官轮上海首场的【批评向】剧评，作者对于演员及制作人员及喜爱这部剧的观众没有任何恶意，给这部饱受好评的音乐剧打差评主要在于剧本逻辑硬伤太多、反派人物塑造失败和核心主旨讨论不统一这三点原因，写剧评只为了表达看法和指出问题，欢迎友善讨论。
花束收官轮上海首场210908 2-4-11
来，让我们唱唱反调。
每位观众评价舞台剧的尺度和标准皆不尽相同，有的观众认为演员的现场表演和唱功技巧是最为重要的因素，有的观众更专注于剧中歌曲是否好听悦耳，甚于有的观众一进剧场首先观察舞美造型如何，功能性怎样——而我则属于那类对待剧本文本较为严苛的观众类型，剧本的内容质量是我评判一部剧最基础也是最重要的指标：倘若是好的本子，演员现场稍差也无妨；但倘若剧本本身逻辑不连贯，剧情杂且碎，那么即便是有再好的演员去支撑这部剧，最终于我的观感也将是不满意的。
音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》即是如此。全剧主线简单明了：男主角查理·戈登是一名低能儿，机缘巧合之下成为了尼姆博士最新项目的实验对象，智力得到大幅提升变成了天才，却又在后续因为副作用失去了这一切。这本身是一个令人心碎且适合细细讲述智力障碍者及其伙伴和家庭心理的故事，也有无论是文学性或是商业性均相当成功且出色的原著书籍打底，但音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》在剧本上的改编却是令人失望的。过多的剧本逻辑硬伤，形象混乱的反派角色，再加上什么都想谈却什么都没深入谈下去的主旨讨论，和因为首场音控导致的听感甚至不如OST的现场，在本子不大改的情况下，我不建议和我一样对剧本比较挑剔的观众去观看这部剧。
《花束》中第一处我认为在编排上存在重大失误的地方是男女主角的爱情线。男女主角的爱情发生在查理刚刚拥有天才智商之后，曾经是男主角查理的低能成人教育老师，后来作为研究人员加入了尼姆博士的项目小组的女主角爱丽丝，喝醉后在图书馆寻找查理并与他嬉戏两个人跳了一段舞后便发现自己爱上了他。我不知道编剧有没有亲身经历过照顾几乎没有自理能力病人，又是否真正明白在现实生活中与智力残障人士长时间打交道是什么样的体验，需要多少的耐心和爱意，而将这种高尚的毫不为己的爱意是绝不可能短时间内转变为男女之爱的——女主角在男主“拥有了智力”以后迅速地爱上自己曾经的学生，实验期手术后精心照料的病人，急促的情感转变而又未交代角色心理活动，这样的剧本逻辑在我这儿是无法立起来的。我学临床的朋友又补充道，女主爱上查理就好比医学生爱上大体老师，将科学实验和私人情感混为一谈，这在她看来是很震惊很没有专业素养的一件事情，而女主在作为尚未退出的实验人员爱上了实验者后没有一丝情感上的挣扎这件事甚至让她感到冒犯。音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》中的爱情是生硬突兀、令人疑惑的。
剧情中第二个同样也很重要但也很不合逻辑的部分是男主角查理·戈登对尼姆博士情感的转变。我不知道是当晚演员口误还是如何，剧中博士与查理有这样一段非常震撼我的对话：
博士：查理，你是我最出色的实验者。
查理：什么？我不是你的实验品！
……整段的剧情就这样垮掉了。博士在实验全过程中至少在吵架歌以前不曾亏待过查理（至少剧情里没讲），也不曾对他有直接的冒犯言语，更何况尼姆博士实际上给予了查理正常人智力的机会，因此查理，至少在推广会那段剧情以前，对于尼姆博士的愤怒简直就像是我邻家小表弟的叛逆期，开始的悄无声息，发作的莫名其妙。这也直接影响到了反派角色，尼姆博士的形象塑造。男主人公对他的印象和回应，包括两个人的对手戏，都是和单独的角色大歌割裂的，导致《花束》中尽管设置了矛盾冲突，人物弧光却没有被显现出来。但这归根结底其实就是编剧有点儿心急了，情感的渲染做得不到位，一首大歌或者两句其他人物讲述的侧面细节就可以解决的事情，不难改，令人失望的是居然巡演到了收官轮还没改。
剧情中逻辑不通顺的地方远不止这两处，但我还想在最后谈一点关于这部剧在主旨塑造上的问题。在轻易洋洋洒洒几十万上百万字的书籍中，有足够的篇幅和空间去讨论围绕着智力残障人士生活和未来科技的数个议题；但是在剧场，编剧和演员都只有两个小时的时间，观众的注意力是高度、连续集中，但额度相比于阅读书籍是要有限的多得多的，如何抓住重点，在剧院有深度地讨论、展示一个中心主题，是每个由书籍原著改编为舞台剧剧组的编剧和导演都应该额外注意的问题。在音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》里堆砌的书中的“议题性”元素就有点儿太多了：由蝴蝶代表着的对自由和美丽的追求，由小白鼠阿尔吉侬代表着的对活体实验的反思，由白色小人剪影代表着的对不同的自己的对话与和解，这三个议题甚至都是有具体意象去象征贯穿的，每个议题也【起码各自有两首歌】去表达，更不用提智力残障人士的siblings关系和原生家庭和儿童抛弃和资本逐利和科技狂热，这些同样也各自有一首歌去讨论的议题……这在节奏紧凑的舞台剧环境里是非常危险的！我们来算一笔小账，八个小议题，一个一首歌一点儿台词占十分钟，八个就是八十分钟，再加上必要的剧情铺垫和环境渲染，真正留给在宣传中标注出的全剧核心“在你身边 用爱守候”的时间少之又少。这使得了在全剧的最后一幕，查理的家人在阿尔吉侬死后，才出场“陪伴”和“守候”了男主人公一下，大家依偎着彼此在灯光下唱了一首合唱，然后就灯光熄灭，全剧终了。讨论不充分还不如充分不讨论，我在最后一首歌和其他观众一样掉了眼泪，但我的泪水是短暂的，我的感动是单薄的，《献给阿尔吉侬的花束》在主旨上的讨论是空洞的。
一颗西兰花
21/9/9
*免责声明*：这是一篇音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》收官轮上海首场的【批评向】剧评，作者对于演员及制作人员及喜爱这部剧的观众没有任何恶意，给这部饱受好评的音乐剧打差评主要在于剧本逻辑硬伤太多、反派人物塑造失败和核心主旨讨论不统一这三点原因，写剧评只为了表达看法和指出问题，欢迎友善讨论。
花束收官轮上海首场210908 2-4-11
来，让我们唱唱反调。
每位观众评价舞台剧的尺度和标准皆不尽相同，有的观众认为演员的现场表演和唱功技巧是最为重要的因素，有的观众更专注于剧中歌曲是否好听悦耳，甚于有的观众一进剧场首先观察舞美造型如何，功能性怎样——而我则属于那类对待剧本文本较为严苛的观众类型，剧本的内容质量是我评判一部剧最基础也是最重要的指标：倘若是好的本子，演员现场稍差也无妨；但倘若剧本本身逻辑不连贯，剧情杂且碎，那么即便是有再好的演员去支撑这部剧，最终于我的观感也将是不满意的。
音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》即是如此。全剧主线简单明了：男主角查理·戈登是一名低能儿，机缘巧合之下成为了尼姆博士最新项目的实验对象，智力得到大幅提升变成了天才，却又在后续因为副作用失去了这一切。这本身是一个令人心碎且适合细细讲述智力障碍者及其伙伴和家庭心理的故事，也有无论是文学性或是商业性均相当成功且出色的原著书籍打底，但音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》在剧本上的改编却是令人失望的。过多的剧本逻辑硬伤，形象混乱的反派角色，再加上什么都想谈却什么都没深入谈下去的主旨讨论，和因为首场音控导致的听感甚至不如OST的现场，在本子不大改的情况下，我不建议和我一样对剧本比较挑剔的观众去观看这部剧。
《花束》中第一处我认为在编排上存在重大失误的地方是男女主角的爱情线。男女主角的爱情发生在查理刚刚拥有天才智商之后，曾经是男主角查理的低能成人教育老师，后来作为研究人员加入了尼姆博士的项目小组的女主角爱丽丝，喝醉后在图书馆寻找查理并与他嬉戏两个人跳了一段舞后便发现自己爱上了他。我不知道编剧有没有亲身经历过照顾几乎没有自理能力病人，又是否真正明白在现实生活中与智力残障人士长时间打交道是什么样的体验，需要多少的耐心和爱意，而将这种高尚的毫不为己的爱意是绝不可能短时间内转变为男女之爱的——女主角在男主“拥有了智力”以后迅速地爱上自己曾经的学生，实验期手术后精心照料的病人，急促的情感转变而又未交代角色心理活动，这样的剧本逻辑在我这儿是无法立起来的。我学临床的朋友又补充道，女主爱上查理就好比医学生爱上大体老师，将科学实验和私人情感混为一谈，这在她看来是很震惊很没有专业素养的一件事情，而女主在作为尚未退出的实验人员爱上了实验者后没有一丝情感上的挣扎这件事甚至让她感到冒犯。音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》中的爱情是生硬突兀、令人疑惑的。
剧情中第二个同样也很重要但也很不合逻辑的部分是男主角查理·戈登对尼姆博士情感的转变。我不知道是当晚演员口误还是如何，剧中博士与查理有这样一段非常震撼我的对话：
博士：查理，你是我最出色的实验者。
查理：什么？我不是你的实验品！
……整段的剧情就这样垮掉了。博士在实验全过程中至少在吵架歌以前不曾亏待过查理（至少剧情里没讲），也不曾对他有直接的冒犯言语，更何况尼姆博士实际上给予了查理正常人智力的机会，因此查理，至少在推广会那段剧情以前，对于尼姆博士的愤怒简直就像是我邻家小表弟的叛逆期，开始的悄无声息，发作的莫名其妙。这也直接影响到了反派角色，尼姆博士的形象塑造。男主人公对他的印象和回应，包括两个人的对手戏，都是和单独的角色大歌割裂的，导致《花束》中尽管设置了矛盾冲突，人物弧光却没有被显现出来。但这归根结底其实就是编剧有点儿心急了，情感的渲染做得不到位，一首大歌或者两句其他人物讲述的侧面细节就可以解决的事情，不难改，令人失望的是居然巡演到了收官轮还没改。
剧情中逻辑不通顺的地方远不止这两处，但我还想在最后谈一点关于这部剧在主旨塑造上的问题。在轻易洋洋洒洒几十万上百万字的书籍中，有足够的篇幅和空间去讨论围绕着智力残障人士生活和未来科技的数个议题；但是在剧场，编剧和演员都只有两个小时的时间，观众的注意力是高度、连续集中，但额度相比于阅读书籍是要有限的多得多的，如何抓住重点，在剧院有深度地讨论、展示一个中心主题，是每个由书籍原著改编为舞台剧剧组的编剧和导演都应该额外注意的问题。在音乐剧《献给阿尔吉侬的花束》里堆砌的书中的“议题性”元素就有点儿太多了：由蝴蝶代表着的对自由和美丽的追求，由小白鼠阿尔吉侬代表着的对活体实验的反思，由白色小人剪影代表着的对不同的自己的对话与和解，这三个议题甚至都是有具体意象去象征贯穿的，每个议题也【起码各自有两首歌】去表达，更不用提智力残障人士的siblings关系和原生家庭和儿童抛弃和资本逐利和科技狂热，这些同样也各自有一首歌去讨论的议题……这在节奏紧凑的舞台剧环境里是非常危险的！我们来算一笔小账，八个小议题，一个一首歌一点儿台词占十分钟，八个就是八十分钟，再加上必要的剧情铺垫和环境渲染，真正留给在宣传中标注出的全剧核心“在你身边 用爱守候”的时间少之又少。这使得了在全剧的最后一幕，查理的家人在阿尔吉侬死后，才出场“陪伴”和“守候”了男主人公一下，大家依偎着彼此在灯光下唱了一首合唱，然后就灯光熄灭，全剧终了。讨论不充分还不如充分不讨论，我在最后一首歌和其他观众一样掉了眼泪，但我的泪水是短暂的，我的感动是单薄的，《献给阿尔吉侬的花束》在主旨上的讨论是空洞的。
一颗西兰花
21/9/9
今天班里轮到easy去广播站去表演 昨天晚上给他预先彩排了一首儿歌配简单的动作 今天放学回来我问他表演的怎么样 他说我唱完歌大家就都笑了 然后我就哭了[允悲][允悲][允悲]老母亲听完也笑了[哈哈][哈哈][哈哈]然后他说我喜欢爸爸 爸爸不会笑我 然后我又问一下他们老师 老师说他一开始有些害羞 然后快速表演完就跑了 大家都笑了他就开始哭 然后大家都来安慰他 真是奇奇怪怪的敏感boy 他其实还有一个口头禅是小猪佩奇里面猪爸爸每次犯糗的时候别人都笑他就一本正经的说 “哼 这一点都不好笑” 然后别人就更觉得好笑[允悲]
✋热门推荐