第二集男主穿黑衣服时还挺帅，像请回答某一季里的谁
赣，不是像，就是啊

女主穿搭挺好看

女主直发也太好看了八

看到第三集。表现理念时的叙事铺陈自然生动不刻意（通过对人物情绪的放大来串连剧情，因此剧情的变化和承接是有合理理由的），剧情和表演上的细节刻画使拥有喜剧效果的每一个人物同时有血有肉。以上各点，使该剧用其独特的角度表现出了“疯的人背后自有疯癫之理由”的观念 现实。事实上，观众也是先站在人物的反面——男主和女主似乎都疯癫得不可理解；而后又进入了人物的世界——原来男主和女主都有自己的一段故事，因此他们的不可理喻都有了理由。这可以说是反一般套路的：让观众先看到主角的缺点；也可以说是这部剧的独到之处。

简介:

　　他们不但是隔壁邻居，而且还看同一位心理医生，纵然两人话不投机，却总是无法避开对方。

-- 《不疯不狂不爱你 이 구역의 미친X》(2021)

#文学治疗# “狂人”的诞生

思考一个问题：一个正常人，在疯人院里，如何证明自己没疯？

答案是不可能。

疯人院里，疯癫才是常态，这个正常人会被当做真正的疯子来对待。

《狂人日记》的深刻不仅在于揭示了封建礼教的“吃人”本质，还在于传达出最先觉醒的启蒙者在当时被当成“疯子”的处境。

鲁迅不止一次这样描写过。在《药》中有一个细节，革命者夏瑜在牢里大呼“大清的天下是我们大家的”。茶馆里的人说起这件事时，纷纷说道“发了疯了”。敢跟皇帝对着干，可不是疯了嘛？正常人哪能这么不知轻重？

要理解这一点，需要从《狂人日记》的结构切入文本。

《狂人日记》有两套话语体系，一个是狂人的日记内容，是用白话文写的。另一个是故事的叙述者写的序，用文言文写的。见下图。

注意这个设定：讲白话的是“狂人”，讲文言的是正常人。正常人看来，狂人有被迫害妄想症，总怀疑别人要吃他，显然是十分荒谬的。好在后来病好了，还去别地候补了，皆大欢喜。

尽管在旁人看来荒诞不经，需要治疗。但对于狂人，这是他的真实感受。那么问题出现了，谁来定义真实和虚假？

双方都活在自己立场的真实里，认为对方是荒诞的。如果实力均等，则话语权重不相上下。但事实是，狂人是孤立无援的，正常人则有庞大的群体支持，话语权攥在正常人手中。那么事情便有了结论：你病了，需要救治。

狂人发狂的主要表现，是疑神疑鬼，总觉得所有人都暗地里计划吃他，并由此想到历史上写的仁义道德满是“吃人”，又想到自己的妹妹应该也是被吃了，或许自己也吃过妹妹的肉。他想要摆脱吃人者的身份，却无法摆脱，最后只能发出“救救孩子……”的希冀。

现在我们转换视角，以狂人的立场看看结局如何。

不知怎么地，狂人最后恢复了正常，不再担心自己被吃了，也不写白话文日记了。这里暗含的深意是：狂人被“吃”了，他的灵魂被封建礼教同化，接受了大多数人的规训，放弃了使用白话文。自己被吃后，也加入了吃人的阵营，同化为吃人者的一员。或许会在将来对着其他狂人露出白厉厉的尖牙，说别人生病了。

总之，狂人的抗争，失败了。

故事里，“疯子”的抗争失败了，并经过治疗变回了“正常人”。“正常人”取得了胜利，世界重新回到了文言文的轨道里。但在故事之外，鲁迅却在试图为疯子们找寻出路和明天。

文言的序，和白话的正文，形成了相互的嘲讽和消解。鲁迅是个悲观消极的人，不愿不负责任地许诺给读者美好未来，于是给出的结局是狂人失败了。但这是真的吗？

当文言部分对白话形成消解力量时，作品外的读者共鸣会再次对文言部分形成消解。作品里的狂人失败了，作品外的狂人却觉醒了。

于是，文本内外之间，何为真实？何为虚幻？何为疯癫？何为理智？你要站在哪一边？一切留给读者自己寻找。

福柯在《疯癫与文明》中揭示：“疯癫”成为一种病症，是另一种疯癫——理性（文明）对其进行定义和排挤的结果。当主流话语可以定义何为“疯癫”时，新旧两股力量将变成文明与疯癫的战斗，“文明”占据了制高点，一切迫害与打压，都具有了合理、合法性。

“文明”力量只需说一句：你病了，得治。
#文学考研#

《堂吉诃德》 戏剧的舞台总有落下帷幕的时候，这个沉迷“游戏”的小丑终于从自己疯癫的世界清醒过来。他所有疯的精神支柱和妄想的支撑都在于身边有另一个小丑。主仆二人怪诞的行为逗乐了旅途遇到的人们，他们不仅仅满足于被逗乐的快感，更多的是喜欢上了戏弄这两个小丑本身的行为。于是，滑稽的小丑成了正常人，而曾经正常的人们成了疯癫的小丑。我们也许会敬佩堂吉诃德的精神，但是听从的却是桑丘的行为，可更多是成为了像公爵夫妇那样的人 https://t.cn/R2Wxj0X