#小子说老子#
《小子说老子》第二章•美丑善恶的标准是什么
第二章
【天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。故有无相生,难易相成,长短相较,高下相倾,音声相和,前后相随。是以圣人处无为之事,行不言之教,万物作焉而不辞,生而不有,为而不恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。】
美丑善恶的标准是什么
一般说来,大家都可能以为这个第二章的内容非常简单,也非常容易理解。然而,事实确实是这样吗?我的观点是,这一段内容并不是那么简单。也许,对于上面内容的翻译,大家可能比较容易理解一些,可是真正的问题未必是这样。我们知道《道德经》的内容是至真至简的五千字。老子把这样似乎很简单的句子放在第二章节,说明这一段简单的内容是非常重要的,同时,也是非常不简单的。
通览全篇,我们知道《道德经》一文中还有其他许多非常精辟的语句,甚至远远超过这一章节的境界高度,但是老子为什么没有把他们放在这里呢?这确实是个大问题。
“天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。”
对于这一句话,据我所知,市面上至少有以下这几种翻译(以下为摘录内容):
1.天下都知道美的东西是美的,这就是丑了;都知道善,这就是不善了。
2.天下人都知道美何以是美,也就知道了什么是丑恶。都知道善何以是善,也就知道了什么是不善。
3.世人都知道何种事物为美,那是因为他们心中有一个美的标准,可这个美的标准是恶的;世人都知道何种事物为善,那是因为他们心中有一个善的标准,可这个善的标准是不善的。
4.天下都知道美是美的,而不知道有丑这就坏了。都知道好是好的,而不知道有恶这就不对了。
5.天下人都知道美之所以为美,那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善,那是因为有恶的存在。
6.天下的人都知道美之所以为美,这就有丑的观念同时存在了:都知道善之所以为善,恶的观念也就同时产生了。
你问我同意上面的这些观念吗?我的回答是既同意,又不同意。同意的原因是,我能理解并包容这些观念。不同意的原因是,这些解释翻译都是非常片面的。也可以说,完全没有抓住老子《道德经》的主旨,同样,也没有联系上下文的关系,而只是依字面来“翻译”或“白话”。
实际上,这一章节的内容,主体上是在阐述《道德经·第一章》中“名。可名,非常名”这个问题。为什么这样说呢?因为下文出现的有无、难易、长短、高下、音声、前后都是这里的“名”。而“名”真正的内涵却是“非常名”。任你说三道四,横说竖说、引文据典说、博览古今说,始终必须要把握这个主旨“非常名”方可。
在这里,我们即可以看到老子行文的内在“逻辑性”。但这种“逻辑性”还并非是我们今天西方学说的那种“逻辑性”。倘执着于用那种逻辑去分析、解释《道德经》成文,那只会成为一个笑话而已。
古今有许多学者,喜欢把一个人的文章拿来左思右审,然后这种方法、那种手段地切割分析,这是一种非常愚蠢的“科学方法”。孰不知,我们自己在生活中说话也是行云流水式,把握一个前提主旨,然后随思想的动态而说,乃至侃侃而谈。哪里又有那么多的格式分析呢?
何况老子《道德经》一书成文,在当时是老子自己执笔写,还是老子命令别人写,还是老子说话、旁人记录,还是老子说话、旁边人按他自己的领会书写,形如我这里提出的这类的问题,今天任凭你是什么“专家”、“学者”恐怕也推理不出、分析不清吧。(一笑!)
要知道,这个问题可并不是小事情。好比我们可以说《论语》是孔子的弟子们记述孔子的言行记录,但却不可以随意也推结到老子身上,也说《道德经》亦然。这就是我们许多学者拿着一篇古文用“文学”去分析的大弊端,然而,他们往往却喜而乐用,且不自知。大概我的这篇文章恐怕也不免如此。(一笑!)
首先要知道什么是这里的“美”、“恶”、“善”。在这里,“美”与“恶”是相对的,而并不是常态下“善”与“恶”相对。因为这里的“恶”是丑的意思,于是“美恶”即是“美丑”。在艺术角度看来,世间的事无非即是这里的“美学”与“丑学”。同样,在人类学角度,世间情感也无非是这里的“善与恶”之分。
然而,老子这里的观念是不是这样呢?我认为不是。此章节行文中的美恶、“善不善”、有无、难易、长短、高下、音声等等都是应对《道德经·第一章》中的“常无,欲以观其妙。常有,欲以观其徼”而言,更突出或简化一点即“常无”、“常有”两个概念。也就是说这些对立的词汇虽然列举得这么多,所要表达的意思都只是在说“有无”而已。
这句话的意思可以这样解释:天下,指世间人。皆知,是都知道之意。“美之为美”,是说,天下人自己以自己的眼光预先设定一种美的观念以“美之”,然后得到一个结论“这是美的”,这是因人的分别心而起。当一个人自己在评论一个外部事物时,事先已经在心中确立了一个结论,然后以这个事先的结论来论证这个结论,这当然是非常不科学的。
而真正正确的方法应当是,事先不设立分别之心,而“客观”分析。不过,纵是这么说,所有人还都是会在自己事先确立一个结论的条件下,说“我的分析是客观的”。这实在是一个大问题。(一笑!)
人们确立了“美”,在这过程之时,同时也就确立了“恶”(丑),这二者是同时确立的,此二者不可分割。如果非要让此二者独立开,实在是一种大错误。同样“皆知善之为善,斯不善已”也是这个意思。
《小子说老子》第二章•美丑善恶的标准是什么
第二章
【天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。故有无相生,难易相成,长短相较,高下相倾,音声相和,前后相随。是以圣人处无为之事,行不言之教,万物作焉而不辞,生而不有,为而不恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。】
美丑善恶的标准是什么
一般说来,大家都可能以为这个第二章的内容非常简单,也非常容易理解。然而,事实确实是这样吗?我的观点是,这一段内容并不是那么简单。也许,对于上面内容的翻译,大家可能比较容易理解一些,可是真正的问题未必是这样。我们知道《道德经》的内容是至真至简的五千字。老子把这样似乎很简单的句子放在第二章节,说明这一段简单的内容是非常重要的,同时,也是非常不简单的。
通览全篇,我们知道《道德经》一文中还有其他许多非常精辟的语句,甚至远远超过这一章节的境界高度,但是老子为什么没有把他们放在这里呢?这确实是个大问题。
“天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。”
对于这一句话,据我所知,市面上至少有以下这几种翻译(以下为摘录内容):
1.天下都知道美的东西是美的,这就是丑了;都知道善,这就是不善了。
2.天下人都知道美何以是美,也就知道了什么是丑恶。都知道善何以是善,也就知道了什么是不善。
3.世人都知道何种事物为美,那是因为他们心中有一个美的标准,可这个美的标准是恶的;世人都知道何种事物为善,那是因为他们心中有一个善的标准,可这个善的标准是不善的。
4.天下都知道美是美的,而不知道有丑这就坏了。都知道好是好的,而不知道有恶这就不对了。
5.天下人都知道美之所以为美,那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善,那是因为有恶的存在。
6.天下的人都知道美之所以为美,这就有丑的观念同时存在了:都知道善之所以为善,恶的观念也就同时产生了。
你问我同意上面的这些观念吗?我的回答是既同意,又不同意。同意的原因是,我能理解并包容这些观念。不同意的原因是,这些解释翻译都是非常片面的。也可以说,完全没有抓住老子《道德经》的主旨,同样,也没有联系上下文的关系,而只是依字面来“翻译”或“白话”。
实际上,这一章节的内容,主体上是在阐述《道德经·第一章》中“名。可名,非常名”这个问题。为什么这样说呢?因为下文出现的有无、难易、长短、高下、音声、前后都是这里的“名”。而“名”真正的内涵却是“非常名”。任你说三道四,横说竖说、引文据典说、博览古今说,始终必须要把握这个主旨“非常名”方可。
在这里,我们即可以看到老子行文的内在“逻辑性”。但这种“逻辑性”还并非是我们今天西方学说的那种“逻辑性”。倘执着于用那种逻辑去分析、解释《道德经》成文,那只会成为一个笑话而已。
古今有许多学者,喜欢把一个人的文章拿来左思右审,然后这种方法、那种手段地切割分析,这是一种非常愚蠢的“科学方法”。孰不知,我们自己在生活中说话也是行云流水式,把握一个前提主旨,然后随思想的动态而说,乃至侃侃而谈。哪里又有那么多的格式分析呢?
何况老子《道德经》一书成文,在当时是老子自己执笔写,还是老子命令别人写,还是老子说话、旁人记录,还是老子说话、旁边人按他自己的领会书写,形如我这里提出的这类的问题,今天任凭你是什么“专家”、“学者”恐怕也推理不出、分析不清吧。(一笑!)
要知道,这个问题可并不是小事情。好比我们可以说《论语》是孔子的弟子们记述孔子的言行记录,但却不可以随意也推结到老子身上,也说《道德经》亦然。这就是我们许多学者拿着一篇古文用“文学”去分析的大弊端,然而,他们往往却喜而乐用,且不自知。大概我的这篇文章恐怕也不免如此。(一笑!)
首先要知道什么是这里的“美”、“恶”、“善”。在这里,“美”与“恶”是相对的,而并不是常态下“善”与“恶”相对。因为这里的“恶”是丑的意思,于是“美恶”即是“美丑”。在艺术角度看来,世间的事无非即是这里的“美学”与“丑学”。同样,在人类学角度,世间情感也无非是这里的“善与恶”之分。
然而,老子这里的观念是不是这样呢?我认为不是。此章节行文中的美恶、“善不善”、有无、难易、长短、高下、音声等等都是应对《道德经·第一章》中的“常无,欲以观其妙。常有,欲以观其徼”而言,更突出或简化一点即“常无”、“常有”两个概念。也就是说这些对立的词汇虽然列举得这么多,所要表达的意思都只是在说“有无”而已。
这句话的意思可以这样解释:天下,指世间人。皆知,是都知道之意。“美之为美”,是说,天下人自己以自己的眼光预先设定一种美的观念以“美之”,然后得到一个结论“这是美的”,这是因人的分别心而起。当一个人自己在评论一个外部事物时,事先已经在心中确立了一个结论,然后以这个事先的结论来论证这个结论,这当然是非常不科学的。
而真正正确的方法应当是,事先不设立分别之心,而“客观”分析。不过,纵是这么说,所有人还都是会在自己事先确立一个结论的条件下,说“我的分析是客观的”。这实在是一个大问题。(一笑!)
人们确立了“美”,在这过程之时,同时也就确立了“恶”(丑),这二者是同时确立的,此二者不可分割。如果非要让此二者独立开,实在是一种大错误。同样“皆知善之为善,斯不善已”也是这个意思。
查文献的时候看到一段话:
“宗教信仰和精神支持是影响心理弹性,帮助人们渡过逆境的重要外部资源。创伤后体验可致个体依赖宗教和精神支持。积极的宗教应对、信仰自由、直面困难、参加宗教活动等,均与个体创伤后适应有关。”
一般而言,除了那些家里有信仰传统从而受其影响的人之外,确实很多人都是在大灾大难大病之后,油然升起对精神层面的追求。
这种情境下,宗教信仰成为他们的心理寄托,也的确可以有效缓解他们的恐惧和不安。
烦恼即菩提,生死即涅槃。
很多时候,也唯有灾难和疾病才能让人懂得臣服与敬畏,同时有机会步入修行道路,积攒自己的福德资粮,为自己、家人和后代积福。
所以,一个人是不是有修行的缘分,会不会走上修行之路,终究都需要机缘,而这本质上也是一个人的福报问题。
这两年世界各地的天灾人祸一再警醒我们,未来的世界,唯有内心有信仰的人,才能获得真正的安全感,更加笃定而无畏的应对任何随时可能发生的危机。
心无所恃,离幻即觉。
#浅仁手记#
“宗教信仰和精神支持是影响心理弹性,帮助人们渡过逆境的重要外部资源。创伤后体验可致个体依赖宗教和精神支持。积极的宗教应对、信仰自由、直面困难、参加宗教活动等,均与个体创伤后适应有关。”
一般而言,除了那些家里有信仰传统从而受其影响的人之外,确实很多人都是在大灾大难大病之后,油然升起对精神层面的追求。
这种情境下,宗教信仰成为他们的心理寄托,也的确可以有效缓解他们的恐惧和不安。
烦恼即菩提,生死即涅槃。
很多时候,也唯有灾难和疾病才能让人懂得臣服与敬畏,同时有机会步入修行道路,积攒自己的福德资粮,为自己、家人和后代积福。
所以,一个人是不是有修行的缘分,会不会走上修行之路,终究都需要机缘,而这本质上也是一个人的福报问题。
这两年世界各地的天灾人祸一再警醒我们,未来的世界,唯有内心有信仰的人,才能获得真正的安全感,更加笃定而无畏的应对任何随时可能发生的危机。
心无所恃,离幻即觉。
#浅仁手记#
孔子率众弟子周游列国时,有一段时间的处境非常悲惨。有一次,孔子师徒被人困在陈国境内的荒野里,粮食吃光了,连续七天没吃上饭,以至于孔子饿得昏昏沉沉地睡在车上。
孔子的弟子颜回为了救师傅,不惜拉下脸皮求乞于人,四处奔波,找来一点粮米,便赶紧拾柴燃火,烧起饭来。在饭快要煮熟时,锅里飘出的香味使孔子来了精神,不禁抬头观看,正巧,他看见颜回正在用手抓出一把米饭填入口中。
过了不久,饭熟了,颜回首先盛来一碗,恭恭敬敬地捧给孔子。
孔子假装没看见颜回偷食之事,坐起来说:“刚才睡梦中见到我的父亲,这饭若是干净的话,我想先用来祭奠一下他老人家。”颜回闻言忙说:“不行,不行,这饭不干净。刚才烧饭时,有些烟尘落入锅中,弃掉沾上烟尘的米太可惜,我便抓出来吃掉了。”
孔子闻言大吃一惊,深为自己错怪了颜回而内疚不已,这才知道“颜回偷吃”的真相,十分感慨。孔子当即把弟子们召到跟前,说:“所信者目也,而目犹不可信;所恃者心也,而心犹不足恃。弟子记之,知人固不易矣!”从此,孔子更加信任颜回。
孔子的弟子颜回为了救师傅,不惜拉下脸皮求乞于人,四处奔波,找来一点粮米,便赶紧拾柴燃火,烧起饭来。在饭快要煮熟时,锅里飘出的香味使孔子来了精神,不禁抬头观看,正巧,他看见颜回正在用手抓出一把米饭填入口中。
过了不久,饭熟了,颜回首先盛来一碗,恭恭敬敬地捧给孔子。
孔子假装没看见颜回偷食之事,坐起来说:“刚才睡梦中见到我的父亲,这饭若是干净的话,我想先用来祭奠一下他老人家。”颜回闻言忙说:“不行,不行,这饭不干净。刚才烧饭时,有些烟尘落入锅中,弃掉沾上烟尘的米太可惜,我便抓出来吃掉了。”
孔子闻言大吃一惊,深为自己错怪了颜回而内疚不已,这才知道“颜回偷吃”的真相,十分感慨。孔子当即把弟子们召到跟前,说:“所信者目也,而目犹不可信;所恃者心也,而心犹不足恃。弟子记之,知人固不易矣!”从此,孔子更加信任颜回。
✋热门推荐