#罗严塔尔##莱罗#
预警：是性转的藤崎罗，雷，不能接受别往下看，否则一切伤害概不负责！！！
（私心打个莱罗tag）
大概就是介个亚子的……
军花，名将。
心高气傲，自我厌恶，有自毁倾向，讨厌自己的黑色眼睛，讨厌自己的亲妈。表面上对皇帝毕恭毕敬，其实一身反骨作祟，迷恋和不满交织，感情复杂深不见底。
被很多男人追捧，但是有厌/男症。一个月能换三次男朋友，上完床就跑，令人心碎，被称为“帝国名草终结者”。名言是：“男人这东西，可是一种以背叛女人为乐的生物啊！”因此以这种方式实行报复。对此，其好友的偏心辩护是：“罗严塔尔固然不该，但是那些迷恋他的男人也有错啊！”
预警：是性转的藤崎罗，雷，不能接受别往下看，否则一切伤害概不负责！！！
（私心打个莱罗tag）
大概就是介个亚子的……
军花，名将。
心高气傲，自我厌恶，有自毁倾向，讨厌自己的黑色眼睛，讨厌自己的亲妈。表面上对皇帝毕恭毕敬，其实一身反骨作祟，迷恋和不满交织，感情复杂深不见底。
被很多男人追捧，但是有厌/男症。一个月能换三次男朋友，上完床就跑，令人心碎，被称为“帝国名草终结者”。名言是：“男人这东西，可是一种以背叛女人为乐的生物啊！”因此以这种方式实行报复。对此，其好友的偏心辩护是：“罗严塔尔固然不该，但是那些迷恋他的男人也有错啊！”
我真是太讨厌李世民这个坏胚了，陈妹妹好不容易自我认知达到顶峰放弃到处害人了，介一遇到李世民没几句话就又给勾搭起来问人家知道不知道宇文拓又想找人家麻烦。好不容易师傅跟郡主都放过他了介刚一出城门上个桥就又叫李世民捡走去利用。
至于我为什么那么讨厌李世民 我真是超级讨厌那种会煽动群众舆论搞一堆乌合之众给自己当枪使的人。
然而，毕竟我操控的角色是陈妹妹。。要是没有李世民这个坏胚 我也就没机会再去找宇文拓了[汗]
至于我为什么那么讨厌李世民 我真是超级讨厌那种会煽动群众舆论搞一堆乌合之众给自己当枪使的人。
然而，毕竟我操控的角色是陈妹妹。。要是没有李世民这个坏胚 我也就没机会再去找宇文拓了[汗]
#经典好文# 《散文的品格》 作者：袁鹰
“魂”在何处?
或问：决定一等散文成败优劣的灵魂是什么?
散文的成败优劣，因素很多，很难用一两句话说得清楚，更没有普遍适用的标准答案。所谓“散文的灵魂”，就是指决定作品成功与否的关键所在，也是见仁见智，众说纷纭。
比如有人认为是时代精神(或时代意识、时代气息、时代感，含义都相近)，这自然是有道理的。时代精神对散文来说，不是可有可无，可浓可淡，更不是味精、胡椒粉似的调味品。任何文学艺术创作，都离不开时代，何况散文这种最简便、最自由的文体，更可以从多种侧面、多种角度、多种层次去表现作者对时代的感受和审视。我们摒弃简单的、机械的“为政治服务”，但决不能否定时代精神。
然而，时代精神之于散文，未必就比小说、报告文学或者电影、电视、话剧更重要些。
愚以为，最重要的还是散文作者是不是掏出了自己赤诚的心，抒发了自己真挚的情。如果有“灵魂”的话，恰恰正在作者的心灵深处。这里，着重在“自己”二字，既不是外来的，不是自觉或不自觉地强加到自己笔下的，也不是摭拾别人的，而是来自作者本人主体的意识和感情。
对作者主体意识和感情的发现、承认和确立，是10年来文艺创作在历经风雨坎坷之后的一大进步。说来使人感慨，早在半个多世纪以前，郁达夫先生编纂《中国新文学大系?散文卷》时，早就精辟地论述过：“五四运动的最大的成功，第一个要算‘个人’的发现。从前的人，是为君而存在，为道而存在，为父母而存在的，现在的人才晓得为自我而存在了。我若无何有于君，道之不适于我者还算什么道?父母是生我的父母，若没有我，则社会、国家、宗族等哪里会有?以这种觉醒的思想为中心，更以打破了桎梏之后的文字为体用，就滋长起来了。”从这一点出发，郁氏评价“五四”以后“现代的散文之最大特征，是每一个作家的每一篇散文所表现的个性，比从前的任何散文都来得强。”他写这篇《导言》时是30年代中期，阐发的也是那个时代的认识和理解。50多年过去，我们今天仍然要从“个人的发现”来寻找郁达夫先生当年提出的“散文的心”，实在不胜感慨。人性、人性、人的主体意识，已经被桎梏、禁锢以至扭曲得太长久、太长久了!
然而，古往今来，那些脍炙人口、感人肺腑、使人长年不会忘怀的名篇佳作，尽管可以从中分析出千条百种成功的因素，但是归根到底，那最关键的必定是作者流泻在字里行间的一片真心、一段至情；或者是感时伤世，忧国忧民；或者是缅怀英烈，心绪奔腾；或者恸亲伤逝，生离死别；或者是遭逢灾厄，郁愤难伸；或者是赏心悦目，胸怀舒畅；或者是怀乡思远，婉转缠绵；总之，情怀万种，一言难尽。不是人们常说“少年时代爱写诗，青年时代爱写小说，中年以后爱写散文”么?古人云：“中年以来，伤于哀乐。”郁结于心中的哀乐之情，是最适用于用散文来宣泄的。
我曾收到3位业余作者联名寄来一封信，信上提出：“我们都爱读散文，并且立志于散文写作。我们读过不少散文，文字技巧相当高，题材也新鲜，但读后并没有留下深刻印象(恕我们直说，即使某些名家之作也难避免)；而有些作品文字朴素，写的也不是重大题材，却很能打动我们的心。请问这原因何在?”他们说到的有些散文没有留下深刻的印象，很可能就是缺少那一片真心、一段至情。或者情也是有的，然而不真、不深。不真就容易矫揉虚饰，不深就显得肤浅浮泛。而散文作为有悠久历史和强大生命力的文体，它的主导的美学品格，就在于以情感人。它必定需要真情，需要深情，而且要求作家不停止在单纯直线的抒情方式上，要作新的探索和突破。因为人的情感是世界上最复杂、最丰富、最多变的事物，将复杂的事物简单化，必然会导致雷同、模式化，也就必然丧失了独特的艺术魅力。我们不要求每一篇散文产生震撼人心的强大力量，那是不可能的，但是应该要求它能打动人心，引起感情的波澜，同作者心心相印。
刚 与 柔
一般地用“阳刚之气”和“阴柔之美”来概括散文的风格，未必恰当，也不全面。散文散文，就贵在一个“散”字。多种多样，多彩多姿，各擅才华，各领风骚(几百年、几十年或几年均无不可)；读者呢，也是仁者乐山，智者乐水，梅兰竹菊，青菜黄瓜，各取所需，各有所爱。即或一些被誉为范文的作品，大体上也是就某一方面而言，散文是不能更无需树立什么样板的。但我认为，如果拈取“刚”与“柔”两个字，约略地展示一下散文的品格，似乎也还使得。
从古至今，正直的文人在他们的散文中，常常充沛着对历史、民族、社稷的强烈的责任感，渗透了浓郁的忧患意识，“民间疾苦，笔底波澜”。尤其当国事蜩螗、民生凋敝之秋，境遇坎坷、事业艰难之际，更能出现许多发自内心呼喊的佳作和力作，表现出刚强、刚直、刚健、刚烈的铮铮铁骨，掷地作金石声。虽然，它们一直与种种文字狱相终始(到现代，又往往表现为政治运动和挂着冠冕堂皇招牌的“思想领域斗争”)，许多作者因而遭到厄运，从贬谪、流放以至罹难入狱、惨受酷刑。然而，作者的名字和作品，却凛然屹立，深入人心，千古流传。而那些施暴为虐者，却都已化为粪土，灰飞烟灭了。直到如今，继承了这种传统而又有所突破和发展的好文章，常常不胫而走，洛阳纸贵。由于它们审视现实，针砭时弊，促人振起，启人深思，它们的道德价值和审美价值，也就越来越受到读者的重视和尊崇。有人对它们看不惯，觉得讨厌，就叽叽喳喳，唾沫四溅地咒骂，却也挡不住那蓬勃兴起之势。散文达到这个境界并不容易，需要火眼金睛的胆识，更需要赤诚的赤子之心和无畏的勇气。文的品格决定于人的品格。
另一个方面是柔，就是宣泄、抒写人的至性至情：忠实的爱和憎，真挚的友谊，深沉的眷恋，纯笃不渝的爱情……风霜雨雪，暮暮朝朝，哀乐悲欢，生生死死。长久以来，它们被压抑心灵深处，仿佛已同散文绝缘。人情、人性、人道主义，不断受到谴责，无端地被扣上吓人的帽子，但这些责骂，已被证明是伪善的，徒然的。真正的至情之文，凭谁也禁锢不了。温柔、轻柔、柔和、柔美，千丝万缕，荡气回肠。犹如一股股清泉，流泻在心田深处，晶莹透彻，动人心弦，感人肺腑，更净化人的灵魂。它们始终是散文中源源不断、滔滔不尽的长河。“乱石穿空，惊涛拍岸”，也阻止不了它滚滚东流。柔，同样不容易。这需要真诚、袒露，容不得一点虚伪和矫饰。
话好说，做到却很难。回顾一下，在自己的笔下，那种不敢直面人生、反而有意无意地粉饰升平，那种苍白肤浅、未能完全敞开心扉的文章，也不在少数。这使我赧然，憬然，悚然。因而想到邓拓同志40年前为他的爱侣写的两句诗：
久历艰危多刚介，自空尘俗倍温柔。
“魂”在何处?
或问：决定一等散文成败优劣的灵魂是什么?
散文的成败优劣，因素很多，很难用一两句话说得清楚，更没有普遍适用的标准答案。所谓“散文的灵魂”，就是指决定作品成功与否的关键所在，也是见仁见智，众说纷纭。
比如有人认为是时代精神(或时代意识、时代气息、时代感，含义都相近)，这自然是有道理的。时代精神对散文来说，不是可有可无，可浓可淡，更不是味精、胡椒粉似的调味品。任何文学艺术创作，都离不开时代，何况散文这种最简便、最自由的文体，更可以从多种侧面、多种角度、多种层次去表现作者对时代的感受和审视。我们摒弃简单的、机械的“为政治服务”，但决不能否定时代精神。
然而，时代精神之于散文，未必就比小说、报告文学或者电影、电视、话剧更重要些。
愚以为，最重要的还是散文作者是不是掏出了自己赤诚的心，抒发了自己真挚的情。如果有“灵魂”的话，恰恰正在作者的心灵深处。这里，着重在“自己”二字，既不是外来的，不是自觉或不自觉地强加到自己笔下的，也不是摭拾别人的，而是来自作者本人主体的意识和感情。
对作者主体意识和感情的发现、承认和确立，是10年来文艺创作在历经风雨坎坷之后的一大进步。说来使人感慨，早在半个多世纪以前，郁达夫先生编纂《中国新文学大系?散文卷》时，早就精辟地论述过：“五四运动的最大的成功，第一个要算‘个人’的发现。从前的人，是为君而存在，为道而存在，为父母而存在的，现在的人才晓得为自我而存在了。我若无何有于君，道之不适于我者还算什么道?父母是生我的父母，若没有我，则社会、国家、宗族等哪里会有?以这种觉醒的思想为中心，更以打破了桎梏之后的文字为体用，就滋长起来了。”从这一点出发，郁氏评价“五四”以后“现代的散文之最大特征，是每一个作家的每一篇散文所表现的个性，比从前的任何散文都来得强。”他写这篇《导言》时是30年代中期，阐发的也是那个时代的认识和理解。50多年过去，我们今天仍然要从“个人的发现”来寻找郁达夫先生当年提出的“散文的心”，实在不胜感慨。人性、人性、人的主体意识，已经被桎梏、禁锢以至扭曲得太长久、太长久了!
然而，古往今来，那些脍炙人口、感人肺腑、使人长年不会忘怀的名篇佳作，尽管可以从中分析出千条百种成功的因素，但是归根到底，那最关键的必定是作者流泻在字里行间的一片真心、一段至情；或者是感时伤世，忧国忧民；或者是缅怀英烈，心绪奔腾；或者恸亲伤逝，生离死别；或者是遭逢灾厄，郁愤难伸；或者是赏心悦目，胸怀舒畅；或者是怀乡思远，婉转缠绵；总之，情怀万种，一言难尽。不是人们常说“少年时代爱写诗，青年时代爱写小说，中年以后爱写散文”么?古人云：“中年以来，伤于哀乐。”郁结于心中的哀乐之情，是最适用于用散文来宣泄的。
我曾收到3位业余作者联名寄来一封信，信上提出：“我们都爱读散文，并且立志于散文写作。我们读过不少散文，文字技巧相当高，题材也新鲜，但读后并没有留下深刻印象(恕我们直说，即使某些名家之作也难避免)；而有些作品文字朴素，写的也不是重大题材，却很能打动我们的心。请问这原因何在?”他们说到的有些散文没有留下深刻的印象，很可能就是缺少那一片真心、一段至情。或者情也是有的，然而不真、不深。不真就容易矫揉虚饰，不深就显得肤浅浮泛。而散文作为有悠久历史和强大生命力的文体，它的主导的美学品格，就在于以情感人。它必定需要真情，需要深情，而且要求作家不停止在单纯直线的抒情方式上，要作新的探索和突破。因为人的情感是世界上最复杂、最丰富、最多变的事物，将复杂的事物简单化，必然会导致雷同、模式化，也就必然丧失了独特的艺术魅力。我们不要求每一篇散文产生震撼人心的强大力量，那是不可能的，但是应该要求它能打动人心，引起感情的波澜，同作者心心相印。
刚 与 柔
一般地用“阳刚之气”和“阴柔之美”来概括散文的风格，未必恰当，也不全面。散文散文，就贵在一个“散”字。多种多样，多彩多姿，各擅才华，各领风骚(几百年、几十年或几年均无不可)；读者呢，也是仁者乐山，智者乐水，梅兰竹菊，青菜黄瓜，各取所需，各有所爱。即或一些被誉为范文的作品，大体上也是就某一方面而言，散文是不能更无需树立什么样板的。但我认为，如果拈取“刚”与“柔”两个字，约略地展示一下散文的品格，似乎也还使得。
从古至今，正直的文人在他们的散文中，常常充沛着对历史、民族、社稷的强烈的责任感，渗透了浓郁的忧患意识，“民间疾苦，笔底波澜”。尤其当国事蜩螗、民生凋敝之秋，境遇坎坷、事业艰难之际，更能出现许多发自内心呼喊的佳作和力作，表现出刚强、刚直、刚健、刚烈的铮铮铁骨，掷地作金石声。虽然，它们一直与种种文字狱相终始(到现代，又往往表现为政治运动和挂着冠冕堂皇招牌的“思想领域斗争”)，许多作者因而遭到厄运，从贬谪、流放以至罹难入狱、惨受酷刑。然而，作者的名字和作品，却凛然屹立，深入人心，千古流传。而那些施暴为虐者，却都已化为粪土，灰飞烟灭了。直到如今，继承了这种传统而又有所突破和发展的好文章，常常不胫而走，洛阳纸贵。由于它们审视现实，针砭时弊，促人振起，启人深思，它们的道德价值和审美价值，也就越来越受到读者的重视和尊崇。有人对它们看不惯，觉得讨厌，就叽叽喳喳，唾沫四溅地咒骂，却也挡不住那蓬勃兴起之势。散文达到这个境界并不容易，需要火眼金睛的胆识，更需要赤诚的赤子之心和无畏的勇气。文的品格决定于人的品格。
另一个方面是柔，就是宣泄、抒写人的至性至情：忠实的爱和憎，真挚的友谊，深沉的眷恋，纯笃不渝的爱情……风霜雨雪，暮暮朝朝，哀乐悲欢，生生死死。长久以来，它们被压抑心灵深处，仿佛已同散文绝缘。人情、人性、人道主义，不断受到谴责，无端地被扣上吓人的帽子，但这些责骂，已被证明是伪善的，徒然的。真正的至情之文，凭谁也禁锢不了。温柔、轻柔、柔和、柔美，千丝万缕，荡气回肠。犹如一股股清泉，流泻在心田深处，晶莹透彻，动人心弦，感人肺腑，更净化人的灵魂。它们始终是散文中源源不断、滔滔不尽的长河。“乱石穿空，惊涛拍岸”，也阻止不了它滚滚东流。柔，同样不容易。这需要真诚、袒露，容不得一点虚伪和矫饰。
话好说，做到却很难。回顾一下，在自己的笔下，那种不敢直面人生、反而有意无意地粉饰升平，那种苍白肤浅、未能完全敞开心扉的文章，也不在少数。这使我赧然，憬然，悚然。因而想到邓拓同志40年前为他的爱侣写的两句诗：
久历艰危多刚介，自空尘俗倍温柔。
✋热门推荐