巨潮风格系列指数中，不同风格指数的行业分布存在比较大的差异。
小盘价值指数成分股的前三大行业为化工、公用事业、钢铁行业；
小盘成长指数中有色金属、医药生物、电子的行业权重较高；
在大盘价值指数中金融地产板块占很高的权重；
而大盘成长指数中以食品饮料为代表的消费行业、电气设备、医药等权重更高，多为核心资产。
对于主动型基金而言，有很多方面需要分析，其实有一项非常关键的因素就是给基金的风格做好定位。
第一、这是笔者反复强调的一个观点，现阶段大盘价值指数估值最低，股息率最高，最具有投资价值，有很好的投资性价比。优质的低估值大盘价值类型基金能涨抗跌，投资持有非常安心和放心。
第二、小盘成长和小盘价值指数是今年的领涨指数，独领风骚。其中跑出了很多超额收益非常显著的优质主动型管理基金，但涨多了也会跌，近期的调整也是给盲目追涨者上了一堂风险教育课。目前的点位看，可涨可跌，个人感觉近期向下的概率要大一些，调整还需要些时间和空间。鉴于估值本身并不贵，大跌意味着大机会，等调整到位后，还是应该入场，中长线坚定看涨做多
第三、前两年领涨的大盘成长风格一路领涨到今年2月，风格演绎到极致后，泡沫开始破灭，目前看估值仍然非常昂贵，这是市场最大的一个风险点。我对于大盘成长风格类型的基金的态度就是只看反弹，远离为主。
现阶段操作策略就是：
可以坚定定投优质的大盘价值类型基金，而对于投资中小盘的基金要稍微谨慎一些，防范阶段的回调风险。整体配置上建议保持大盘价值基金和小盘类型基金的均衡持仓配比，避免风险敞口的极端暴露。甚至可以加入一些含债混基的组合配置，严控回撤。再控制好风险的前提下，追求长期的稳健投资收益。
小盘价值指数成分股的前三大行业为化工、公用事业、钢铁行业；
小盘成长指数中有色金属、医药生物、电子的行业权重较高；
在大盘价值指数中金融地产板块占很高的权重；
而大盘成长指数中以食品饮料为代表的消费行业、电气设备、医药等权重更高，多为核心资产。
对于主动型基金而言，有很多方面需要分析，其实有一项非常关键的因素就是给基金的风格做好定位。
第一、这是笔者反复强调的一个观点，现阶段大盘价值指数估值最低，股息率最高，最具有投资价值，有很好的投资性价比。优质的低估值大盘价值类型基金能涨抗跌，投资持有非常安心和放心。
第二、小盘成长和小盘价值指数是今年的领涨指数，独领风骚。其中跑出了很多超额收益非常显著的优质主动型管理基金，但涨多了也会跌，近期的调整也是给盲目追涨者上了一堂风险教育课。目前的点位看，可涨可跌，个人感觉近期向下的概率要大一些，调整还需要些时间和空间。鉴于估值本身并不贵，大跌意味着大机会，等调整到位后，还是应该入场，中长线坚定看涨做多
第三、前两年领涨的大盘成长风格一路领涨到今年2月，风格演绎到极致后，泡沫开始破灭，目前看估值仍然非常昂贵，这是市场最大的一个风险点。我对于大盘成长风格类型的基金的态度就是只看反弹，远离为主。
现阶段操作策略就是：
可以坚定定投优质的大盘价值类型基金，而对于投资中小盘的基金要稍微谨慎一些，防范阶段的回调风险。整体配置上建议保持大盘价值基金和小盘类型基金的均衡持仓配比，避免风险敞口的极端暴露。甚至可以加入一些含债混基的组合配置，严控回撤。再控制好风险的前提下，追求长期的稳健投资收益。
什么是行业流量词根？
摘要：作为流量运营者或者SEO运营人员，对于所从事行业领域的认识往往建立在一种直觉之上，我们很难对一个行业有一个全面的了解，这个行业领域有多宽，流量聚集在哪里，哪些是用户最关心的问题？
基于大数据的SEO运营，就是围绕这些词展开，构建一个行业的骨架，从这个架构中选择目前时间投入产出比最高的词生产各种内容。
作为流量运营人员和SEO运营人员需要花费最多精力的工作就是确定哪些关键词是当前最需要花费时间去生产的内容。
山东网亿一般会分为两个维度来判断：
第一个维度：这个行业流量核心词是否有大量用户关注和查询，也就是有流量
第二个维度：这个行业流量核心词是否还有机会可以在比较短的时间占据搜索引擎排名
第一个维度，一般借助各类第三方的数据，例如：百度指数、竞价后台数据、360指数等，这些数据体现了一旦做上排名，这些词将会带来大概多少的流量。
而第二个维度相对更复杂一点，是否有机会在搜索引擎中占的排名这需要根据本身的能力或者先天条件而定：
1、如果是已经权重很高的网站，基本上只要找到自己没有的内容就能做上排名，主要的工作量在于如何通过自动化的方法找出行业内自己还没有做到排名的或者内容缺失的行业流量核心词，然后进行内容生产
2、如果是权重比较低或者运营能力有限的团队，那么就需要花费更多时间去确认自己是否能够做出排名，方法如下：
根据上面得出的数据，首先从行业核心流量根词中选出流量较高的几个行业核心流量词，作为要进行内容创作的核心
部分图片和文字来源于网络，出处无从查起，如涉及版权问题，请联系进行删除。
摘要：作为流量运营者或者SEO运营人员，对于所从事行业领域的认识往往建立在一种直觉之上，我们很难对一个行业有一个全面的了解，这个行业领域有多宽，流量聚集在哪里，哪些是用户最关心的问题？
基于大数据的SEO运营，就是围绕这些词展开，构建一个行业的骨架，从这个架构中选择目前时间投入产出比最高的词生产各种内容。
作为流量运营人员和SEO运营人员需要花费最多精力的工作就是确定哪些关键词是当前最需要花费时间去生产的内容。
山东网亿一般会分为两个维度来判断：
第一个维度：这个行业流量核心词是否有大量用户关注和查询，也就是有流量
第二个维度：这个行业流量核心词是否还有机会可以在比较短的时间占据搜索引擎排名
第一个维度，一般借助各类第三方的数据，例如：百度指数、竞价后台数据、360指数等，这些数据体现了一旦做上排名，这些词将会带来大概多少的流量。
而第二个维度相对更复杂一点，是否有机会在搜索引擎中占的排名这需要根据本身的能力或者先天条件而定：
1、如果是已经权重很高的网站，基本上只要找到自己没有的内容就能做上排名，主要的工作量在于如何通过自动化的方法找出行业内自己还没有做到排名的或者内容缺失的行业流量核心词，然后进行内容生产
2、如果是权重比较低或者运营能力有限的团队，那么就需要花费更多时间去确认自己是否能够做出排名，方法如下：
根据上面得出的数据，首先从行业核心流量根词中选出流量较高的几个行业核心流量词，作为要进行内容创作的核心
部分图片和文字来源于网络，出处无从查起，如涉及版权问题，请联系进行删除。
【这届年轻人拒绝性价比低于0.8的工作】
前几天看到一个关于衡量工作性价比的公式。当时就挺纳闷，工作性价比可以量化吗？
不过，任何研究都必须先做出假设，固定下几个变量，研究才可能出得来一个明确结果倒是不假。所以我又把这个公式拿出来研究了一下，算了下自己的工作性价比，又对比了很多别人的案例，得出一个结论：工作性价比这回事，真是不可能有一个绝对标准，反是甲之蜜糖乙之砒霜的最佳体现。
首先我根据这个公式，算出了自己的工作性价比。我的参数值是这样的：我在体制内工作，所以环境系数1.1；同事年龄普遍比我年长不少，异性指数只有0.9；周边同事不好不坏，姑且算1.0。上班时长9小时，通勤1小时，午休+摸鱼4小时，学历指数1.6。
完整的公式演算过程如下：性价比=（10000/22）*1.1*0.9*1.0/35*（9+1-0.5*4）1.6=1.00
1.0这个结果，按照公式发明人的标准，虽不致于最惨，但也不太能看。对于这个结果，我是有些意外的。因为我个人对这份工作虽谈不上满意，但在传统意义中体制内工作可不就是性价比超高的标杆嘛？更何况我估的所谓摸鱼时间完全是理想化状态，实际上根本没4小时，但即便按照理想状态来计算也是惨败。
于是我怀疑公式设计有问题，会不会按照这个标准算出来大家都很低？
然而现实马上打了我的脸，我做编辑的朋友告诉我，她的工作性价比高达1.8，哪怕是多算一些工作时长，也有保底1.5。所以不是公式有问题，是我的工作有问题？
然后我又去自己研究了公式，发现得分低的根本原因是：日薪、学历的权重占比很高，而我的数值里恰好是前低后高。按这个评比标准，我这工作确实只能属于扎心的暂时苟着的选择。
“钱多事少离家近”就真的好吗？其实研究下公式的要素，就是数字版的“钱多事少离家近”，再辅助了一些其他参数。但除了学历之外，其他参数的变化区间很小，影响很弱。
但现实真的是这样吗？钱多事少离家近真的是衡量一个工作性价比的正确标准吗？https://t.cn/A6MbbsLT（作者：LinkedIn）
前几天看到一个关于衡量工作性价比的公式。当时就挺纳闷，工作性价比可以量化吗？
不过，任何研究都必须先做出假设，固定下几个变量，研究才可能出得来一个明确结果倒是不假。所以我又把这个公式拿出来研究了一下，算了下自己的工作性价比，又对比了很多别人的案例，得出一个结论：工作性价比这回事，真是不可能有一个绝对标准，反是甲之蜜糖乙之砒霜的最佳体现。
首先我根据这个公式，算出了自己的工作性价比。我的参数值是这样的：我在体制内工作，所以环境系数1.1；同事年龄普遍比我年长不少，异性指数只有0.9；周边同事不好不坏，姑且算1.0。上班时长9小时，通勤1小时，午休+摸鱼4小时，学历指数1.6。
完整的公式演算过程如下：性价比=（10000/22）*1.1*0.9*1.0/35*（9+1-0.5*4）1.6=1.00
1.0这个结果，按照公式发明人的标准，虽不致于最惨，但也不太能看。对于这个结果，我是有些意外的。因为我个人对这份工作虽谈不上满意，但在传统意义中体制内工作可不就是性价比超高的标杆嘛？更何况我估的所谓摸鱼时间完全是理想化状态，实际上根本没4小时，但即便按照理想状态来计算也是惨败。
于是我怀疑公式设计有问题，会不会按照这个标准算出来大家都很低？
然而现实马上打了我的脸，我做编辑的朋友告诉我，她的工作性价比高达1.8，哪怕是多算一些工作时长，也有保底1.5。所以不是公式有问题，是我的工作有问题？
然后我又去自己研究了公式，发现得分低的根本原因是：日薪、学历的权重占比很高，而我的数值里恰好是前低后高。按这个评比标准，我这工作确实只能属于扎心的暂时苟着的选择。
“钱多事少离家近”就真的好吗？其实研究下公式的要素，就是数字版的“钱多事少离家近”，再辅助了一些其他参数。但除了学历之外，其他参数的变化区间很小，影响很弱。
但现实真的是这样吗？钱多事少离家近真的是衡量一个工作性价比的正确标准吗？https://t.cn/A6MbbsLT（作者：LinkedIn）
✋热门推荐