夜读现象学，有启发性的绝不仅仅是这两段，但我有点懒就不想拍了。
仅仅是读书笔记，可能理解有误。
这一段我认为最有意义的就是解释了现象学的作用：现象学不试图取代前哲学的生活，不否定任何具有局限性的科学和他们所取得的真理：包括物理学、生物学、语言学和历史学等等，而是以一种现象学观点（先验观点）对真理发现过程之中的意向性进行解读，帮助自然观点下的意向性阐明他们想要发现什么，更向前哲学的科学澄明了他们自身。
此外，我截取的两段的描述也很有意思：作为自我（self）/本我（ego），*我*自然是世界的组成部分之一，但同时，我们通过感知的方式而拥有了这个世界。世界的一部分却“拥有”了世界，这似乎是一个奇妙的悖论，而其他一切对象都可以置于悖论的两方，即“我”（意识）和世界之中。
仅仅是读书笔记，可能理解有误。
这一段我认为最有意义的就是解释了现象学的作用：现象学不试图取代前哲学的生活，不否定任何具有局限性的科学和他们所取得的真理：包括物理学、生物学、语言学和历史学等等，而是以一种现象学观点（先验观点）对真理发现过程之中的意向性进行解读，帮助自然观点下的意向性阐明他们想要发现什么，更向前哲学的科学澄明了他们自身。
此外，我截取的两段的描述也很有意思：作为自我（self）/本我（ego），*我*自然是世界的组成部分之一，但同时，我们通过感知的方式而拥有了这个世界。世界的一部分却“拥有”了世界，这似乎是一个奇妙的悖论，而其他一切对象都可以置于悖论的两方，即“我”（意识）和世界之中。
自我的行为表现说明，它仿佛认识到症状已经存在了，要做的唯一事情就是尽力地接受这种情境，并尽可能地从中得到好处。它对症状进行适应——对与它不相容的内部世界的这个方面进行适应——就像它在正常情况下对真实的外部世界所做的那样，它总可以发现许多这样做的机会。症状的存在可以对能量造成一定程度的损害，而且可利用症状来满足超我的某种要求，或者拒绝外部世界提出的某种要求。症状逐渐以这种方式成为一些重要利益的代表；我们发现，提出自身（self）这个概念是很有用的，它越来越密切地同自我相结合，越来越成为自我必不可少的东西。围绕着一个异物进行“治愈”的身体过程，所遵循的竟是这样一种过程，这种情况是非常罕见的。夸大对症状进行这种次要适应的重要性，以及认为自我只是为了获得好处才创造了症状，其结果都是很危险的。#抑郁症##治愈系#
边缘型人格障碍回顾与展望(四) ─ 基层处置模式＜上＞
Wampold和Imel (2015)在比较诸多不同心理治疗模式的疗效后得出如下的结论：「并没有令人信服的证据指出，任何一种治疗的某些特定成分或是不同治疗共有的某些特定成分，对于产出心理治疗利益是具关键性的」。类似地，稍早Gabbard(2007)对BPD心理治疗的疗效曾提出一个大哉问：「是否条条大路通罗马？」而他也提出一种可能性：「至少到达罗马附近的近郊」。换句话说，他也认为大多数心理治疗对于BPD的疗效主要来自非特异(nonspecific)效果。Gunderson(2016) 认为就是都包括：
一、有一位负责的主要临床家(clinician)
二、清楚的治疗目标
三、积极地响应
四、二元(dyadic)关系
五、安全维护计划
六、至少会随需要(as-needed)和其他临床家讨论问题
其他国际著名的学者们也曾对此有些论述，介绍如下：
Bateman和 Fonagy(2000)强调下列重要性：
一、结构完整的治疗
二、首尾一致的治疗理论
三、清楚聚焦的治疗目标
四、主动的临床家
五、鼓励强力依附的治疗关系
六、监测治疗和临床家的胜任度
七、整合其他相关服务
后续Bateman(2012)也总结何谓有效的处置：
一、提供一种结构透过手册来支持治疗师和提供对寻常临床问题的建议
二、鼓励案主增加活力、适切活动(proactivity)、和自我驾驭感(self-agency)
三、聚焦在情绪处理历程，特别是在行动和感受间创造健全的联结
四、在治疗初期提出一个病理学模式，并小心地向案主解释以增进其对主体经验的认知连贯度
五、鼓励治疗师采取主动立场，包括企图明白地采取认可(validate)的态度和展现同理心，并建立一种健全的依附关系以创造治疗联盟的基础
Gunderson和Links (2008)则提示相似的意见，包括：
一、建立结构
二、订定契约
三、监测治疗师的胜任度和执业状况
四、鼓励案主连接情绪与行动
五、接受或拥有BPD特定的临床训练和经验
六、临床家的高度主动和参与
七、临床家良好情感耐受度、同理心、自立(self-sufficiency)
八、留意临床家的反移情
九、临床家的督导和/或照会
Paris (2008)认为所有具疗效心理处置的共通成分：
一、治疗联盟
二、同理心
三、问题解决
Paris (2008)认为下列诸点对BPD案主更是特别重要：
一、结构
二、认可
三、同理心
四、案主的自我观察
Zanarini (2008)则指出三种有效治疗BPD的核心区域：
一、谨慎地使用认可来减轻案主的痛苦
二、澄清无效的双向沟通
三、未来导向，重视治疗外的生活情，视之为修复和复原的主要场域
Weinberg等人(2011)的观点则是：
一、清楚的治疗架构：帮助案主融入治疗中，并引发负责任的态度以维持可运作的治疗关系
二、注意情感：视情绪为通向问题行为的通道，接受并容忍痛苦的情绪
三、聚焦在治疗关系上：治疗师要被视为「真实(real)」的人
四、主动的治疗师
五、探索式介入
六、改变导向(change-oriented)介入
这些学者的看法其实相去不远，似乎正印证Zanarini(2009)的说法：「当治疗BPD案主时，任何合理的人以合理的方式所提供的任何合理的治疗都可能有所帮助」。对于大多数尚无机会或可能无法接受完整专业心理治疗模式训练的基层临床家来说，真的可以重新思考自己在协助BPD案主这件很具意义的工作上找到自己的定位点。
Wampold和Imel (2015)在比较诸多不同心理治疗模式的疗效后得出如下的结论：「并没有令人信服的证据指出，任何一种治疗的某些特定成分或是不同治疗共有的某些特定成分，对于产出心理治疗利益是具关键性的」。类似地，稍早Gabbard(2007)对BPD心理治疗的疗效曾提出一个大哉问：「是否条条大路通罗马？」而他也提出一种可能性：「至少到达罗马附近的近郊」。换句话说，他也认为大多数心理治疗对于BPD的疗效主要来自非特异(nonspecific)效果。Gunderson(2016) 认为就是都包括：
一、有一位负责的主要临床家(clinician)
二、清楚的治疗目标
三、积极地响应
四、二元(dyadic)关系
五、安全维护计划
六、至少会随需要(as-needed)和其他临床家讨论问题
其他国际著名的学者们也曾对此有些论述，介绍如下：
Bateman和 Fonagy(2000)强调下列重要性：
一、结构完整的治疗
二、首尾一致的治疗理论
三、清楚聚焦的治疗目标
四、主动的临床家
五、鼓励强力依附的治疗关系
六、监测治疗和临床家的胜任度
七、整合其他相关服务
后续Bateman(2012)也总结何谓有效的处置：
一、提供一种结构透过手册来支持治疗师和提供对寻常临床问题的建议
二、鼓励案主增加活力、适切活动(proactivity)、和自我驾驭感(self-agency)
三、聚焦在情绪处理历程，特别是在行动和感受间创造健全的联结
四、在治疗初期提出一个病理学模式，并小心地向案主解释以增进其对主体经验的认知连贯度
五、鼓励治疗师采取主动立场，包括企图明白地采取认可(validate)的态度和展现同理心，并建立一种健全的依附关系以创造治疗联盟的基础
Gunderson和Links (2008)则提示相似的意见，包括：
一、建立结构
二、订定契约
三、监测治疗师的胜任度和执业状况
四、鼓励案主连接情绪与行动
五、接受或拥有BPD特定的临床训练和经验
六、临床家的高度主动和参与
七、临床家良好情感耐受度、同理心、自立(self-sufficiency)
八、留意临床家的反移情
九、临床家的督导和/或照会
Paris (2008)认为所有具疗效心理处置的共通成分：
一、治疗联盟
二、同理心
三、问题解决
Paris (2008)认为下列诸点对BPD案主更是特别重要：
一、结构
二、认可
三、同理心
四、案主的自我观察
Zanarini (2008)则指出三种有效治疗BPD的核心区域：
一、谨慎地使用认可来减轻案主的痛苦
二、澄清无效的双向沟通
三、未来导向，重视治疗外的生活情，视之为修复和复原的主要场域
Weinberg等人(2011)的观点则是：
一、清楚的治疗架构：帮助案主融入治疗中，并引发负责任的态度以维持可运作的治疗关系
二、注意情感：视情绪为通向问题行为的通道，接受并容忍痛苦的情绪
三、聚焦在治疗关系上：治疗师要被视为「真实(real)」的人
四、主动的治疗师
五、探索式介入
六、改变导向(change-oriented)介入
这些学者的看法其实相去不远，似乎正印证Zanarini(2009)的说法：「当治疗BPD案主时，任何合理的人以合理的方式所提供的任何合理的治疗都可能有所帮助」。对于大多数尚无机会或可能无法接受完整专业心理治疗模式训练的基层临床家来说，真的可以重新思考自己在协助BPD案主这件很具意义的工作上找到自己的定位点。
✋热门推荐