这些概念（前文所言一些学术概念）都产生于西方学术话语，但这并不意味着它们仅适用于西方文明。事实上，“西方”首先并不是铁板一块。法国文学理论与意大利或捷克文学理论不同，但没有人会觉得，法国文学理论仅适用于法国文学，意大利理论仅适用于意大利文学，或者捷克理论仅适用于捷克文学。

不过，正如前面已经说到的那样，我强烈提倡将中国本土的概念和学术带入全球讨论。这绝对是很有必要的，而且早就应该进行了。

但它为何如此困难？我不觉得这仅仅由于西方的无知、狭隘和殖民主义余孽，虽然它们定然难辞其咎。但我们也看看事情的另一面：中国学者竭尽全力地将中国思想介绍给国际听众了吗？或许没有。

我怀疑通常的情况是，一些学者不知道如何去达成，因为在理解和进入全球话语方面有困难。举个例子，如果我想要介绍中国传统的作者身份概念，我必须理解中国传统中有关作者的话语，还要理解它和异域话语有何区别。

——郭西安、柯马丁：《早期中国研究与比较古代学的挑战：汉学和比较文学的对话》#比较文学#

#林毛毛搬运##linmaomao##毛姐新闻台#
其实正常的生老病死，老一代早于下一代死去，是自然的新陈代谢。

如果不是文学啊，媒体啊，社会啊，宣传歌颂年轻人伤心过度，有几个年轻人天天沉湎于此。

我奶奶爷爷，姥爷姥姥，先后走掉，我都没掉一滴眼泪，死活挤不出来。

而我小时候和她们他们感情都不错，有很多美好的童年记忆，只是没有眼泪。

表示很喜欢鲁迅先生，但并不认同这个观点，白话有白话的普适性这是它的优点，同时凝炼精美也是文言的长处，我还是觉得不能够厚此薄彼，把它们同步发展不是挺好吗？更何况白话文学可以说是直接从文言里面吸收汲取，而后再提炼出来的。诚如您所言，鲁迅先生的这篇演讲在当时那个年代或许有着非常积极的历史意义，但在我们现在这个年代，更紧切的应该是文言和白话都要两手抓牢！个人觉得文言更像是基础是根本，白话是其枝蔓是其延伸！