法律是一定时期内法权关系的体现。统治者在自己确立的法权尺度面前徇私枉法，受到损害的只能是统治秩序本身。封建君臣强调法的客观性、严肃性和普遍适用性，强调君主尊重成文法，这是值得肯定的。

但总的说来，天下为公论最终还是把法的命运托付给了帝王，把封建法制正常运转寄托在君主的自我克制和崇高品德上。这是人治理论的典型特征。

君主也是人，他不可能没有七情六欲，即使他无私无欲，还可能有智能、精神、经验方面的缺陷，有一于此则足于败法乱政。帝王有权变更法律，如隋炀帝一会儿倡导轻典简刑，一会儿指令“更立严刑”（《隋书·刑法志》）。

在这种法律面前，“公”的尺度也是极不可靠的。只要君与法的关系得不到根本的改造，法就不可能真正具备普遍性、至上性的品格，其命运只能系于某个个体的意志。天下为公说可以用来劝诫君主守法，但靠它来根除封建时代权大于法、情大于法的弊端，显然是不可能的。

世上本没有美丑，美丑只在人的心里。世上本没有是非，是非只在人的心里。世上也没有善恶，善恶只因心而生。站在你的角度是恶，站在别人的角度也许是善。阳光是近乎大道的，她的境界比水要高。水有发怒的时候，而阳光没有。她的境界比山要高，山有地震的时候，而阳光没有。阳光就如佛光，无私无欲无我无心。阳光包容一切，普照一切，只要你肯要，她就给你。你不要，她仍然给你。她的心里没有美丑，没有是非，没有善恶，她只有慈悲，只有给予，只有温暖。阳光空无一物，而无所不有。阳光无所不容，而又心无一物。阳光就如佛光，普照一切，超度众生。懂得了阳光，就读懂了佛心。

【《道德经》中被传统“道德正确”绑架而误读的常见概念】无私无欲，处下不争，这是老子《道德经》中最常见被用于道德绑架的文字！

当它们用于领导者面对公众时，上述所有原则都符老子思想！而对于私人则大为不同：自私是基本权利而神圣不可侵犯，无私是自由选而不能有任何强迫，处下是虚伪，不争只能指不争他人之利，而绝非不能自由竞争，更不是不争论或不评论！

然而，谁敢挑战这种修身文化虚伪的“道德正确”？只有真正理顺原文逻辑者才可能；谁敢接受这种貌似“大逆不道”的观点？只有真正读懂这种逻辑者才敢！——溪谷2021.10.10#《道德经》# https://t.cn/R2WxlAz